книги2 / монография 65

Н А У Ч Н А Я М Ы С Л Ь

ОСНОВЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ОБУЧЕНИЯ ЯЗЫКУ

КАК СРЕДСТВУ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ С УЧЕТОМ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ АДРЕСАТА

монография

Под редакцией доктора филологических наук, профессора А.С. Мамонтова,

кандидата педагогических наук А.Г. Ратниковой

Москва

РИОР

Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ (научный проект № 20-512-92001 «Разработка концепции лингвострановедческого национально-ориентированного учебного словаря русского языка для вьетнамских граждан»).

А в т о р ы :

Богуславская В.В., Будник Е.А., Голубь А.Р., Инань Кан, Мамонтов А.С., Ратникова А.Г., Столярова А.Г., Хунбо Юй, Хунин Чжан, Чинь Тхи Ким Нгок

Р е ц е н з е н т ы :

М.В. Горбаневский — доктор филологических наук, профессор; М.А. Венгранович — доктор филологических наук, профессор

О-75 Основы теории и практики обучения языку как средству межкультурной коммуникации с учетом национальной культуры адресата: монография / В.В. Богуславская, Е.А. Будник, А.Р. Голубь и др.; под ред. д-ра филол. наук, проф. А.С. Мамонтова; канд. пед. наук А.Г. Ратниковой. Москва: РИОР, 2023. — 230 с. — (Научная мысль). — DOI: https://doi.org/10.29039/02121-7

ISBN 978-5-369-02121-7

Коллективная монография посвящена проблемам теории и практики на- ционально-ориентированного обучения языку как средству межкультурной коммуникации с учетом родной культуры адресата. В представляемой работе — в синхронном и диахронном планах — излагаются базовые, заложенные научной школой Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина, принципы изучения и преподавании языка в аспекте культуры.

Адресовано научным работникам, аспирантам и студентам филологического профиля, преподавателям иностранных языков и всем тем, кто интересуется проблемами лингвокультурологии и межкультурной коммуникации.

УДК 81’37 ББК 81.003

3

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Мамонтов А.С. — доктор филологических наук, профессор кафедры русской словесности и межкультурной коммуникации Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина.

Богуславская В.В. — доктор филологических наук, профессор кафедры русской словесности и межкультурной коммуникации Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина.

Будник Е.А. — кандидат педагогических наук, директор на- учно-образовательного центра коммуникационных технологий и цифрового образования Московского государственного лингвистического университета.

Голубь А.Р. — кандидат филологических наук, директор департамента научной деятельности Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина.

Ратникова А.Г. — кандидат педагогических наук, педагог кафедры русского языка как иностранного Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина.

Чинь Тхи Ким Нгок — доктор филологических наук, профессор, научный консультант по культурным и социальным вопросам Института человековедения Вьетнамской академии общественных наук, Ханой (СРВ).

Столярова А.Г. — кандидат филологических наук, преподаватель РКИ, преподаватель корейской и китайской онлайн-школ (Саранск).

Инань Кан — кандидат педагогических наук, педагог, преподаватель Института иностранных языков Нинсянского университета

(КНР).

Хунин Чжан — кандидат филологических наук, старший преподаватель, преподаватель русского языка Института иностранных языков Шихэцзыского университета (КНР).

Хунбо Юй — кандидат филологических наук, преподаватель кафедры русского языка международной школы экономики и торгов-

ли Цзилиньского университета финансов и экономики (КНР).

5

Ушедшим и ныне здравствующим ученым и педагогам Гос. ИРЯ им. А.С. Пушкина посвящается.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Полагаем, ни для кого не секрет то, что всовременном мире обозначилась устойчивая тенденция куглубленному, мотивированному изучению иностранных языков, вызванная насущной в наш век потребностью в общении представителей разных стран и народов, во взаимодействии порой весьма далеких друг от друга языков икультур в самых различных сферах общественного бытия — политической, экономической, культурной и т.д. Разные традиции и обычаи, системыценностей,нормы,правилаипр.,словом,всето,чтовходит в понятие общественное сознание, являясь, по сути, сознанием этническим, имеют, как показывает практика, свою специфику, учет которой при изучении иностранного языка является необходимым условием полноценного диалога культур, а для преподавателя иностранного языка — отправной точкой в формировании так называемой кросс-культурной компетенции, сложного комплекса знаний, включающих как культурный контекст языка, его культурно-мар- кированные компоненты, так и знания о культурных ценностях, убеждениях и коммуникативных стилях участников межкультурного общения, необходимых для адекватной коммуникации представителей контактирующих друг с другом лингвокультур.

Настоящая монография под названием «Основы теории и практики обучения языку как средству межкультурной коммуникации

сучетом национальной культуры адресата» как раз и обращена

кпроблемам, связанным с теорией и практикой обучения межкультурному общению представителей разных лингвокультур. Авторы, пожалуй, далеко не случайно не конкретизировали в названии книги тот факт, что речь в данном коллективном научном труде идет об обучении русскому языку как иностранному (РКИ): предложенный ими алгоритм рассмотрения или так называемая в более со-

6

временных терминах исследовательская парадигма может являться общей для методики обучения инофона практически любому языку из всех сущих. Разным же будет то неповторимое своеобразие «облика» родной лингвокультуры адресата, особенно значимого, если вести речь о сопоставлении лингвокультур дистантных по отношению к русской, облика, играющего, как показывает многолетняя практика преподавания РКИ, существенную, если порой не определяющую роль в процессе обучения инофонов.

Возможно, именно поэтому вызывает особое внимание и интерес эмпирический материал монографии: описание работы с представителями инолингвокультур касается преимущественно аудитории представителей лингвокультур восточных: корейской, китайской, вьетнамской, характеризующихся бо́льшим количеством этнодифференцирующих признаков по отношению к русской лингво­культуре, чем, например, культуры европейского ареала, а тем более генетически родственные славянские. Сегодня, когда наметился целенаправленный поворот к углублению и расширению контактов с дружественными странами Азиатско-Тихоокеан- ского региона, исследование подобного материала представляется особенно релевантным.

Что также не может не заслуживать одобрения, так это то, что предлагаемая читателю монография представляет собой своеобразный «синтез» — того, что уже сделано в области проблематики «язык и культура», где, авторы актуализируют имена и труды известнейших ученых, положивших в разное время на алтарь науки свою преданность профессии, свой исследовательский талант, и того, что предстоит сделать уже сегодня и что делается в целях оптимизации процесса овладения инофоном другим культурным кодом. Речь идет о разработке национально ориентированного лингвострановедческого учебного словаря для вьетнамских граждан, изучающих русский язык в условиях отсутствия языковой среды, над концепцией создания которого сегодня трудится, в рамках соответствующего гранта РФФИ (РЦНИ), авторский коллектив данной монографии.

Если перейти от содержания монографии кее форме, аточнее— к ее стилевым особенностям, то следует с удовлетворением констатировать — тексты статей монографии отредактированы таким

7

Раздел I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОБУЧЕНИЯ ЯЗЫКУ КАК СРЕДСТВУ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Глава 1. История становления и развития лингвокультурологического направления в языкознании

Говоря о соотношении языка и культуры в историческом аспекте, следует подчеркнуть, что оно осталось бы непонятным без рассмотрения основополагающего взаимодействия культуры и такого важного ее элемента, каким является язык. Более того, проблемное поле знаковой сущности культуры занимает сегодня одно из главных мест и в программе культурологических исследований. Нельзя забывать, что язык — носитель духовной самостоятельности нации, ее бесценное богатство, становится своеобразным «становым хребтом» национальной культуры. Как отмечал известный французский философ Клод Леви-Стросс (1908–2009), язык есть одновременно и продукт культуры, иее важная составная часть, иусловие существования культуры, а наш знаменитый соотечественник-языковед Григорий Осипович Винокур (1896–1947) по этому поводу писал: «Язык есть условие и продукт человеческой культуры, и поэтому всякое изучение языка неизбежно имеет своим предметом саму культуру... Но общие законы, которым подчинено культурное развитиечеловечества,проявляютсявразныхконцахземногошара,среди разных человеческих коллективов, в зависимости от местных условий настолько разновременно и своеобразно, что конкретная история каждой отдельной культуры так же мало похожа на все остальные и созданный данной культурой язык» [Винокур 1959: 246].

Говоря о языке, мы, соответственно, имеем в виду язык культуры, понимаемый как совокупность всех знаковых способов вербальной и невербальной коммуникации, которые объективируют специфику культуры этноса и отражают ее взаимодействие с культурами других этносов.

9

Неслучайно большая часть подобных исследований сосредоточилась вокруг проблем вербального языка, содержательная универсальность которого — основное средство передачи информации и общения людей. Словом, язык, выполняя в культуре отмеченные функции, позволяет осмыслить себя как феномен культуры иисследовать знаковое строение культуры в целом (не давая забывать при этом, что, к сожалению, не все исследователи считают его частью культуры).

Одновременно следует обратить внимание на то, что словосочетание «язык и культура» (именно такой последовательности компонентов мы будем придерживаться в дальнейшем) относительно давно воспринимается, пожалуй, как одно из наиболее устойчивых сочетаний типа «язык и ... » — «язык и речь», «язык и мышление», «язык и сознание», «язык и общество» и т.д. Это связано с интересом к проблемам межкультурной коммуникации в различных ее проявлениях и диалога культур, представляющих особую значимость в условиях современной глобализации.

Исследования в области соотношения языка и культуры имеют относительно давнюю историю и связаны в первую очередь с именами таких зарубежных и отечественных ученых, как В. фон Гумбольдт, Й. Трир, Л. Вейсгербер, Э. Сепир и Б. Уорф, А.А. Потебня. Эти и другие ученые, преимущественно лингвисты, вразное время пытались ответить на вопросы, как именно связаны между собой язык икультура, каким образом язык воздействует на культуру икакие формы принимает влияние культуры на выразительные и содержательные возможности языка.

Примечательно, что внауке представлены, по крайней мере, три основных точки зрения на проблему взаимодействия языка и культуры в интересующем нас аспекте. В чем же они заключаются?

Первая связана с именами В. фон Гумбольдта и его последователей и сводится к тому, что в диаде «язык и культура» не культура, а язык — определяющее, движущее начало, что именно язык обусловливает формы, которые принимает культура, что в конечном счете мышление человека некоторой лингвокультурной общности зависит от языка, и только от него (более того: мышление совпадает с содержательным аспектом языка). По мысли Гумбольдта, в каждом языке оказывается заложенным свое мировоззрение. Более

10