- •Е. С. Кубрякова, ю. Г. Панкрац
- •От авторов
- •Часть I
- •Теоретические предпосылки морфонологического исследования
- •Глава 1
- •О предмете морфонологии и ее задачах
- •Глава 2 к определению понятия морфонологической характеристики
- •Глава 3 о понятии морфонологического правила и особенностях функционально-динамического подхода к морфонологическим явлениям
- •Часть II исследование морфонологических явлений в парадигматике германских языков введение
- •Глава 1 морфонологические явления в области именной парадигматики общие замечания
- •Морфонологические средства выражения категории числа
- •Нидерландский язык
- •Африкаанс
- •Датский язык
- •Шведский язык
- •Английский язык
- •Немецкий язык
- •Исландский язык
- •Морфонологические средства выражения категорий рода и падежа
- •Моделирование морфонологически маркированных парадигм исландских существительных
- •Модели синтеза форм существительных исландского языка
- •Глава 2 морфонологические явления в области глагольной парадигматики общие замечания
- •Морфонологическая характеристика глаголов в исландском языке Слабые глаголы
- •Модели синтеза форм слабых глаголов исландского языка
- •Сильные глаголы
- •Модели синтеза форм сильных глаголов исландского языка
- •Морфонологическая характеристика глаголов в немецком языке Слабые (аномально-слабые) глаголы
- •Сильные глаголы
- •Морфонологическая характеристика глагола в нидерландском, датском и английском языках
- •Модели синтеза морфонологически маркированных глаголов нидерландского языка
- •Модели синтеза морфонологически маркированных глаголов датского языка
- •Прочтение альтернационных рядов в датском языке
- •Модели синтеза морфонологически маркированных глаголов английского языка
- •Глава III роль морфонологических данных в типологическом описании германских языков
- •Заключение
- •Литература
- •Оглавление
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ЯЗЫКОЗНАНИЯ
Е. С. Кубрякова, ю. Г. Панкрац
МОРФОНОЛОГИЯ В ОПИСАНИИ ЯЗЫКОВ
ЗДАТЕЛЬСТВО "НАУКА"
Москва 1983
Монография представляет собой теоретическое введение в морфонологию, предлагающее ее новую функционально-динамическую концепцию. Обсуждается вопрос о роли морфонологических данных в разных типах описания языков, определяются понятия морфонологической характеристики и морфонологического правила, дается анкета морфонологического описания. Непосредственным объектом морфонологического анализа являются современные германские языки (парадигматика имени и глагола), и для их синхронного грамматического и типологического описания предлагается новая модель.
Ответственный редактор
член-корреспондент АН СССР
В. Н. ЯРЦЕВА
От авторов
Цель настоящей книги показать, какое место могут занимать морфонологические данные в описании языков и как можно строить это последнее, если в распоряжении исследователя оказываются сведения о тех или иных морфонологических явлениях в изучаемых языках. Чтобы осуществить эту задачу, представляется необходимым рассмотреть предварительно целый ряд теоретических проблем. Это прежде всего вопрос о том, какие именно сведения о языке могут считаться морфонологическими и в каком типе описания языков их можно и нужно использовать.
Центральной проблемой морфонологии является в настоящее время вопрос о характере морфонологических правил и месте морфонологии в системе языка и в системе дисциплин, ее описывающих. Морфонологические правила еще нередко рассматриваются либо как разновидность фонологических, либо как разновидность морфологических правил. В настоящей книге защищается иная точка зрения, обосновываемая функционально-динамическим подходом к языку и основываемая на понимании морфонологии как особого раздела языкознания, связанного с изучением фонологических различий в строении морфем разных типов и в составе морфов одной морфемы и использования этих различий в функциональных целях, на всех знаковых уровнях. Определяемая таким образом морфонология имеет дело с анализом всех случаев значащего употребления фонологических средств - как для противопоставления морфем разных классов, так и значащего альтернирования обозначающих одной морфемы. В качестве морфонологических характеристик здесь рассматриваются такие формальные особенности структуры слова и составляющих его морфем, которые появляются при их объединении в одно целое и помогают сигнализировать о выполняемых этим словом и его составляющими грамматических функциях, в том числе — их классной принадлежности.
Согласно общепринятой точке зрения, минимальной значащей единицей языка является морфема. Но из этого факта нередко делают вывод, что осуществление в языке значимых противопоставлений и функций, т. е. функций, связанных с выражением и передачей определенной информации, тоже начинается с морфологического уровня. Мы, однако, полагаем, что передача целого ряда важнейших грамматических и системных значений происходит уровнем ниже, т. е. в рамках "предморфологии", морфонологии. Здесь и осуществляется переход от незнаковых уровней к знаковым. Ничуть не оспаривая поэтому тезиса о промежуточном месте морфонологии в системе языка, мы все же полагаем, что значащее противопоставление разных классов морфем и значащее же противопоставление морфов одной морфемы подготавливается уже в пределах морфонологии.
Языки, которые в ходе своего исторического развития демонстрируют разные типы асимметрии лингвистического знака, стремятся вместе с тем сохранить или создать заново структурное единообразие однотипных с функциональной точки зрения знаков. Процессы этого рода сказываются в выработке таких формальных требований, которым должна удовлетворять соответствующая языковая единица по своей протяженности, составу, правилам организации и т. п. Существуют такие условия и для строения морфемы и, главное, для установления определенных пределов варьирования ее означающих. Возникают некие корреляции между фонологическим составом морфемы и отдельных ее представителей, с одной стороны, и осуществляемыми ими функциями, с другой. Искомой величиной морфонологического исследования и становятся правила подобных соответствий между фонологическим составом морфем или морфов одной морфемы и их грамматическими ролями. В морфонологии особенно очевидны связи между способностью морфемы сохранять тождество самой себе даже при изменении ее фонологического состава и — одновременно — ее способностью сигнализировать с помощью этого изменения о ее меняющихся функциях.
Более или менее регулярные правила такого рода существуют во всех языках, и будь морфема всегда представлена одной и той же фонологической последовательностью, необходимость в выделении такой дисциплины, как морфонология, не возникала бы. Но правила эти могут обладать разной фонологической природой и быть связанными с передачей информации разного типа; они могут характеризоваться большей или меньшей сложностью; вовлекать в сферу своего действия разные участки фонологических систем; они могут маркировать разные области грамматики и словообразования и, наконец, охватывать разные по своей численности и месту в языке классы морфем. Вряд ли, однако, существуют такие языки, в которых морфонологических явлений нет вовсе.
Чтобы убедиться в существовании морфонологических правил и сформулировать их, надо провести морфонологическое обследование возможно большего количества языков и провести его на единых теоретических основаниях. Важной задачей теории морфонологии является в связи с этим не только формулировка ее основных постулатов, не только установление основных единиц и понятий этой дисциплины, не только выработка главных принципов морфонологического анализа, но и создание хотя бы предварительной анкеты морфонологического описания. Посильному решению поставленных задач и посвящается настоящая книга.
Еще один — типологический — аспект книги обусловлен тем, что определенные закономерности альтернирования морфем при организации целостных структур в формо- и словообразовании могут рассматриваться как отличительные черты отдельных языков. Сам тип представленных альтернаций, специализация их функций, их использование для маркирования того или иного класса слов или категорий и т. п., - все это может стать предметом типологических сопоставлений и классификаций и положено в основу специальных типологических индексов. Представляется поэтому, что уже само определение возможного набора морфонологических характеристик поможет выработать план универсального описания языков на морфонологическом уровне.
Интересно отметить, что с момента становления морфонологии как особой лингвистической дисциплины подчеркивался именно типологический ее аспект. Так, Н. С. Трубецкой [1967, 118], указывая, что в разных языках мира структура морфем не тождественна и что для противопоставления морфем разных классов применяется фонологическое различие образующих их последовательностей, отмечает важность этого обстоятельства для типологии. В качестве одного из главных типологических индексов Дж. Гринберг [1963, 75] предлагает рассматривать индекс соотношения альтернирующих и неальтернирующих морфем. Несколько позднее появляются целые серии специальных работ, посвященных строению морфемы в разных языках или же разных классов морфем одного языка [см.: Saporta 1959; Zifonun, 1970; Кузнецова 1970; Ионченко 1979]. Нередко также результаты этих работ используются для доказательства типологического своеобразия и типологических расхождений между изучаемыми языками [Pierce 1961].
Указывая, что "устройство корневой морфемы является решающим для определения структуры языка и его принадлежности к тому или иному морфологическому типу", В. Н. Ярцева подчеркивает одновременно, что "изменчивость корневой морфемы, свойственная одним языкам и не свойственная другим, привлекла до сих пор мало внимания" [Ярцева 1965, 112—113]. И вообще, если тип языка определяется по совокупности признаков [ср.: Серебренников 1974; Ярцева 1980], представляется необходимым установить, насколько релевантны для этого языка и чередования в структуре его морфем. Нет основания не рассматривать в качестве типологического признака и "возможную подвижность или вариативность в словоизменительной парадигме корневой и основообразующей морфем", а также ряд других "фономорфологических моментов в структуре слова", на что справедливо обращает внимание и М. М. Гухман [1973, 11]. Нет по существу ни одного исследователя морфологической структуры слова, который не останавливался бы специально на описании альтернирующих морфем и интерпретации этих фактов [ср., например: Булыгина 1970, 49 и сл.; Кубрякова 1970, 139; Земская 1973].
Важность роли морфонологических данных при типологической характеристике языков была продемонстрирована при исследовании морфонологии сопоставительной [ср.: Stankiewicz, 1966; Бернштейн 1974] и морфонологии диахронической [Макаев, Кубрякова 1972; 1977]. Нельзя не отметить, что задачи синхронного описания морфонологических явлений чаще исчерпывались вплоть до настоящего времени описанием либо отдельно взятых языков, либо даже описанием отдельных фрагментов этих языков. Проблемы же сравнительного изучения языков на синхронном срезе, как и проблемы анализа морфонологических данных языков одной группы с целью их сравнения в синхронии вообще для морфонологии не ставились. Поэтому можно утверждать, что морфонология, несмотря на многие программные декларации, вообще занимала скромное место в описании языков.
Такое положение дел объясняется, по-видимому, несколькими причинами. Одна из них — известная теоретическая неразработанность основ морфонологии и связанная с этим неопределенность в понимании предмета ее исследования и ее границ. Следствием этого является также отнесение к морфонологии достаточно разнородных явлений — то с явным сужением объектов ее рассмотрения, то, напротив, с неоправданным их расширением. Все это свидетельствует об отсутствии ясности в понимании того, что следует считать морфонологической характеристикой единицы в противовес ее фонологической или же морфологической характеристике.
Другой немаловажной причиной отставания морфонологии являются объективные трудности ее описания: как бы ни трактовалась она представителями разных лингвистических школ, явное положение ее где-то между фонологией и морфологией всегда требует от исследователя знания и фонологических, и морфологических особенностей языка. Всякому морфонологическому исследованию должны предшествовать достаточно полные описания этого языка на фонологическом и грамматическом уровнях.
Нельзя не отметить также, что в связи с общими тенденциями развития науки о языке и выдвижением на первый план исследований по синтаксису и семантике многие традиционные лингвистические темы оказались незаслуженно забытыми или, во всяком случае, разрабатываемыми в гораздо меньшей степени, чем раньше. Оставленной на время оказалась не только морфонология, но и морфология, и многие ведущие лингвисты оказались вынужденными призывать заново к ним обратиться [ср.: Lipka 1975; Linell 1975; Булыгина 1979]. Отодвинутой на второй план в какой-то мере оказалась и типология — ведь в этой области развивались преимущественно те аспекты типологии, которые имели непосредственное отношение к широким исследованиям семантического характера и которые получили название типологии контенсивной.
Мы полагаем, что многие "топики" так называемого традиционного языкознания по-прежнему представляют значительный интерес и главное — далеко не исчерпаны. Внутренний замысел этой книги, как, впрочем и более ранних публикаций в этой же области, заключается, соответственно, в том, чтобы показать подлинное место морфонологии в описании языков и чтобы продемонстрировать на материале конкретных германских языков, какую значительную роль призваны играть морфонологические данные и в синхронном описании языков, и в сфере сравнительной и контрастивной грамматики и, наконец особенно — при типологическом изучении языков.
Непосредственным объектом морфонологического анализа в книге являются современные германские языки, так что в известной мере она может рассматриваться не только как чисто теоретическое построение, связанное с определением предмета морфонологии и изложением ее основных принципов, но и как исследование, уточняющее методику морфонологического анализа и предлагающее собственную модель описания группы близкородственных языков. В свою очередь это позволяет сделать некоторые выводы о рациональных процедурах морфонологического анализа и возможном использовании его результатов в различных целях: 1) для более детальной характеристики синхронного статуса изучаемых языков в сфере грамматики; 2) для выявления в достаточно развернутом виде черт их сходства и различия; 3) для более адекватного представления сведений о типологическом своеобразии каждого из изученных языков. Думается, что обращение к конкретному материалу германских языков оправдывается не только отсутствием необходимых исследований в указанной области, но и стремлением избежать в настоящей работе ненужного теоретизирования и схематизма при изложении общих основ развиваемой здесь концепции морфонологии. Это обращение позволяет доказать некоторые преимущества функционально-динамического подхода к морфонологии как открывающего новые факты и обобщающего или уточняющего уже известные ранее. Да и теория морфонологии, не верифицированная практикой описания и не примененная к описанию конкретных языков, оставалась бы без этого чисто умозрительной.
Следовательно, книга мыслится как попытка изложить в краткой форме основы теории морфонологии как особой лингвистической дисциплины, предложить некоторые конкретные способы представления результатов морфонологического анализа в словаре и грамматике, сформулировать главные пункты анкеты морфонологического описания. Она задумана как специальное исследование вопроса о роли и значимости морфонологических данных в синхронном описании грамматики германских языков и в определении их типологического статуса.
Авторы приносят благодарность рецензентам книги — доктору филологических наук профессору Ю. С. Степанову и кандидату филологических наук В. А. Виноградову.