часть 3
.docБлок1. Все функции моделирующей системы могут выполняться набором прикладных программ, которые могут быть самостоятельно разработаны практически на любом из языков программирования высокого уровня (Pascal, С и др.) Причем по многим показателям эффективности такая программа может опережать аналогичное программное обеспечение, созданное с помощью специализированных инструментальных средств.
Выбор в пользу самостоятельного программирования или использования специализированной инструментальной системы определяется следующим:
1) объемом проекта;
2) сроками исполнения;
3) количеством и квалификацией разработчиков;
4) перспективами дальнейшего развития системы;
Исходя из этого, на первом этапе реализации преимущество было отдано спецсредствам проектной разработки.
Наиболее подходящим для реализации программной моделирующей системы в настоящее время можно считать универсальные пакеты визуального моделирования, такие как: SIMULINK фирмы MathWorks и VisSim фирмы Visual Solution. Эти пакеты имеют богатый набор типовых блоков, как линейных динамических, так и нелинейных, связь между которыми может быть установлена как скалярами, так и векторами. Примеры и библиотеки к этим пакетам иллюстрируют их применение при моделировании химических, электромеханических, социальных, биомедицинских, адаптивных систем, систем с нечеткой логикой, нейронных сетей и т. д. Кроме типовых могут быть созданы и пользовательские блоки путем укрупнения типовых либо описания на языках программирования высокого уровня. Пакеты имеют достаточные для исследовательских целей средства отображения, а самое главное - это поддержка интерфейса DDE и возможность моделирования в реальном масштабе времени [9].
Переходные процессы в элементах миниЭЭС
После разработки достаточного числа алгоритмов для моделирования элементов миниЭЭС, естественно, возникает вопрос о сравнении их между собой. Всестороннее испытание алгоритмов возможно только после объединения их в систему, оно рассматривается в главе 4. На данном этапе исследований представляется целесообразным провести промежуточные локальные эксперименты с целью сравнения предложенных алгоритмов.
Сравнительный анализ алгоритмов для моделирования синхронных машин показал полное совпадение результатов в качественном и количественном отношении с результатами других авторов, которые можно найти в соответствующей литературе [100,25,63]. Это же вывод можно распространить и на сравнительный анализ результатов моделирования по полным уравнениям и по уравнениям с той или иной степенью упрощения.
На рис. 2.7 представлен график изменения тока фазы при глухом симметричном коротком замыкании на шинах явнополюсного генератора. Параметры генератора: 67МВА, 10.5кВ, 3.68кА, xd=1.0, xq=0.6, x=0.15, x’d=0.3, r=0.0083, Tf0=5c, If0=450A. Результат расчета переходного процесса полностью совпал с данными из [100].
Что касается моделей ГТУ, то моделирования по двум предложенным алгоритмам выявило преимущество модели в форме (2.68). В этой модели есть возможность учитывать ограничения по скорости изменения расхода топлива, а это крайне важно при синтезе алгоритмов управления [108]. Результаты моделирования представлены в приложении 2.7. Моделировался сброс и наброс нагрузки при работе ГТУ-2.5. В качестве примера при моделировании САР ГТУ была использована модель простейшего ПИ-регулятора, корме того была введена обратная связь по положению дозирующей иглы, как это имеет место в реальных САР. Результаты моделирования наглядно демонстрируют необходимость совершенствования характеристик САР и необходимость усложнения алгоритмов регулирования.