Влияние группового давления на изменение и искажение суждений1 с.Е. Аш
Мы кратко опишем концепцию и первые результаты исследований условий независимости и подчинения групповому давлению.
Нашей непосредственной целью было изучение социальных и личностных условий, которые побуждали индивидов сопротивляться или уступать групповому давлению, которое воспринималось как противоречащее фактам. Для общества имеет очевидные последствия то, будет ли группа в определенных условиях подчиняться действующему давлению. Столь же непосредственны последствия для индивидов и для нашего понимания их, поскольку решающий факт о человеке состоит в том, обладает ли он свободой действия или поддается групповому давлению.
Исследуемая проблема требует непосредственного наблюдения основных процессов, которые имеют место во взаимодействии между индивидами, а также между индивидами и группой. Прояснить эти процессы необходимо, если мы хотим понять формирование и изменение аттитюдов, функционирование общественного мнения, влияние пропаганды. Сейчас у нас нет адекватной теории этих центральных психосоциальных процессов. Эмпирические исследования обычно направляются общими предположениями о влиянии группы, которые, как правило, но не проверяются. За некоторыми исключениями, исследования основываются на описательных формулировках процессов внушения и престижа, неадекватность которых становится все более очевидной, а также на схематичное применение теории стимула-реакции.
Основой данного подхода была аксиома о том, что групповое давление неизбежно вызывает психологические изменения безотносительно к материальным особенностям ситуации. Такая модель подчеркивает рабское подчинение индивидов групповым силам, однако пренебрегает исследованием возможностей независимого поведения и продуктивных отношений с социальной средой, а также фактически отвергает способность людей при определенных условиях противостоять групповым влияниям и предрассудкам. Наша цель состояла в прояснении этих вопросов, важных как для теории, так и для практики, путем непосредственного наблюдения влияния группы на решения и оценки индивидов.
Эксперимент и первые результаты
Для этой цели мы разработали экспериментальную методику, которая служила основой для настоящей серии экспериментов. Мы использовали метод помещения индивида в отношение радикального конфликта с другими членами группы, количественного измерения влияния этого конфликта, а также описания психологических последствий. Группе из восьми человек предлагалось оценить серию простых, четко структурированных перцептивных отношений – сравнить длину данного отрезка с одним из трех неравных отрезков. Каждый член группы высказывал свое мнение публично. В середине этой монотонной процедуры один человек вдруг вступал в противоречие со всей группой, и это повторялось по ходу эксперимента. Группа заранее, за исключением одного члена, встречалась с экспериментатором и получала инструкции: в определенных местах единодушно давать неверные оценки. Ошибки, делаемые большинством, были велики (от 0,3 до 4,5 см) и отсутствовали в контрольном условии. Объектом исследования был один человек – критический испытуемый –, которого мы помещали в позицию меньшинства, состоящего из одного человека и находящегося среди единодушного большинства. Он столкнулся, возможно, впервые в жизни, с ситуацией, когда группа единодушно противостояла данным его органов чувств.
Эта процедура явилась отправной точкой исследования. Его главными особенностями было следующее: (1) испытуемый был подчинен двум противоречивым и несовместимым силам – данным своего собственного опыта о ясно воспринимаемом отношении и единодушному утверждению группы. (2) Обе силы были частью ситуации: большинство находилось в непосредственной близости к испытуемому, окружая его физически. (3). Испытуемый, которого просили вместе с другими членами группы высказать свое мнение публично, был обязан занять определенную позицию по отношению к группе. (4) Ситуация имела замкнутый (self-contained) характер. Испытуемый не мог избежать дилеммы, обратившись к условиям, внешним по отношению к экспериментальной ситуации. (Необходимо упомянуть, что силы, создаваемые данной экспериментальной ситуацией, влияли на испытуемого так быстро, что повода для подозрения почти не возникало).
И
Табл.1 Длины
стандартных и тестовых отрезков (в
дюймах, 1 дюйм = 2,54 см) Проба Длина
станд. отрезка Тестовые
отрезки Правильный
ответ Ответ
группы* Ошибка
больш-ва
1 2 3
1 10 8
¼ 10 8
2 2 – 2 2 2 1 1
½ 1 1 – 3 3 3
¾ 4
¼ 3
3 1* +
¾ 4 5 5 4 6
½ 1 2* –1,0 5 4 3 5 4 3 3 – 6 3 3
¾ 4
¼ 3 3 2* +1
¼ 7 8 6
¼ 8 6
¾ 2 3* –1
¼ 8 5 5 4 6
½ 1 3* +1
½ 9 8 6
¼ 8 6
¾ 2 1* –1
¾ 10 10 8
¾ 10 8
2 2 – 11 2 2 1 1
½ 1 1 – 12 3 3
¾ 4
¼ 3 3 1* +
¾ 13 5 5 4 6
½ 1 2* –1,0 14 4 3 5 4 3 3 – 15 3 3
¾ 4
¼ 3 3 2* +1
¼ 16 8 6
¼ 8 6
¾ 2 3* –1
¼ 17 5 5 4 6
½ 1 3* +1
½ 18 8 6
¼ 8 6
¾ 2 1* –1
¾
Звездочкой (*) отмечены критические
пробы (где большинство делало ошибку)
Как представители большинства, так и испытуемые были студентами колледжа. Мы представим результаты для пятидесяти испытуемых в данном эксперименте. В табл.1 приведены правильные оценки и оценки большинства. Читатель заметит, что в некоторых пробах большинство отвечает правильно (нейтральные пробы). Было также двенадцать критических проб, в которых большинство отвечало неправильно.
Количественные результаты недвусмысленны.
Наблюдалось заметное движение по направлению к большинству. Треть всех оценок в экспериментальной группе были ошибками, идентичными по величине или знаку искаженным оценкам большинства. Значимость этих результатов становится ясной в свете фактического отсутствия ошибок в контрольной группе, которая делала свои оценки письменно. Данные по экспериментальной и контрольной группам приведены в табл. 2.
В то же самое время влияние большинства было совсем не подавляющим. В экспериментальной группе доминировали верные ответы (68%) несмотря на давление большинства.
Мы получили данные о крайних индивидуальных различиях. В экспериментальной группе были испытуемые, которые все время оставались независимыми, а также те, кто все время «шел» за большинством. (Максимально возможное число ошибок было 12, а диапазон ошибок – от 0 до 11). Четверть испытуемых была полностью независима; с другой стороны, треть группы изменяла мнения по направлению к большинству в половине или более проб.
Различия в реакциях испытуемых на данные условия также велики. Некоторые испытуемые оставались уверенными в течение всего эксперимента. С другой стороны, были те, кто вел себя дезориентированно, сомневаясь и испытывая сильное желание не отличаться от большинства.
Табл.2. Распределение ошибок в экспериментальной и контрольной группах
Кол-во ошибок |
Экспериментальная группа (N=50) |
Контрольная группа (N=37) |
0 |
13 |
35 |
1 |
4 |
1 |
2 |
5 |
1 |
3 |
6 |
|
4 |
3 |
|
5 |
4 |
|
6 |
1 |
|
7 |
2 |
|
8 |
5 |
|
9 |
3 |
|
10 |
3 |
|
11 |
1 |
|
12 |
0 |
|
Сумма |
50 |
37 |
Среднее |
3,84 |
0,08 |
Для иллюстрации дадим описание одного зависимого и одного независимого испытуемого.