guam

Украина — надежда на высокое место в Европе

Таблица24. ДинамикаВВПпопроизводствувРоссии, УкраинеивПольше, %кпредыдущемугоду

	Отрасли	1996	1999	2000	2004	Среднее	Среднее
						1996 – 1999	2000 – 2004
	Украина
	Сельское хозяйство	-9,9	-3,9	12,1	19,5	-6,5	5,6
	Обрабатывающая	-4,0	6,0	5,0	14,7	-0,3	14,5
	промышленность
	Торговля	-3,8	7,8	9,1	17,8	0,2	15,0
	Транспорт и связь	-19,2	-7,3	2,8	10,3	-8,2	6,3
	Россия
	Сельское хозяйство	-5,3	17,1	12,7	2,9	-1,1	7,1
	Промышленность	-2,6	10,2	11,1	6,1	1,3	6,7
	Торговля	1,9	-2,0	12,1	10,1	-0,4	9,0
	Транспорт и связь	-4,5	9,6	6,1	9,5	0,0	7,2
	Польша
	Сельское хозяйство	2,5	-1,6	-6,9	6,9	1,9	2,6
	Обрабатывающая	8,8	4,3	7,3	12,9	8,7	6,3
	промышленность
	Торговля	6,5	6,3	4,1	6,3	6,6	4,1
	Транспорт и связь	5,4	8,8	5,2	n. a	6,5	5,5

Источник: UNSD, национальные статистические комитеты, МВФ.

Несмотря на значительное положительное сальдо счета текущих операций последних лет (около 14 % в 2004 г.), гривна в реальном вы- ражении не усиливалась. С 2000 г. гривна ослабела в реальном выра- жении примерно на 20 % по отношению к корзине иностранных ва- лют. Однако в долгосрочном периоде такое положение продолжать- ся не сможет — при положительном сальдо счета текущих операций это вызовет давление в сторону реального укрепления гривны либо в номинальном виде, либо в форме более высокой инфляция при

141

ГУАМ — пятнадцать лет спустя

Таблица25. Некоторыепоказателисельскохозяйственного производствастранГУАМиРоссии

Страна	1990	1997		2005
Индекс сельскохозяйственного производства, 1990 = 100
Россия	100,0	45,9		69,7
Грузия	100,0	24,1		35,3
Украина	100,0	27,9		45,4
Азербайджан	100,0	51,3		96,0
Молдавия	100,0	22,7		34,3
Производство зерна, млн. тонн
Россия	116,7	88,5		78,2
Украина	51,1	33,9		38,0
Польша	28,1	25,4		26,3
Производство мяса (в убойном весе), млн. тонн
Россия	10,1	4,9		4,9
Украина	4,4	1,9		1,6
Польша	3,0	2,8		3,2
Производство винограда, тыс. тонн
Грузия	691	309		180
Азербайджан	1196	145		76
Молдавия	940	310		600

Источник: национальные статистические комитеты, ФАО.

фиксированном курсе. Подобная тенденция наблюдалась в 2005 г., когда при замедлении роста спроса на деньги, гривна укрепилась в реальном выражении на 11 %. Эконометрические исследования 60 показывают, что украинский экспорт характеризуется низкой долго- срочной эластичностью по мировому росту (на уровне 0,8 %). Это оз- начает, что, при прочих равных условиях, рост мировой экономики на 1 % вызовет увеличение спроса на украинский экспорт на 0,8 %. В этом же исследовании отмечается высокая эластичность металлов к движению цен и валютному курсу. Рост цен на металлы на 1 %

60  O. Pindyuk and R. Piontkivsky, The Role of Foreign Trade in Ukrainian Growth, World Bank Country Economic Memorandum of Ukraine (2004).

142

Украина — надежда на высокое место в Европе

вызовет рост физических объемов экспорта на 0,4 %. В то же время реальное укрепление гривны на 1 % вызовет сокращение объемов экспорта на 0,6 %.

Несмотря на впечатляющую динамику экспорта в последние годы, его модель не является устойчивой в долгосрочном периоде. Значительный прирост произошел за счет краткосрочных и едино- временных факторов, сохранение которых в будущем маловероятно. При сохранении высоких мировых цен на металлы и удобрения опе- режающая динамика экспорта сохранится на протяжении несколь- ких лет, однако затем произойдут замедление и стагнация. Поэтому в ближайшие 10 лет экспорт не сможет «в одиночку» обеспечить ус- тойчивый экономический рост. При существующей товарной струк- туре экспорта невозможна его динамика такими же темпами, кото- рые наблюдались в последние годы. Смена экспортной парадигмы и его диверсификация потребуют достаточно долгого времени.

В целом структура экспорта позволяет сделать вывод о том, что в пе- риод 2000 – 2005 гг. Украина максимально реализовала свои текущие конкурентные преимущества в плане экспортных возможностей. Однако в средне- и долгосрочном плане Украине надо искать но- вые возможности участия в мировой торговле и мировых производ- ственных цепочках, чтобы диверсифицировать и расширять свой экспортный потенциал.

Экономическаяполитика исоциальныепроблемы

Транзиционный период на Украине сопровождался ростом безра- ботицы из за глубокого снижения деловой активности и измене- ния структуры экономики. Занятость упала с 25 миллионов человек

в1991 г. до 20,7 миллиона к 2005-му. Продолжение миграции и на- чавшийся в 2000 г. экономический подъем привели к постепенному снижению безработицы с 11,9 % экономически активного населения

в2001 г. до 8,9 % к 2005 г. При этом официальная статистика недооце- нивает реальный рост занятости, так как снижение так называемой «скрытой безработицы» происходило еще быстрее. Официальные данные плохо учитывают трудовую миграцию украинцев в Россию

143

ГУАМ — пятнадцать лет спустя

и страны Восточной и Западной Европы, где уровень заработной платы для некоторых профессий существенно выше. Поэтому часто происходит, что граждане, которые на Украине числятся безработ- ными, фактически работают за рубежом. Показатели безработицы (таб. 26) следует рассматривать с осторожностью, поскольку Россия привлекает рабочую силу, а две другие страны — экспортируют.

Таблица26. УровеньбезработицывПольше, РоссииинаУкраине, %

Страна	1996	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Украина	7,7	8,9	11,3	11,9	11,5	10,8	9,4	8,9
Россия	9,9	12,0	13,3	13,4	10,2	9,0	8,6	7,9
Польша	12,3	11,3	10,5	13,8	16,1	18,2	19,9	19,7

Источник: International Labour Organization (ILO).

Исходя из институциональных особенностей экономических ре- форм, рынок труда стран переходного периода по разному под- страивался под транзиционный шок. В странах Восточной Европы произошел всплеск безработицы: предприятия увольняли сотруд- ников, стремясь повысить эффективность. Наоборот, в России не произошло резкого сокращения штатов. Однако это компенсиро- валось резким снижением реальных заработных плат. Люди числят- ся работающими на предприятиях, которые ничего не производят и выплачивают символическую зарплату. По всей видимости, анало- гичная ситуация еще более характерна для Украины: в период спада предприятия не увольняли сотрудников, месяцами не платя им зар- плату, причем сокращение зарплат на Украине оказалось сильнее, чемвРоссии.Вцеломструктуразанятостиостаетсянеэффективной, с большим количеством занятых в сельском хозяйстве (возможно, но- минально) и в бюджетных секторах. По итогам пятилетнего подъема уровень безработицы устойчиво снижался, и сейчас он один из са- мых низких среди стран с переходной экономикой, но важно учесть тот факт, что, по различным оценкам, около 3 – 4 млн. украинцев ра- ботают за рубежом.

Увеличение занятости и быстрое экономическое развитие приве- ли к быстрому росту доходов, заработной платы, пенсий. В долла- ровом выражении и средняя заработная плата, и пенсии выросли

144

Украина — надежда на высокое место в Европе

значительно — однако надо учитывать, что на это влияли как номи- нальный рост показателей, так и укрепление гривны относительно доллара. Реальная заработная плата выросла за 5 лет подъема более чем в два раза, что существенно увеличило покупательную способ- ность населения. Быстрое увеличение номинальных доходов, кото- рое происходило отчасти благодаря экономическому росту и повы- шению заработной платы, отчасти благодаря достаточно высокой инфляции, создавало у населения эффект money illusion — населе- ние стало привыкать к высоким темпам роста номинальных дохо- дов. В среднесрочном плане это может привести к быстрому росту заработной платы, что наблюдалось в 2005 г., когда номинальная за- работная плата выросла более чем на 40 %, а средний размер пенсий

— более чем в два раза. Однако дальнейший рост зарплат, опере- жающий рост производительности труда, может негативно сказать- ся на конкурентоспособности украинской экономики.

Таблица27. Динамикадоходов,зарплатипенсий украинскихграждан,1996 – 2005

	Показатель	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006*
	Реальная зар-	-13,8	-2,4	-12,9	3,4	3,6	20,4	18,2	15,3	24,1	20,3	22,9
	плата, %
	Средняя месяч-	68,8	76,9	62,7	43,0	42,3	57,9	70,5	86,8	111,0	157,5	188,7
	ная зарплата, $
	Прирост, %		11,8	-18,5	-31,4	-1,6	36,9	21,8	23,0	27,9	41,8	19,8
	Средняя	21,1	27,9	21,3	14,7	12,7	15,6	23,0	25,6	34,2	70,6	н. д.
	пенсия, $
	Прирост, %		31,9	-23,6	-31,0	-13,8	23,1	47,5	11,5	33,6	106,4	н. д.

* январь–июнь.

н. д. — нет данных.

Примечание: Динамика реальных доходов населения начала официаль- но публиковаться лишь с 2004 г., поэтому эти данные не приводятся.

Источник: Статистический комитет Украины.

Рост заработных плат и доходов был крайне неравномерен — доходы и зарплаты росли разными темпами в разных отраслях и регионах. Рост номинальных доходов сдвигал шкалу (табл. 27). Официальная статистика показывает, что уровень бедности в стране снижался в ходе экономического подъема — доля населения с расходами ниже прожиточного минимума сократилась с 80 % в 2000 г. до 55 % в 2005- м. Тем не менее, разрыв между богатыми и бедными увеличился. Последущее развитие зависит от того, насколько равномерным будет

145

ГУАМ — пятнадцать лет спустя

дальнейшее распределение доходов. Сокращение разрыва в уровне доходов и увеличение доли среднего класса окажут более благопри- ятное влияние на экономику, чем концентрированный рост доходов

вверхних группах. Региональные различия в темпах роста доходов также подтверждают наблюдение о том, что рост доходов населения на протяжении экономического подъема был крайне неравномер- ным — наиболее быстрыми темпами развивались местности вокруг больших городов, портов, в то время как рост в сельской местности не был таким значительным. В то же время разрыв между зарплата- ми в городах и сельских местностях в среднем немного сократился

впериод подъема.

Таблица28. Распределениедомохозяйствпоуровню расходов,гривеннадушу, %

Уровень расходов,	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
гривна
<180	72,5	55,3	46,6	39	28,4	16,5	5,9
<240	87,9	75,9	67,3	61,8	50,7	34,5	16,3
<300	94,2	86,6	80,9	76,5	68	51,9	29,2
<360	100	100	88,7	85,7	79	65,3	42,5
<420			100	100	100	75,8	54,7
<480						100	64,1
<540							72,2
<600							78,5
<660							82,9
<720							86,4
Всего…							100

Примечание: 100 гривен 2005 г. эквивалентны 188 гривнам 1999 г. Источник: Статистический комитет Украины.

Более строгая и последовательная экономическая политика (по срав- нению с предыдущим периодом) сыграла важную роль в быстром экономическомразвитииУкраиныв2000 – 2005 гг.иулучшениисоци- альной обстановки. Можно выделить несколько основных причин, повлиявших на экономическую политику на Украине: жесткие огра- ничения, в условиях которых пришлось действовать правительству после кризиса 1998 г.; завершение этапа резких перемен в институ- циональной среде, распределение прав собственности; положитель-

146

Украина — надежда на высокое место в Европе

ный баланс счета текущих операций и значительные поступления в бюджет, в результате подъема. В то же время нельзя не отметить, что правительство принимало в период подъема достаточно эффек- тивные решения, которые также способствовали росту и развитию.

Благодаря быстрому росту экономики в 2000 – 2002 гг. консолиди- рованный бюджет страны сводился с небольшим профицитом. Благодаря отчасти жестким внешним условиям, отчасти взвешен- ным решениям бюджетная дисциплина соблюдалась за счет сохра- нения государственных расходов на низком уровне и притока нало- говых ресурсов от предприятий.

Таблица29. Украина:основныепараметры консолидированногобюджета, %ВВП

Параметры	1996	1999	2003	2004	2005
Доходы	37,0	25,2	33,3	26,6	32,0
Расходы	41,9	26,7	33,6	29,7	33,9
Профицит / дефицит	4,9	1,5	-0,2	-3,1	-1,9
Внешний долг	21,4	44,2	32,9	н. д.	н. д

н. д. — нет данных Источник: Статистический комитет Украины, МВФ.

С 2003 г. фискальная политика стала более подвержена действию по- литических факторов (приближающихся выборов) — правительство стало накачивать социальные расходы. Из-за быстрого увеличения социальных расходов консолидированный бюджет был сведен с де- фицитом в 0,2 % ВВП в 2003 г.; в 2004 г. накануне выборов бюджетный дефицит достиг 3 %. В бюджете 2005 г. были заложены весьма опти- мистичные оценки развития экономики на год, которые не учитыва- ли текущего политического кризиса. В 2005 г. произошло существен- ное увеличение доходов бюджета после отмены большинства эконо- мических зон, что привело к росту поступлений от НДС по налогу на прибыль. В то же время финансирование дефицита произошло по большей части за счет приватизационных доходов от продажи

147

ГУАМ — пятнадцать лет спустя

График28. Инфляцияпотребителей,инфляция производителейикурсгривны

Источник: Статистический комитет Украины, МВФ.

«Криворожстали» за 4,8 млрд. долларов (5,7 % ВВП 2005 г.), так что де- фицит остался на уровне 1,7 % ВВП. В 2006 и 2007 гг. дефицит соста- вит 1,5 и 2,5 % соответственно.

По сравнению с другими странами Восточной Европы государст- венные расходы относительно ВВП на Украине относительно неве- лики — в 1,3 – 2 раза меньше, чем в Польше. С одной стороны, это означает меньшее вмешательство в экономику со стороны государ- ства и меньше налогов для бизнеса, что является важным фактором конкурентного преимущества страны. Относительно невысокий уровень вмешательства государства в экономику компенсируется его значительной неэффективностью. Коррупция, слабые судебная система и правоприменительная практика, нестабильное регулиро- вание и прочие институциональные факторы ухудшают инвести- ционный климат в стране и подрывают ее конкурентоспособность.

С другой стороны, в переходных экономиках бизнес, как правило, платит много «неявных» налогов — в форме взяток, платы за лицен- зии, юридические услуги и т. д. — и Украина не является исключе- нием. Более того, сокращение государственных расходов означает снижение расходов на государственные инвестиции — строитель-

148

Украина — надежда на высокое место в Европе

ство дорог, школ, мостов, обновление инфраструктуры, что является критически важным для развития экономики страны в долгосроч- ном периоде.

Монетарная неопределенность в рублевой зоне, появление бескон- трольных Центральных банков в начале переходного периода спо- собствовали развитию гиперинфляции и монетарной нестабильно- сти. В первой половине 1990 х гг. наблюдался очень быстрый и бес- контрольный рост цен. В 1997 – 1998 гг. была достигнута некоторая стабилизация, нарушенная финансовым кризисом, который вновь привел к 20 – 30 % годовой инфляции. Усиление жесткой бюджетной дисциплины и сокращение бюджетного дефицита вместе с разум- ной эмиссионной политикой Национального банка позволили сни- зить инфляцию до 12 % в 2001 г.

С 2000 г. Национальный банк проводил фактическую политику таргетирования номинального курса гривна / доллар на уровне 5,3 гривны за доллар. В условиях значительного профицита по счету текущих операций это привело к быстрому накоплению валютных резервов и росту денежного предложения, превышающего номи- нальный рост экономики. Большой рост спроса на деньги и сниже- ние оборачиваемости позволили в значительной мере связать рост денежного предложения и избежать чрезмерного инфляционного давления на экономику. Это привело к росту монетизации экономи-

ки — с 11 % в 1999 г. до 36,5 % в 2004 г.

Вто же время быстрый рост доходов населения, который транс- формировался в потребительские расходы, а также предвыборное накачивание социальных бюджетных расходов стали причиной того, что в 2003 и 2004 гг. инфляция снова увеличилась, достигнув в2004 г.9,0 %.Значениеимелиростиздержекпроизводства—с2002 г. инфляция производителей обгоняет потребительскую инфляцию.

Вусловиях стагнации экономики и взлета номинальных доходов по- требительские цены выросли в 2005 г. на 13,5 %, но ожидается замед- ление их роста до 8,5 % в 2006 г.

Впрочем, эти тенденции почти полностью совпадают с тем, что на- блюдается в России, — потребительский бум и быстрое укрепле- ние рубля приводят к тому, что инфляция превышает все прогно- зы Правительства и остается на двузначном уровне (табл. 30).

149

ГУАМ — пятнадцать лет спустя

Национальный банк Украины проводит очень жесткую политику в отношении реального курса гривны (валютного курса, посчитан- ного с учетом покупательной способности валюты) — (график 29).

Таблица30. Инфляция(индекспотребительскихцен): Украина,Польша,Россия

Страна	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Украина	80,3	15,9	10,6	22,7	28,2	12,0	0,8	5,2	9,0	13,5
Россия	22,0	11,0	84,4	36,5	20,2	18,6	15,1	12,0	11,7	11,2
Польша	19,8	15,1	11,7	7,3	10,1	5,5	1,9	0,7	3,5	2,1

Источник: национальные статистические комитеты, МВФ.

В реальном выражении гривна обесценивается из за высокой ин- фляции в России и продолжения укрепления евро (Россия и ЕС

— основные торговые партнеры Украины). Это позволяет сохранять конкурентоспособность украинских предприятий на очень высоком уровне — в других странах их продукция является очень дешевой.

График29. Номинальныйиреальныйкурсгривны поотношениюккорзиневалют,1995 – 2005

Источник:

IMF IFS.

150