vitgenshtein_liudvig_izbrannye_raboty

TRACTATUS LOGICO PHILOSOPHICUS

3.1432 Не «комплексный Знак «a R b» означает, что «a» находится в каком то отношении к «b», скорее, то, что «a» находится в опреде ленном отношении к «b», означает, что a R b.

Этот раздел считается одним из наиболее трудных для понимания, и практически его так или иначе затрагивают все комментаторы «Трактата».

Витгенштейн говорит: Не комплексный знак «Луна меньше Земли» (например) означает, что Луна находится в каком то отношении к Земле, скорее, то, что Луна находится в каком то отношении к Земле, означает, что «Луна меньше Земли». Здесь смысл в том, что первичными являются простые символы: Луна, Земля, меньше чем, — а сложная Пропозиция (Пропозициональный Знак) является функцией от Смысла этих простых Знаков: потому что простые Знаки неизменны — они составляют субстан цию Мира, а сложные — изменчивы. Пропозиция «a R b» производна от составляющих ее элементов, в частности, потому, что она может быть ложной, и истинным будет противоположное положение дел, выражаю щееся формулой «b R a» (Земля меньше Луны). Значение Пропозиции бу дет изменено на противоположное, но все простые Символы останутся прежними.

3.144 Ситуации можно описать, но не назвать.

(Имена походят на точки, Пропозиции — на стрелки, они обладают Смыслом.)

Имя и Пропозиция для Витгенштейна различаются принципиаль ным образом. Имя может только называть, именовать, и поэтому у име ни самого по себе нет Смысла, оно лишь указывает на Предмет. За пре делами витгенштейновской семантики последнее справедливо лишь для Имен собственных. Так, у Имени Сократ нет Смысла, оно просто указывает на человека, которого оно таким образом выделяет. Поэтому подлинное Имя является логически простым, соответственно обозна чая логически простой Предмет. По Витгенштейну, Имя нельзя опреде лить, оно является исходной сущностью и не обозначает никаких свойств. За пределами витгенштейновской семантики для обыкновен ных Имен существительных это, разумеется, не так. Значения Имен су ществительных (нарицательных) определяются в словарях и в обыден ном общении. Но для Витгенштейна Имя вроде «стул» приобретает Значение только в Пропозиции (так же как Предмет реально существу ет лишь в Положении Вещей — 2.0121). Словарный «стул» есть лишь не кая абстракция. Следуя логике Витгенштейна, когда мы говорим «Он сидел на стуле», всегда следует представлять некий конкретный стул так, чтобы он стал неопределяемым Именем, практически собствен ным Именем, стулом А. Как в кинотеатре, где каждый стул задан коор

61

ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН

динатами места и ряда. Стул на пересечении этих координат действи тельно предстает точкой, лишенной собственного Смысла, но лишь указывающей на определенную позицию в логическом пространстве. Стул — это чистая номинация, отсутствие Смысла, точка. «Он сидит на стуле» — это дескрипция, наличие Смысла, стрелка. Хотя, конечно, можно сказать: «Дай мне стул» или «Где же ваш стул?», и это не будет, строго говоря, дескрипцией, описанием Положения Вещей (о логике императивов и о соотношении дескриптивного и модального в модаль ных высказываниях см. [Ross 1941, Хилпинен 1986, Stenius 1960, Руднев 1996]), однако в «Трактате» рассматриваются более простые отноше ния между Миром и языком, в каком то смысле частный случай этих от ношений. По свидетельству госпожи Энком, поздний Витгенштейн го ворил о «Трактате», как о часах, которые идут имманентно правильно, но показывают неправильное время: «Витгенштейн часто говорил, что в Трактате не все неправильно: он похож не на сумку, полную хлама, а, скорее, на часы, но такие часы, которые не скажут вам правильное вре мя» [Anscombe 1960: 78].

3.2 В Пропозиции Мысль может быть проявлена так, что Предме там Мысли будут соответствовать элементы Пропозиционального Знака.

3.201 Эти элементы я называю «простыми Знаками», а такую Про позицию «полностью проанализированной».

Здесь главная «музыкальная тема» «Трактата» получает свое предвари тельное завершение. Как Факт (или Ситуация) состоит из Положений Вещей, а Положение Вещей из Простых Предметов, так Мысль = Пропо зиция изоморфна Факту (или Ситуации), а «простые Знаки» — (Имена) — простым Предметам.

3.202 Простые Знаки, использующиеся в Пропозиции, называют ся Именами.

3.203 Имя обозначает Предмет. Предмет является его значением. («А» тот же самый Знак, что «А»).

Глагол bedeuten и отглагольное существительное Bedeutung, начи ная с ключевой статьи Г. Фреге «Ueber Sinn und Bedeutung» [Фреге 1997], обозначают денотат, референт — в противоположность термину Sinn (Смысл), означающему (у Фреге) способ реализации денотата в зна ке. Пример Фреге: Утренняя звезда и Вечерняя звезда имеют один дено тат, но два разных смысла. По Витгенштейну, имя имеет только денотат (точнее, указывает на референт), но лишено Смысла. Смысл Витгенш тейн понимает несколько по другому, чем Фреге, как Возможность ос

62

TRACTATUS LOGICO PHILOSOPHICUS

мысленного употребления. Поэтому Смыслом обладает для него только Пропозиция.

В последнем предложении этого раздела, взятом в скобки, кажется, что Витгенштейн просто выражает фундаментальный для логики закон рефлексивности: А равно А. Но тогда его высказывание было бы пустой тавтологией. По видимому, Витгенштейн здесь хочет подчеркнуть, что каждый раз, когда знак «А» появляется перед нашим (мысленным) взо ром, он обозначает один и тот же Предмет. То есть если мы договорим ся, что знак А будет обозначать Луну, то он всегда будет обозначать Луну и только Луну. Преимущества Знака перед объектом в том, что Знак не уникален. А—А—А—А — каждый раз могут обозначать один и тот же пред мет, хотя в материальном смысле каждое из этих «А» — другое. Со Знака ми легче манипулировать, чем с предметами, их не надо нести за собой

вмешке. Предмет может быть тождествен только самому себе. Знаков может быть много, и каждый из них (если он обозначает один и тот же Предмет) тождествен другим таким же Знакам. Таким образом, Витгенш тейн формулирует идею тождества не Предметов, а Знаков, заключающу юся в том, что, заменяя Предметы, Знаки уравниваются между собой

влюбой из своих экземплификаций. В этом смысл, в частности, витгенш тейновского противопоставления Пропозиционального Знака (Satzsa che, пропозиционального инварианта) и Пропозиции (Satz, конкретно го знакового варианта).

3.21Конфигурация простых Знаков в Пропозициональном Знаке соответствует конфигурации предметов в Ситуации.

Здесь развивается идея изоморфного отображения языком реальнос ти, которую можно схематически изобразить так:

a, b	Пропозициональный Знак a R b
Простые знаки	Луна	Меньше чем	Земля
Проекция				Общая Логическая
				Форма
Конфигурация простых	Луна	Меньше чем	Земля
Предметов
		Ситуация

3.22 Имя в Пропозиции заменяет Предмет.

Одно из утверждений Витгенштейна, которое может показаться трю измом, если не рассматривать его в контексте всего «Трактата». Действительно, что может быть более элементарным, чем семиотичес

63

ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН

кое утверждение о том, что Имя заменяет Предмет. Это аксиома любой семиотической теории. Но, во первых, здесь важен лейтмотивный изо морфизм. Предмет является простым (2.02), стало быть, заменен он мо жет быть простым же Знаком. Это ведет за собой ассоциацию, в соотве тствии с которой как Предметы образуют субстанцию Мира, так Имена (в отличие от Пропозиций) образуют субстанцию языка (в явном виде эта мысль не выражена). И далее, если простое Имя заменяет Предмет, то сочетание простых Имен, еще не введенное в терминологический обиход — Элементарная Пропозиция, — заменяет Положение Вещей, и, наконец, Пропозиция заменяет Ситуацию и Факт. Таким образом, в од ной, кажущейся трюизмом фразе конденсируется сразу несколько ли ний «Трактата».

3.221 Предметы я могу лишь называть. Они заменяются Знаками.

Ямогу лишь говорить о них, но я не могу проявлять их. Пропозиция может лишь сказать то, как существует вещь, но не

что она такое.

Осуществляя развитие мистической (незнаковой) стороны своей доктрины, Витгенштейн говорит: можно сказать о Предмете, как он со относится с другими Предметами (Луна меньше Земли) или каков он (Земля круглая). Но язык не может проникнуть в суть вещей. А посколь ку мышление ограничено языком, то человек не может представить

взнаковом воплощении суть вещи в принципе. По сути, это обоснование кантовской идеи средствами и в контексте лингвистической филосо фии. Именно с этого параграфа начинается своеобразное развенчание Витгенштейном предшествующей философии, основная ошибка кото рой, по его мнению, заключается в том, что она стремилась постичь при помощи языка суть Вещей, не замечая того, что просто продолжает упот ребление языка без всякой связи с сутью Вещей.

3.23Требование Возможности простых Знаков — это требование точности Смыслов.

Возможность простых Знаков, т. е. Имен, называющих Предметы, и Элементарных Пропозиций, описывающих Положения Вещей, необхо дима с семантической точки зрения. Имя однозначно именует предмет. Имена, группируясь в особые структуры — Пропозиции, — формируют Смысл. Чтобы Смысл был точен, необходимы неразложимые смысловые атомы. Может показаться, что Витгенштейн противоречит себе, ведь,

всоответствии с его взглядами, Имена не обладают сами по себе Смыс лом, а лишь являются однозначным указанием значений. Но именно это однозначное указание Значений Имен, соответствующее неизменности

64

TRACTATUS LOGICO PHILOSOPHICUS

их денотатов (Вещей), является гарантом того, что Смысл Пропозиции будет адекватно передавать Положение Вещей или Ситуацию.

3.24 Пропозиция, описывающая комплекс, состоит во внутренней связи с Пропозицией, описывающей компоненты этого комплекса.

Комплекс может быть дан лишь посредством Описания, а оно будет либо верным, либо неверным. Пропозиция, где речь идет о комплексе, который не существует, не бессмысленна, но попросту ложна. То, что элемент Пропозиции означает комплекс, можно видеть из той неопре деленности, каковая бывает в Пропозиции, в которой он встречается. Мы знаем, что в этой Пропозиции еще не все определено.

(Универсальные объяснения содержат в себе некую Протокартину.) Объединение символов некоего комплекса в один простой Сим

вол может быть проявлено посредством дефиниции.

Комплекс — словосочетание, состоящее из нескольких имен, или сло во, не являющееся в логико семантическом смысле простым, т. е. значе нием которого является логически сложный объект; либо Пропозиция, состоящая из элементарных пропозиций. В противоположность просто му Знаку, который только именует, называет предмет, комплекс описыва ет его. Описание может быть верным или неверным, а в случае Пропози ций — истинным или ложным. Называние вроде бы тоже может быть вер ным или неверным. Но называние как речевой акт представляет собой Пропозицию («Этот Предмет называется так то и так то»). И мы можем ошибиться, назвав крупный абрикос персиком, но сами Имена абрикос и персик не имеют к этому отношения. Это Пропозиция может быть вер ной или неверной. Имя не может быть верным или неверным, это лишь называние, как Пропозиция, может быть таковым.

Пропозицию, в которой речь идет о несуществующем комплексе («Ны нешний король Франции лыс»), Витгенштейн считает не бессмысленной (как [Рассел 1996]), а ложной. То есть тем самым истинным должно быть от рицание этой Пропозиции. «Не верно, что “Нынешний король Франции лыс”». Если это отрицание понимать de dicto, то оно действительно соотве тствует истине. То есть неверно, что Пропозиция «Нынешний король Франции лыс» истинна. (Если понимать отрицание de re, то оно не соот ветствует действительности: «Неверно, что существующий король во Франции лыс» (т. е. верно, что он не лыс, тогда как его вообще не существу ет); (ср. полемику Стросона с Расселом [Стросон 1981]). Интереснее другое. Как и Фреге, Витгенштейна не интересует огромный пласт в речевой дея тельности — вымышленные дискурсы. Между тем с логико философской точки зрения проблема таких высказываний является нетривиальной. Как всякий сильный модальный контекст, контекст предложений типа «Шер

65

ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН

лок Холмс жил на Бейкер стрит» зависит в плане своей истинности или ложности от модальной пресуппозиции. Так, если иметь в виду модальную пресуппозицию (или оператор) «В рассказах Конан Дойла», то эта фраза о Шерлоке Холмсе становится скорее истинной, чем ложной или бессмыс ленной [Woods 1974, Lewis 1983]. (Пропозиция о французском короле теряет свою логическую валентность только после падения монархии во Фран ции, т. е. обусловлена временной модальностью [ Prior 1967].)

3.25 Существует один и только один полный анализ Пропозиции.

«Полный анализ Пропозиции» означает вычленение из нее Элемен тарных Пропозиций и разложение последних на простые Имена. Напри мер, дано предложение «Луна меньше Земли, при этом оба этих небес ных тела одинаково круглые, и Луна, кроме того, вращается вокруг Зем ли». Это комплексное предложение вначале делится на четыре простых (строго говоря, это не будут Элементарные Пропозиции, но, строго го воря, Элементарные Пропозиции — это такие же формально идеальные сущности, как простые Предметы): «Луна меньше Земли» (a R b), «Луна круглая» (a K), «Земля круглая» (b K) и «Луна вращается вокруг Земли» (a S b), где S будет означать отношение «вращение вокруг» — транзитив ное и асимметричное. Тогда это комплексное предложение можно пред ставить в виде конъюнкции простых (функционально Элементарных):

(a R b) & (a K) & (b K) & (a S b)

Это и будет полным анализом Пропозиции, который будет выражать Факт (или Ситуацию), которую можно изобразить в виде «Картины».

a

Луна

вращаться вокруг

круглые

Земля

Этот Факт (Ситуация) состоит из четырех Положений Вещей:

1. Луна меньше Земли

Луна

Земля

2. Луна — круглая

66

TRACTATUS LOGICO PHILOSOPHICUS

3. Земля — круглая

4. Луна вращается вокруг Земли

В первом случае не говорится о форме Луны и Земли, поэтому мы ус ловно изображаем их расплывчатыми пятнами — это простые Предметы, о которых известно только, что один больше другого: пока они «никакой формы». Во втором и третьем случае не говорится о размере Земли и Лу ны, поэтому мы условно изображаем их одинаковыми — они пока как буд то «никакого» размера. В четвертом случае не даны ни форма, ни разме ры Предметов, а указан только факт вращения, поэтому мы условно изоб ражаем их в виде точек.

3.251 Пропозиция проявляет себя точным, ясно выраженным спо собом. Пропозиция является артикулированной.

Как всегда можно сказать, из скольких Положений Вещей состоит Факт или Ситуация, так же всегда можно сказать, из скольких Элементар ных Пропозиций состоит Пропозиция. Так же всегда должно быть точно выражено, из скольких Имен состоит Элементарная Пропозиция, что бу дет соответствовать числу Предметов, входящих в соответствующее По ложение Вещей.

3.26 Имя не может быть расчленено никакой дефиницией: оно — некий Протознак.

3.261 Каждый Знак, являющийся определенным, указывает на те Знаки, посредством которых определен; дефиниции указывает лишь способ.

Два Знака: Протознак и Знак, определенный через Протознак, — не могут обозначаться одним и тем же способом. Имена не могут быть расчленены посредством дефиниций. Как и любой другой Знак, сам по себе обладающий Значением.

Это утверждение чрезвычайно важно для Витгенштейна. Ведь если Имя можно было бы расчленить при помощи дескрипции, то тогда оно бы уже не было простым и не отличалось бы от комплексного Знака. Комплекс можно расчленить посредством дефиниции. Например, «Пла нета — это такое небесное тело, которое...» Простое Имя, которому в обычном языке более или менее соответствует Имя собственное, не

67

ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН

поддается определению через общий род и специфическое отличие. Например, нельзя сказать, что Людвиг — это человек, который обладает такими то свойствами. Собственное Имя просто указывает на объект, оно обладает Значением (Bedeutung), но не Смыслом (Sinn). В обыден ной речевой деятельности нарицательные Имена не являются простыми Именами в витгенштейновском смысле. И хотя каждый данный стул или диван является простым в логическом смысле (вернее, может быть рас смотрен как простой в логическом смысле) предметом, слово «стул» или «диван» не является простым Знаком, так как оно означает класс стульев или диванов и эти классы можно определить через общий род и специ фическое отличие. Можно обозначить каждый данный стул, стоящий в конкретной комнате в конкретном доме на конкретной улице. Но это неэкономный способ обозначения. Обычно мы пользуемся дейктически ми словами «этот стул», «тот диван» и добавляем к этому остенсию — указательный жест. Но если мы условимся обозначать некий конкретный стул именем собственным (например, у меня есть любимый стул, на кото ром я всегда сижу, и я называю его «Людвиг»), то тогда он станет в опре деленном смысле простым Знаком. Когда Предмет получает собственное Имя, он становится уникальным и выпадает из класса таких же Предме тов. Он становится Стулом с большой буквы. Как показали Ю. М. Лотман и Б. А. Успенский, приписывание нарицательному Имени черт Имени собственного есть важная черта мифологического мышления [Лотман— Успенский 1973]. Мир «Трактата», построенный на тотальном изоморфиз ме, обладает некоторыми чертами мифологического Мира, что будет по казано ниже при анализе раздела 4.014.

3.262 То, что нельзя проявить в Знаке, обнаруживается в его употреблении. То, что проглатывают Знаки, проговаривает их упот ребление.

Имя (простой Знак) лишено Смысла, оно обладает только референ цией (Bedeutung). Но стоит Имени появиться в Пропозиции, в конкрет ном употреблении, как Смысл его как бы проговаривается наружу. Имя «стул» просто указывает на стул, но, появившись в пропозиции «Он си дел на стуле», Имя раскрывает свой Смысл, имплицитно заложенный

внем. В Имени, таким образом, заложена Возможность Смысла (т. е. Имя не вовсе бессмысленно), который актуализируется при употреблении

вконкретной Пропозиции. Данный раздел в свернутом виде уже содер жит семантическую теорию, разработанную Витгенштейном в «Филосо фских исследованиях», в соответствии с которой значение слова и есть его употребление (для позднего Витгенштейна понятия Значения и Смысла сливаются) [Wittgenstein 1967: § 43].

68

TRACTATUS LOGICO PHILOSOPHICUS

3.263 Значения Протознаков могут быть даны посредством объяс нения. Объяснения являются Пропозициями, содержащими Прото знаки. Стало быть, они могут быть поняты, лишь когда Значения этих Знаков уже известны.

Это очередной витгенштейновский парадокс, который действительно имеет место в лексикографической практике. Значение Имени объясня ется при помощи Пропозиции. Например, «Вальтер Скотт — английский писатель, автор таких то романов». Но Значение выражения «английский писатель», являющееся совокупностью простых Знаков, должно быть уже известно, чтобы при помощи него можно было объяснить Значение Зна ка «Вальтер Скотт». Отсюда следует необходимость неких первичных Протознаков, Значения которых должны быть аксиоматически заданы и не должны зависеть от Значений других Знаков. Эту программу под влия нием взглядов раннего и позднего Витгенштейна эмпирически разработа ла Анна Вежбицка, выделившая в английском языке полтора десятка «се мантических примитивов», не производных ни от каких других слов и производящих значения всех остальных слов [Wierzbickа 1972].

3.3 Лишь Пропозиция обладает Смыслом, лишь в целокупности Пропозиций Имя приобретает Значение.

Мотивное повторение варьирование 3.142 (Только Факты могут выра жать Смысл; класс Имен этого не может). То, что Пропозиция обладает Смыслом (которым является выражаемое ею суждение независимо от его Истинности или Ложности), а Имя им не обладает, уже ясно из предшест вующих разделов. Здесь же Витгенштейн утверждает, что и Значение (Bedeutung) имя имеет только в Пропозиции. Но и в 3.22 говорится не просто, что Имя заменяет Предмет, но что Имя в Пропозиции заменяет Предмет (курсив мой. — В. Р.). Таким образом, не будучи внесено в контекст Пропозиции, утверждает Витгенштейн, Имя не имеет Денотата. Так ли это? Вопрос, поставленный таким образом, вряд ли имеет смысл. Во всяком случае, такое понимание семантики Имени полностью соответствует ло гистической онтологии Витгенштейна, разработанной им в первом параг рафе «Трактата». Как Предмет реально встречается лишь в составе Поло жения Вещей или Ситуации, так и Имя реально функционирует лишь в сос таве Пропозиции. И все это соответствует пониманию Мира как совокупности Фактов (а не Вещей), отражением которого является язык (или речевая деятельность) как совокупность Пропозиций (а не Имен).

3.31Каждую часть Пропозиции, которая характеризует ее Смысл,

яназываю ее Проявлением (Символом).

Пропозиция сама по себе является Проявлением.

69

ЛЮДВИГ ВИТГЕНШТЕЙН

Проявление — все то, что существенно для Смысла Пропозиции, то, что Пропозиции могут иметь общего друг с другом.

Проявление маркирует Форму и содержание.

Соотношение у Витгенштейна в «Трактате» понятий Символ и Знак такое: Символ — это конкретный Знак, наполненный Смыслом. Символ в этом смысле соответствует термину (в противопоставлении ее Пропо зициональному Знаку) Пропозиция. Знак — это материальная сторона и инвариант Символов. В этом смысле Знаку соответствует коррелятивное понятие Пропозициональный Знак. Проявление — это, по сути, не что иное, как символическая запись Логической Формы Пропозиции. Так, если мы условимся, что под a и b будем понимать индивидные термы, а под R — любое отношение между ними, то a R b будет являться логичес ким Проявлением как Пропозиции «Луна меньше Земли», так и Пропо зиции «Сократ любит Платона». Именно в этом смысле Проявление — это то, что «Пропозиции могут иметь общего друг с другом».

Приведенный пример показывает, что понятие Логической Формы и производное от него понятие Проявление Символа соотносятся с буду щей трансформационной грамматикой Хомского, и в частности, с ее ба зовой категорией глубинной структуры, которая также является тем, что есть общего у всех Пропозиций [Хомский 1962].

3.311 Проявление устанавливает Формы всех Пропозиций, в кото рых оно может встречаться. Это наиболее общая отличительная чер та класса Пропозиций.

Например, если мы имеем два общих класса Пропозиций с отношени ями и Пропозиций со свойствами, то эти формальные фундаментальные разграничения устанавливаются при помощи символической записи. Так, если Пропозиции «Луна меньше Земли» и «Сократ любит Платона» будут характеризоваться записью a R b, как Пропозиции с отношением между двумя термами, то такие Пропозиции, как «Земля круглая» или «Сократ лысый», будут характеризоваться записью S (a), где S — логичес ки одноместное свойство данного объекта a.

3.312 Следовательно, Проявление изображается посредством об щей формы Пропозиции, которую оно характеризует. И в этой фор ме Проявление будет постоянным, а все остальное — переменным.

3.313 Оно поэтому изображается посредством переменной, значе нием которой является Пропозиция, куда входит содержание данно го Проявления.

(В крайнем случае переменная превращается в константу, а Прояв ление в Пропозицию.)

70