- •Київський університет права Контрольна робота №1
- •Київський університет права Контрольна робота №2
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №3
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №4
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №5
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №6
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №7
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •1. Ні неправильні тому що не порушувалась морська вимога іцесудно перебуває у державній власності.
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №9
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №10
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №11
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №12
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №13
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №14
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №15
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №16
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №17
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №18
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №19
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №20
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №21
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №22
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №23
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №24
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №25
- •3. Розв’яжіть задачі.
- •Київський університет права Контрольна робота №26
- •3. Розв’яжіть задачі.
3. Розв’яжіть задачі.
Завдання № 1
Приватне підприємство «Надія» (комісіонер) і виробниче об'єднання «Вінницький електроламповий завод» (комітент) уклали договір комісії на продаж продукції, згідно якого комісіонер зобов'язується за дорученням комітента здійснити в інтересах останнього від свого імені угоду з продажу продукції іноземним покупцям.
Договором передбачено, що винагорода комісіонера виплачується шляхом утримання належних йому сум із грошових коштів, перерахованих покупцями комісіонеру за продаж продукції комітента.
Враховуючи, що розрахунки з покупцями здійснювались в іноземній валюті, комісіонер утримував кошти на своєму рахунку також в іноземній валюті.
Однак уповноважений банк, який здійснював контроль за валютними операціями, поставив питання про неправомірність дій комісіонера і вказав, що розрахунки між комітентом і комісіонером мають здійснюватись у національній валюті України.
В чому особливість правового режиму «валютних цінностей»?
Чи обґрунтовані дії уповноваженого банку?
Завдання № 2
Уповноважений представник іноземної фірми «Велес» пан Сугареску уклав угоду з інвестиційною компанією «Інвест-сервіс» про купівлю-продаж цінних паперів (акцій і облігацій), емітентом яких є юридичні особи, зареєстровані на території України.
Після здійснення розрахунків за придбані акції і облігації пан Сугареску уклав від імені фірми «Велес» з брокерською конторою угоду про продаж акцій і облігацій, власником яких є фірма «Велес», на торгах фондової біржі.
В чому особливість правового режиму цінних паперів?
Хто має право в Україні здійснювати операції з торгівлі цінними паперами?
Чи є законними дії пана Сугареску?
Завдання № 3
Подружжя Мартинових протягом довгого часу колекціонували поштові марки. Після смерті Мартинова у відповідності до складеного ним заповіту належне йому майно повинно перейти в рівних частках до дружини і сина від першого шлюбу.
Дружина Мартинова категорично заперечувала проти поділу колекції, вважаючи, що колекція є неподільною, і пропонувала другому спадкоємцю частку в колекції замінити іншими речами із своєї частки. Син Мартинова вимагав передачі йому відповідної частини колекції в натурі.
Визначити, що належить до подільних і неподільних речей?
Чи можливий поділ колекції марок в натурі?
Як би вирішився спір, якби його предметом були:
а) порцеляновий столовий сервіз;
б) колекції старовинних монет;
в) бібліотека;
г) зібрання творів українських поетів;
д) однокімнатна квартира;
є) жилий будинок.
Завдання № 4
Згідно договору купівлі-продажу, укладеного виробничим об'єднанням «Електрон» і універмагом «Львів», об"єднання мало передати універмагу 100 одиниць телевізорів.
Умовою договору була попередня оплата придбаного товару і передача його на складі продавця.
Отримавши гроші на свій рахунок 20 жовтня 2005 р. , продавець повідомив покупця, що товар знаходиться на складі, де його можна отримати щоденно з 9 до 18 годин.3"явившись за товаром 23 жовтня 2005 р., покупець дізнався, що на складі була пожежа, в результаті якої частина телевізорів згоріла, а частина була пошкоджена. Продавець відмовився замінити товар, вважаючи виконаними свої зобов'язання.Універмаг звернувся з позовом до суду.
Яке рішення має прийняти суд?
Чи зміниться рішення, якщо покупець звернувся б за товаром в день, коли йому було повідомлено про передачу товару на склад для відвантаження?
Завдання № 5
На межі присадибних земельних ділянок, які належали громадянам Сидоренку і Петрову, росла груша.
Коли груша почала плодоносити між власниками ділянок виник спір про право на плоди.
Визначити, хто має право на плоди.
Як врегулювати спір між Сидоренком і Петровим?
Допомога у вирішенні даних завдань:
https://vk.com/a.jurisprudent
https://vk.com/zadachi_po_pravu
https://www.facebook.com/profile.php?id=100012358907680