Тема 3. Поняття злочину та його види

Визначення поняття злочину на різних етапах розвитку людської цивілізації. Основні типи законодавчого визначення поняття злочину в сучасному кримінальному праві. Проблеми визначення поняття злочину в теорії кримінального права.

Поняття злочину за КК України. Ознаки злочину, їх загаль­на характеристика. Юридична природа положення ч. 2 ст. 11 КК України щодо малозначності діяння, його значення для правозастосовної практики.

Класифікація злочинів у кримінальному праві. Окремі види класифікації злочинів, що використовуються в КК України. Класифікація злочинів за ступенем тяжкості в КК України та її кримінально-правове значення.

Злочини та інші правопорушення: співвідношення, спільні ознаки, відмінності.

Задачі:

1. Шидлюх, бажаючи помститися Петренку, скинув з даху багатоповерхового будинку на нього цеглину, однак не влучив. Цеглина впала поруч з Петренком та розбилася. Відносно Шидлюка було порушено кримінальне провадження. Адвокат Шидлюха звернувся до слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 11 КК, мотивуючи це тим, що шкоду Петренку заподіяно не було, а отже це діяння не є суспільно небезпечним.

Чи обгрунтовані аргументи адвоката? Яке діяння згідно з ч. 2 ст.11 КК України не є злочином?

2. Романенко двічі робив спроби вступити до ВУЗу, але не проходив за конкурсом. Серед абітурієнтів ходи­ли чутки, що, незважаючи на відсутність у правилах прийому пільг абітурієнтам-спортсменам, приймальна комісія фактично надає їм перевагу. Бажаючи навчати­ся в ВУЗі, Романенко частково підробив видану йому за місцем роботи характеристику, додрукувавши строчку про те, що він має 1 спортивний розряд з плавання. Цю характеристику разом з іншими документами він подав до ВУЗу, успішно склав іспити і його було зараховано до складу студентів.

Романенка за підробку документів було засуджено за ст. 358 КК. Вважаючи дії Романенка незлочинними, його адвокат оскаржив вирок.

Ознайомившись зі ст. 358 КК України, зробіть висновок – чи є в діях Романенка ознаки злочину?

3. Іваненко вночі розбудив свого друга Петренка і запросив його до себе додому, де, пригощаючи розведеним спиртом, розповів, що викрав з приміщення лікарні спирт, комп’ютер та принтер. Петренко запропонував повернути викрадене і до світанку вони віднесли в лікарню комп’ютер та принтер. Частину спирту вони випили, а частину (10 л.) закопали на городі в Іваненка. Потім між Іваненком і Петренком виникнула суперечка. Петренко стверджував, що Іваненко вчинив злочин. Останній не погоджувався, стверджуючи, що якщо про крадіжку спирту ніхто не дізнається, то це не злочин.

Чи є злочином діяння вчинене Іваненком? Чи впливає на ступінь суспільної небезпеки крадіжки спирту те, що власне факт скоєння крадіжки лишився непоміченим ?

Тема 4. Кримінальна відповідальність та її підстава

Поняття кримінальної відповідальності. Кримінальна відпо­відальність – різновид юридичної відповідальності. “Родові” та “видові” ознаки кримінальної відповідальності. Спірні питан­ня щодо кримінальної відповідальності в науці кримінального права.

Кримінальна відповідальність як елемент механізму кримі­нально-правового регулювання: юридична природа, основний зміст, функції. Кримінальна відповідальність та інші елемен­ти механізму кримінально-правового регулювання (криміналь­но-правові норми, юридичні факти, кримінально-правові відносини).

Форми реалізації кримінальної відповідальності та підстави їх виділення. Загальна харак­теристика окремих форм реалізації кримінальної відповідальності. Підстава кримінальної відповідальності.

Задачі:

1. Обвинувальним вироком суду Громов був визнаний винним у вчиненні крадіжки. Суд призначив йому покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнив від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки.

Чи виникла у Громова кримінальна відповідальність? Назвіть форми реалізації кримінальної відповідальності.

2. Гр-ка Коржикова у липні 2010 р. вчинила вбивство свого сусіда. Про факт вчинення злочину правоохоронним органам стало відомо в серпні того ж року, проте особу злочинця правоохороцям так і не вдалося встановити..

Визначте, чи виникли в цьому разі кримінально-правові відносини?

3. Прокурор м. Донецька порушив кримінальну справу за ч. 4 ст. 187 КК Україну відносно гр-на Шумова. Цю справу в подальшому розслідував слідчий органів внутрішніх справ. Суд визнав Шумова винним та постановив обвинувальний вирок, яким його було засуджено до десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Проаналізуйте структуру відповідних кримінально-правових відносин.