lipov_vv_institutsionalnaia_komplementarnost_sotsialnoekonom

ГЛАВА 3. Объективные основания институциональной…

оказывается включенным в иерархию институциональных форм, и по горизонтали, функционально, когда отдельные функции переплетаются, связываются функциональными взаимозависимостями. Особенности этого взаимодействия обуславливаются спецификой институциональ@ ных форм и функций. Оно осуществляется в статике (взаимодействие институциональных форм) и в динамике (взаимодействие, возникаю@ щее в результате выполнения институтом различных функций; взаимодействие различных институтов, совместно обеспечивающих общую функцию; взаимодействие, возникающее при выполнении смежных функций смежными институтами).

5. Структурная комплементарность отражает взаимосвязь форм хозяйствования, закладывается на уровне социальных ориентаций ценностной системы и основывается на принципе подобия институтов. Функциональная комплементарность характеризует механизм и качество осуществления системой воспроизводственных функций, её процессуальную целостность, опирается на принципы институцио@ нальной целостности, связности и последовательности. Общая комплементарность характеризует единство структурных и функцио@ нальных свойств институциональной системы, обусловленных внешними и внутренними связями и взаимодействиями, имеющих упорядоченный характер, объединенных на постоянной основе

иобеспечивающих целостность, внутреннюю дифференциацию, самоидентификацию и саморазвитие.

6.Институциональные системы постоянно находятся в процессе изменений. Совершенствование воспроизводственного процесса обуславливает трансформацию институциональных форм, соответст@ венно изменяется и содержание процесса институционального взаимодействия. Возможность поддержания прежнего комплемен@ тарного равновесия обеспечивается до тех пор, пока эти изменения сохраняют обратимый характер. Обретение этими изменениями необратимого характера свидетельствует о начале процесса развития, в ходе которого происходит отрицание старой и становление новой системы комплементарных отношений.

7.Мера комплементарности характеризует диапазон устойчивых состояний институциональной системы хозяйствования, в рамках которых изменение количественных показателей элементов не приводит к изменению её качества. Разнообразие проявлений ИК объединяется единством её сущности как процесса взаимодействия различных по своим социальным функциям институтов, приводящего к изменению их социальной эффективности. Ключ к решению этой проблемы состоит в применении концепции «узловой линии» становления мер. Методология

иприменяемый инструментарий измерения институциональной комплементарности зависит от места институтов в лестнице оснований институциональной архитектоники СЭС.

161

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

ГЛАВА 4

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ АРХИТЕКТОНИКА СЭС

ИЛЕСТНИЦА ОСНОВАНИЙ КОМПЛЕМЕНТАРНОГО АНАЛИЗА

Врамках исследования институциональной комплементарности национальных СЭС можно выделить три уровня институционального анализа. Первый (простая комплементарность) предполагает изучение элементарных компонентов комплементарных отношений (индиви: дуальные ценностные ориентации, организационные индивидуальные умения и коллективные рутины, общественные конвенции, институциональные формы и функции, формальные и неформальные нормы и правила). Второй уровень (общая комплементарность) включает изучение ИК в рамках базовых институтов, способов организации (институтов), основных институциональных блоков, сфер общественного устройства, ССП, РН, СР, СЭС в целом. Третий уровень

изучения ИК (реальная комплементрность) отражает взаимодействие СЭС с внешней средой, специфическим элементом которой является

международная экономическая среда. Оставаясь целостными институ@ циональными образованиями, СЭС включаются в международное взаимодействие. Его результат в условиях глобализации – полиизоморфизм359 и гетерогенность360 институциональных структур, предполагает необходимость исследования взаимодействия различных по своим основаниям СЭС в рамках единого международного экономического пространства.

4.1. Национальная культура хозяйствования

–––– и ценностные основания комплементарности ––––

институциональной архитектоники СЭС

4.1.1. Культура хозяйствования. Отправным моментом анализа комплементарных оснований институциональной архитектоники СЭС

162

ГЛАВА 4. Институциональная архитектоника СЭС…

является среда хозяйствования. Она двояко влияет на специфику хозяйственной деятельности человека. В своей повседневной деятель@ ности он постоянно контактирует с окружающей действительностью, оперативно реагирует на изменения в ней и сам, своей деятельностью, привносит изменения в неё. Это срез оперативного влияния. Вторая сторона отражает его долгосрочные последствия. В коллективном сознании общества формируются и закрепляются институциональные нормы – коллективные алгоритмы человеческого взаимодействия, обеспечивающие наиболее эффективные способы поддержания существования социума. Свое целостное отображение они находят в человеческой культуре.

Под культурой понимается сложная гомеостатическая система внебиологической природы, содержащая совокупный опыт видового существования человека и обеспечивающая накопление, воспроиз@ водство, развитие и использование этого опыта, параллельно с воспроизводством видовых признаков самого человека361. Она включает созданные людьми искусственные объекты и порядки, заученные формы человеческого поведения и деятельности, знания, образцы самопознания и символического обозначения окружающего мира. Хозяйственная культура, как часть человеческой культуры, содержит в себе систему ценностей, смыслов, символов, знаний, традиций, обеспечивающих мотивацию и регуляцию хозяйственной деятельности, определяющих форму осуществления и восприятие её социумом. Культура предопределяет особенности отношений между людьми, используемые социальные стратегии, стиль и образ жизни. Тем самым особенности национальной культуры закладывают основания специфики социальной среды хозяйствования362.

Особую значимость в контексте предмета исследования, институциональной комплементарности СЭС, составляет системная целостность, синергетичность, организменность, сложность и соразмер@ ность, целесообразность, способность к самовоспроизводству и само@ регуляции культуры как социального феномена. Диалектическую целостность культуре придает наличие двух её противоположных, но нераздельных граней – материальной и духовной. Материальная сторона обеспечивает физическое выживание общества. Но она невозможна без накопления, передачи и использования духовного опыта. В нем концентрируются знания об окружающем мире, способах приспособления к нему, средствах его преобразования. Особую грань духовной культуры составляют нормы социального взаимодействия. Они обусловлены природой, целями существования, обеспечивают их достижение. Комплементарность структурных и функциональных соотношений, взаимосвязей и взаимодействий различных элементов культуры интегрирует её в единое целое. Она обеспечивает

163

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

возможность существования культуры как специфического феномена, выделившегося из природной среды и выполняющего репродуктивные и адаптационно@ориентационные функции. ОК культуры предопре@ деляется эволюционным характером отбора её элементов, обеспечи@ вающим возможность включения в неё лишь тех компонентов, которые соответствуют её характеристикам и способным вписаться в неё в качестве неотъемлемых составляющих. Это объединение обеспечивает обретение культурой, как целостным феноменом, новых свойств, не сводимых к свойствам отдельных её частей. Культура обладает такими системно@комплементарными характеристиками, как многомерность, многообразие возможных форм связи, многокритериальность, разноликость природы элементов, разнородность циркулирующей информации, изменчивость состояния структуры и состава.

Высокий уровень самоорганизации культуры предполагает наличие разветвленной системы структурных и функциональных связей и взаимодействий между отдельными элементами и их функциями. Их комплементарность обеспечивается эволюционным отбором тех вариантов, сочетание которых ведет к совершенствованию проявляю@ щихся на уровне системы в целом, и не присущих отдельным элементам, интегральных свойств и качеств. Сохранение любого элемента культуры в процессе эволюционного отбора свидетельствует о его значимости в процессе жизнеобеспечения системы. Она может проявляться как непосредственно в функциях, им выполняемых, так и опосредованно, косвенно. Это происходит, когда в силу каких либо причин, даже ценой утраты собственных первоначальных функций элемент культуры обретает значимость катализатора жизненно необходимых процессов, осуществление которых без его участия оказывается под угрозой.

Диалектичность культуры как целостного социального явления проявляется не только в противостоянии материальной и духовной её граней. Во@первых, специфика физиологии мышления человека находит свое воплощение в двух противоположных механизмах ориентации человека в среде обитания и производных от них двух противоположных типах культурного опыта – рационально:логического и эмоционально: чувственного. Как наличие двух основанных на разных принципах обработки информации и комплементарно дополняющих друг друга полушарий головного мозга является предпосылкой становления собственно человеческого мышления, так и дифференциация типов культурного опыта обеспечивает формирование целостной человеческой культуры. Во@вторых, она прослеживается в одновременном существовании в субъективной (реалии сознания конкретного носителя культуры) и объективной (социальная материализация культурного опыта) форме. Субъективная форма неотделима от объективной,

164

ГЛАВА 4. Институциональная архитектоника СЭС…

поскольку, с одной стороны, само восприятие личностью феноменов окружающего мира как явлений культурных невозможно без предварительной социализации субъекта, усвоения им «объективирован@ ных» достижений человеческой культуры. С другой стороны, объективация культурного опыта возможна лишь как результат объединения культурного опыта, существующего в субъективной форме. Да и проявляется он в сознании конкретных субъектов. Диалектика противостояния объективного и субъективного в человеческой культуре служит основанием еще одной формы противоречия, непосредственно выходящего на предмет нашего исследования. Каждый культурный феномен, в том числе и институты, имеет самостоятельное бытие. Именно оно и выделяет его из безбрежного моря других явлений культуры. Но эта самостоятельность всегда ограничена его включенностью в этот мир. Она очерчивается его формой и функциями им выполняемыми. Как часть системы он оказывается включенным в многообразные связи и отношения, комплементарность которых составляет первое отправное условие его существования.

Диалектика соотношения субъективного и объективного находит свое воплощение в институтах как элементе культуры, их становлении от индивидуального к специфическому и общему. Являясь результатом формирования и закрепления в коллективном сознании наиболее эффективных форм социального взаимодействия, они отражают объективную сторону общественных отношений. В то же время условием их существования является принятие конкретными индивидами в качестве субъективного знания, знания, которое находит свое воплощение в повседневной деятельности людей. В этом и состоит одно из отличий институтов от норм и правил народов и цивилизаций давно сошедших с исторической арены. Институты как элементы культуры принимают на себя функцию повседневного регулирования социального взаимодействия. Фиксируя нормы межличностных отношений, они структурируют общество, устанавливают ограничения и одновременно упрощают взаимодействие людей, делают его предсказуемым, а, следовательно, и более эффективным. Но универсальность институтов в рамках человеческой культуры остается явлением относительным. Принятие или непринятие института всегда является актом индивидуального выбора, выбора, обусловленного процессом социализации личности, её включения в социум. Эта относительность проявляется в выделении специфических институтов, обеспечивающих взаимодействие в обособленных сферах обществен@ ного воспроизводства (идеологические, политические, правовые, экономические институты), формировании специфических институтов на уровне национальных культур, культур отдельных социальных групп. Так, базовые институты собственности, труда, денег,

165

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

конкуренции, сохраняя свою общность как средств регулирования соответствующих сторон хозяйственного процесса, находят свое специфическое проявление в ходе эволюции форм хозяйствования, в различных национальных культурах, сферах экономики. Движение благ в обществе может регулироваться посредством реципрокных, редистрибутивных, обменных отношений. На их сочетание влияют особенности доминирующего способа производства, специфика национальной культуры, особенности образа жизни конкретных социальных групп. Еще одной стороной специфичности институтов является их дифференциация внутри блоков общественного воспроизводства. В экономике это проявляется в выделении институциональных блоков, ответственных за различные стороны хозяйственной деятельности. Свои специфические институты действуют в СФ, КУ, ПО. Вместе с тем универсальность институтов проявляется в различении в любой культуре собственности и не собственности, труда и отдыха, конкуренции и сотрудничества. Институты являются продуктом исторического процесса развития культуры, включены в неё, способны успешно функционировать лишь комплементарно дополняя другие её части. Чем выше уровень развития общества, его культуры, системы хозяйствования, тем сложнее и разнообразнее система институтов.

4.1.2. Институциональное взаимодействие и взаимодействие институтов. Институты буквально окутывают все стороны современного общества. Соответственно практически невозможно представить вариант взаимодействия между индивидами, который в явной или неявной форме не регламентировался бы сложным комплексом институтов. Институты предопределяют круг субъектов, вовлекаемых во взаимодействие, задают его цели, порядок, содержание. Зачастую они предрешают результат. В неявной форме они выступают в роли третьей стороны взаимодействия, стороны, которая придает силу объективности, достоверности, общественной легитимности аргументам сторон. Знание институтов, способность опереться на них в процессе отстаивания собственных интересов превращается в существенную предпосылку успешного взаимодействия.

Индивидуальное взаимодействие всегда сопровождается взаимо действием институтов. Возражение может вызвать оправданность применения к институтам терминов взаимоотношения, взаимное влияние, взаимодействие. Ведь институты, как действующие нормы социальных отношений, не обладают ни собственной субъективностью, ни материальностью. В оправдание можно отметить, что последствия «взаимодействия» институтов предопределяются именно объективными содержанием алгоритмов поведения, в них фиксируемых, а не субъективными оценками, мнениями, желаниями людей. К слову,

166

ГЛАВА 4. Институциональная архитектоника СЭС…

взаимодействуют, вступают в реакцию химические элементы, а не люди, которые их смешивают. Более того, в случае с институтами характер взаимодействия людей, когда он регламентируется соответствующими нормами, представляется вторичным, производным по отношению к этим нормам, взаимодействию институтов. К тому же, в случае с инсти@ туциональной комплементарностью, как формой такого взаимодействия, речь идет не столько о процессе, сколько о его результате, определенном сочетании или структуре институтов.

Одновременная включенность множества институтов в процесс регламентации взаимодействия индивидов придает ему дополнительную сложность и само по себе является проблемой. В зависимости от конкретной ситуации, одни институты могу играть доминирующую роль, другие лишь учитываются, некоторые зачастую просто игнорируются. Более того, в контексте ситуации может оказаться, что требования, предъявляемые институциональными нормами, вступают в противо@ речие между собой. В результате, подобное взаимодействие институтов будет усложнять деятельность экономических субъектов. В данном случае речь идет об институциональном напряжении, некомплемен: тарности. Институциональное взаимодействие можно рассматривать по количеству вовлекаемых институтов, социальным сферам (взаимодейст@ вие политических правовых, экономических институтов, взаимодействие на пересечении этих сфер), направленности, интенсивности. Оно может задаваться наличием структурных (иерархическое, горизонтальное взаимодействие институциональных форм) и функциональных (горизон@ тальное, институциональных функций) взаимосвязей. Градацию форм институционального взаимодействия в зависимости от его интенсив@ ности мы рассмотрели во второй главе. Институциональная комплемен@ тарность – лишь одна из возможных форм проявления институцио@ нального взаимодействия, отражающая аспект его эффективности.

4.1.3. Субъекты институционального взаимодействия и компле ментарность. В рамках общества в целом комплементарность субъектов институционального взаимодействия (СИВ) обеспечивается дифферен@ циацией их функций и места в обеспечении воспроизводства социума. В наиболее обобщенном виде СИВ можно разделить на три группы: домохозяйства, предоставляющие ресурсы и потребляющие произведенные блага; предприятия, их создающие, и государство, выступающее комплементарным компенсаторным элементом, обеспечивающим преодоление пробелов рыночного взаимодействия первых и производящее социальные блага. В условиях транзиции происходят кардинальные изменения институционального устройства СИВ. Шоковый характер начального периода реформ обусловил одномоментный отказ от самих принципов комплементарного устройства ранее существовавшей командно@административной инсти@

167

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

туциональной системы. Реформаторы переоценили возможности целенаправленных институциональных изменений. Заимствование новых институтов носило фрагментарный характер. Искусственная и поспешная имплантация ключевых институтов рыночной экономики в её англо@саксонском варианте дополнялась верой в спонтанное формирование соответствующего институционального обрамления. Результатом стало формирование институционального напряжения, лакун и ловушек363. Практически все второе десятилетие реформ ушло на поиск путей восстановления комплементарного равновесия институциональной системы, в основе которого – формирование внутренней и внешней комплементарности СИВ364.

Внутренняя комплементарность СИВ обеспечивается их функцио@ нальной целостностью на основе доминирующего принципа социальной ориентации. Соответственно, и это наглядно проявилось в условиях институциональной трансформации, ключевое значение имеют их ценностные ориентации. Именно они предопределяют как цели деятельности, так и социально приемлемые способы их достижения. Дополнительную значимость ценностным ориентациям, как основе Ст.К СИВ, придает ситуация институциональной нестабильности, неравновесия в условиях транзиции, когда, с одной стороны, происходит столкновение старых, теряющих свою актуальность и новых, еще не закрепившихся институтов, а с другой, во многих сферах хозяйственной деятельности имеет место ситуация институционального вакуума, отсутствия соответствующих общепризнанных институтов. Ценностные ориентации в подобных ситуациях приобретают доминирующее значение. Системный характер ценностной системы позволяет СИВ самостоятельно «достраивать» недостающие элементы институциональ@ ной структуры. Условием внутренней комплементарности институций на структурном уровне становится общность, подобие, способность к взаимному приспособлению или хотя бы непротиворечивость норм, регламентирующих взаимодействие, на функциональном – дополни@ тельность, связность и последовательность задач и функций. Однако, отмеченный еще А. Грамши в «Тюремных тетрадях» и разворачиваю@ щийся в условиях глобализации средств массовой информации

иинформационного бума процесс фрагментации человеческой культуры накладывает свои ограничения на возможности ценностного подкрепления Ст.К институциональной системы365. Формируется ситуация массовой девиации, потери преемственности человеческого поведения, институциональных разрывов366. Погоня за ситуативной ФК вступает в противоречие с долгосрочными основаниями Ст.К институ@ циональных систем. Подобная ситуация имеет негативные последствия не только для внутреннего взаимодействия институций в рамках СИВ, но

идля институциональной системы в целом. Она подрывает ценностные

168

ГЛАВА 4. Институциональная архитектоника СЭС…

основания целостности институциональной архитектоники СЭС. Внутренняя ИК СИВ оказывается необходимой предпосылкой их внешней комплементарности.

Именно через эту внутреннюю комплементарность находит свое проявление проблема соотношения свободы и необходимости, свободы и нормы. Соотнесенность человеческой деятельности мировоззрен@ ческим установкам предопределяет разделение между двумя пониманиями свободы, «свободы для» и «свободы от». Наиболее ярко оно проявляется в религиозной сфере367. Что означает свобода как состояние мировосприятия и отношения к миру со стороны верующего? Готовность к внутреннему принятию этических основ религиозной системы, деятельность в согласии с ними – «Где Дух Господень, там свобода» (2 Кор. 3:17). Соответственно морально@ этические наставления воспринимаются не как ограничения (причина стремления к свободе от), а как источник мудрости, ориентир

вопределении собственного места в мире (ощущение свободы для). Комплементарность нормы, явления, привносимого личности извне внутренним ценностным установкам делает её приемлемой для экономического субъекта, превращает в ориентир повседневного поведения. Некомплементарность привносимой извне нормы мировоззренческим ценностям порождает напряжение, игнорирование нормы, стремление её трансформировать. В конечном итоге происходит либо её отторжение, либо изменение формы и функций в соответствии с доминирующей системой ценностей.

Внешняя комплементарность СИВ связана с их включенностью

всистему институционального взаимодействия. Ст.К обеспечивает их адекватность относительно доминирующих норм социального взаимодействия. ФК – включенность в процесс общественного воспроизводства, соответствующее место в нем.

В конечном итоге субъектом институционального взаимодействия всегда выступает конкретный человек, принимающий решение о включении и поддержании взаимодействия с другими людьми

врамках, задаваемых институциональными нормами. Роль индивида

вусловиях нестабильности институциональной системы, характерной для периода трансформации кардинально возрастает. Однако степень индивидуальной свободы в принятии подобного решения предопре@ деляется тем, чьи интересы он представляет в процессе взаимодействия. Человек может представлять свои собственные интересы, а может выступать в роли агента, представляющего интересы стоящей за ним организации и действующего в рамках

предоставленных ему полномочий. Фактически, в этом случае в институциональное взаимодействие включаются надындивидуальные организации – институты, имеющие свои особенные, специфические

169

Липов В. В. Институциональная комплементарность…

интересы, цели, нормы внутреннего и внешнего взаимодействия. Так, взаимодействие организации – клиента и банка опосредуются специально уполномоченными оператором банка и сотрудником предприятия. Ст.К дополняется ФК (банк в процессе осуществления собственных задач проводит расчетные операций клиента – содействует достижению его целей). С противоположной стороны, предприятия, производящие подшипники и театральный реквизит, структурно могут быть комплементарными (имеют службы сбыта

иснабжения), но функционально между собой никак не пересекаться.

4.1.4.Основные конструктивные элементы институциональной системы, лестница оснований институциональной архитектоники СЭС. На рис. 4.1 представлена иерархия регуляторов человеческого поведения от индивидуальных ценностей, через организационные индивидуальные умения и навыки к коллективным рутинам, общественным конвенциям, неформальным и формальным институтам.

Ценности

Организационные рутины, индивидуальные умения и навыки

Общественные конвенции

Общественные институты: неформальные и формальные

Рис. 4.1. Архитектоника конструктивных элементов институциональной системы

Ценности характеризуют отношение человека к окружающему миру. Умения и навыки – индивидуальную способность выполнять определенные последовательности действий. Организационные рутины – алгоритмы исполнения производственных задач и коорди@ нации деятельности сотрудников в пределах отдельного учреждения. Конвенции – коллективные договоренности относительно принятия институтов в качестве руководства к действию. Институты регулируют социальное взаимодействие в обществе, но базируются на личностных ценностях. Соответственно именно ценности определяют особенности институционального устройства общества.

Мы уже говорили об особенностях комплементарного взаимо@ действия полушарий головного мозга (подпункт 1.5). В контексте темы исследования уместно так же отметить их влияние на формирование специфики ценностных отношений представителей разных культур368. Особенности межполушарных связей, как показали исследования

170