Теоритический вопрос
1.1 Корпоративный конфликт: определение, причины
По мнению Э.А. Уткина, существо конфликта можно определить как отсутствие согласия между двумя и более сторонами. Каждая из участвующих в конфликте сторон делает все, чтобы была принята ее точка зрения или цели, и мешает другой стороне делать то же самое. Конфликты обычно ассоциируются с агрессией, угрозами, спорами, враждебностью, напряжением и другими эмоционально-негативными явлениями.
Известный конфликтолог Л. Козер предлагал понимать под конфликтом «борьбу за ценности и претензии на определенный социальный статус, власть и недоступные для всех материальные блага; борьбу, в которой целями состоящих в конфликте сторон является нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника».
Полярность интересов участников конфликта, различное отношение их к ценностям и нормам общественной жизни, разнообразие объектов и предметов противоборства приводят к тому, что конфликты могут носить самый разнообразный характер. Исходя из этого, в целях выбора адекватного метода реагирования, диагностики и управления конфликтом отечественные конфликтологи классифицируют их следующим образом:
по способу разрешения конфликты делятся на антагонистские и компромиссные;
в зависимости от природы возникновения выделяют конфликты социальные, организационные, эмоциональные и личностные;
с учетом направленности воздействия конфликты могут быть вертикальными и горизонтальными;
по степени выраженности различают открытые и скрытые конфликты;
в зависимости от количества вовлеченных участников конфликты делятся на внутриличностные, межгрупповые и межличностные.
Основанием корпоративного конфликта является противоречие между интересами субъектов корпоративных отношений. Субъектами корпоративных конфликтов выступают участники корпоративных отношений, а объектом в основном являются права собственности на акции компании и права, вытекающие из акций.
Разногласия между субъектами корпоративных отношений в компании могут привести к одному из следующих последствий:
нарушение норм действующего законодательства, устава или внутренних документов общества, прав акционера или группы акционеров;
иски к обществу, его органам управления или по существу принимаемых ими решений;
досрочное прекращение полномочий действующих органов управления;
существенные изменения в составе акционеров [4, c.287].
Причины возникновения корпоративных конфликтов информационная закрытость компаний. В России этот фактор, в частности, объясняется высоким административным прессом на успешные компании, усилением активности со стороны корпоративных поглотителей и т.п.
Имеет место противоречие между информационной прозрачностью (как средством преодоления корпоративного конфликта, пресечения злоупотреблений инсайдерской информацией) и опасностью раскрытия информации (как фактора, способствующего враждебным поглощениям и усилению административного пресса со стороны коррумпированных чиновников).
Однако, информационная закрытость российских компаний - серьезное препятствие не только для акционерного финансирования, но и для банковского кредитования.
Следует отметить, что информационная закрытость всегда сопровождается использованием внутренней (инсайдерской) информации для незаконного извлечения прибыли отдельными участниками корпоративных отношений (и соответственно порождает корпоративные конфликты). Именно поэтому борьба с информационной закрытостью всегда должна обеспечиваться предотвращением незаконного использования инсайдерской информацией.
В настоящее время существуют теории корпоративного управления, отстаивающие интересы всех сторон. Ядром всех концепций являются отношения между акционерами, Советом директоров, менеджерами и прочими заинтересованными лицами (рисунок 1).
Рисунок 1 – Организационная модель системы корпоративного управления [10, c.25]
Серьезнейшей проблемой корпоративного управления является отсутствие реальной работы механизма юридической ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в корпорациях. Статьей 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статьей 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен механизм ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (дирХектора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего. Они обязаны возместить обществу убытки, причиненные их виновными деяниями. В указанных нормах предусмотрены производные (косвенные) иски к недобросовестным топ-менеджерам, взыскание убытков по которым производится в пользу общества, а истцами выступают в ООО - любой участник, в АО - акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций АО. Практика применения указанных статей об ответственности топ-менеджеров в России практически отсутствует [1].
Слабый внутренний контроль за состоянием корпоративного управления в компании так же является проблемой.
Системы внутреннего контроля (называемого еще внутренним аудитом) необходимы как акционерам, так и директорам компании для контроля за действиями менеджеров. Следует учитывать, что российское законодательство (в отличие от ряда зарубежных: США, Великобритании, Германии и др.) предусматривает обязательное наличие в корпорациях такого самостоятельного органа внутреннего контроля как ревизионная комиссия [5].
В соответствии со ст. 85 Закона об АО функция ревизионной комиссии - контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества. По требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества лица, занимающие должности в органах управления общества, обязаны представить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества. Ревизионная комиссия общества вправе потребовать созыва внеочередного общего собрания акционеров.
Члены ревизионной комиссии общества не могут одновременно являться членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также занимать иные должности в органах управления общества. Акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества (ст. 85 Закона об АО).
Представляется, что существующий порядок формирования ревизионной комиссии не позволяет задействовать действительно серьезные полномочия этого контрольного органа.
Так же имеет место недостаточная специализация судебного контроля за корпоративными спорами. Полное решение проблемы корпоративных конфликтов в правовом русле невозможен без эффективной системы судебного контроля за ними, способной отслеживать специфические аспекты корпоративных споров, находить оптимальный баланс между интересами различных групп субъектов корпоративных конфликтов [9, c. 230].
Корпоративный спор или конфликт -это неурегулированные разногласия между субъектами корпоративных правоотношений по поводу или в связи с участием в корпорациях. Субъектом корпоративных правоотношений являются корпорация, участники, органы корпорации (их должностные лица), третьи лица, если они вступают в правоотношения с учасниками корпорации в связи с участием последних в корпорации. Корпоративные споры могут возникнут между участниками корпорации и самой корпорацией, между участниками корпорации, в том числе между участниками корпорации и третьими лицами, между участниками корпорации и органами корпорации или между органами корпорации. Также мы рассмотрели причины развития корпоративных конфликтов которые могут быть информационность закрытость компании, отсутствие эффективного механизма привлечения управляющих к ответственности, слабый внутренний контроль за состоянием корпоративного управления в компании, слабый судебный контроль за корпоративными спорами. Таким образом корпоративные споры имеют различных участников, субъектов и многие причины для развития корпоративного конфликта.