- •Воронеж 2012
- •Введение
- •Тема 1. Логика, мышление, язык
- •Понятие логики. Круг проблем, изучаемых логикой
- •Уровни и формы познания
- •Логика, мышление, язык. Основные функции языка
- •Тема 2. Понятие о логической форме и логическом законе
- •2.1. Логическая форма и логическое содержание суждений
- •2.2. Логическая форма умозаключений и критерий их правильности. Отношение логического следования.
- •2.3. Основные логические законы
- •Тема 3. История логики. Значение логики как науки
- •3.1. Основные этапы развития логики как науки
- •3.2. Место логики в системе наук
- •3.3. Значение логики в теоретической и практической деятельности специалиста
- •Тема 4. Основные формы мышления: понятие, суждение, умозаключение
- •Часть 4.1. Понятие
- •4.1.1. Понятие как форма мысли, его функции. Основные характеристики понятия: объем и содержание
- •4.1.2. Виды понятий
- •4.1.3. Отношения между понятиями
- •4.1.4. Логические операции с понятиями
- •Обобщение и ограничение понятий
- •4.1.5. Определение понятий. Виды и способы определения понятий
- •Часть 4.2. Суждение
- •4.2.1. Суждение как форма мысли. Термины суждения
- •Виды суждений
- •Отношения совместимых и несовместимых суждений
- •Часть 4.3. Умозаключение
- •4.3.1. Умозаключение как форма мысли. Составные элементы умозаключения. Группы умозаключений
- •4.3.2. Виды дедуктивных умозаключений
- •Разделительно-категорические умозаключения.
- •Понятие индукции. Условия правильности и обоснованности индуктивного вывода. Виды индукции
- •Методы установления причинно-следственной связи явлений в индуктивной логике
- •Следовательно, обстоятельство а находится в причинной связи с явлением а.
- •Традуктивные умозаключения
- •Тема 5. Основы теории аргументации. Логические правила доказательства и опровержения
- •Сущность и специфика теории аргументации. Место теории аргументации среди наук
- •Понятие и характерные черты аргументации
- •Сущность, структура и способы доказательства
- •Структура и способы опровержения
- •Тема. 6. Спор как диалогическая форма аргументации
- •Понятие спора. Участники спора
- •Виды спора. Дискуссия, дебаты и полемика
- •Научный спор. Эпистемически-эвристическое и социально-педагогическое значение научных споров
- •Рационализация спора. Стратегия и тактика спора
- •Тема 7. Уловки споров и способы их нейтрализации
- •Типы ошибок, возможных в ходе аргументации
- •Анализ типичных ошибок
- •Уловки логического характера. Понятие софизма
- •Уловки социально-психологического характера и организационного характера
- •Заключение
- •Библиографический список
- •Оглавление
- •394026 Воронеж, Московский просп., 14
Методы установления причинно-следственной связи явлений в индуктивной логике
Для установления причинной связи явлений в индуктивной логике чаще всего применяют методы: сходства, различия, сопутствующих изменений, остатков. Метод сходства применяется, в тех случаях, когда интересующее нас явление, причину которого нужно установить, возникает в самых различных условиях, но при наличии одного общего для всех обстоятельства. В связи с этим основное положение метода сходства можно сформулировать так; если несколько случаев исследуемого явления возникают в различных условиях, но при наличии одного общего обстоятельства, то это обстоятельство и есть причина данного явления.
Метод сходства выражается следующей схемой:
1. При условиях ABC возникает явление а.
2. При условиях АДМ возникает явление а.
3. При условиях АКР возникает явление а.
Следовательно, обстоятельство А есть причина явления а. Например, в различных исторических условиях антагонистические классы существуют при наличии одного общего обстоятельства - частной собственности на средства производства. Следовательно, характер собственности является основным клаcсообразующим признаком.
Но следует иметь в виду, что при слабо выраженном различии условий, в которых протекает исследуемый процесс, трудно сделать вывод о единственном обстоятельстве как причине. Кроме того, метод сходства применяется обычно при изучении таких явлений, которые можно наблюдать только в естественных условиях, но нельзя вызвать экспериментально. Все это обусловливает ограниченность метода сходства и характеризует его выводы как вероятные.
Метод различия состоит в сопоставлении случая, когда интересующее нас явление наступает, со случаем, когда оно отсутствует. При этом оба случая подбираются с учетом одинаковых условий, кроме одного обстоятельства. Так как одинаковое не может быть причиной различного, то можно заключить, что это обстоятельство, наличием или отсутствием которого различаются оба случая, и есть причина данного явления.
Основное положение метода различия состоит в следующем: если при одних и тех же условиях наличие какого-либо обстоятельства вызывает, а его отсутствие устраняет исследуемое явление, то это обстоятельство и есть причина данного явления.
Метод различия выражается следующей схемой:
1. При условиях ABC возникает явление а.
2. При условиях ВС отсутствует явление а.
Следовательно, обстоятельство А есть причина явления а.
Метод различия, по сравнению с методом сходства позволяет получать более вероятное, а, часто и вполне достоверное заключение.
Метод сопутствующих изменений применяют, когда вывод о причине какого-либо явления делается путем сравнения случаев, в каждом из которых наблюдается одно и то же явление, но не в одинаковой степени, а переменно. При этом все условия в каждом случае совершенно сходны, за исключением одного переменного обстоятельства. Так как постоянные условия не могут вызывать переменное явление, то, следовательно, причиной его будет только переменное обстоятельство.
Основное положение этого метода таково: всякое явление, изменяющееся определенным образом, в случае изменения предшествующего ему обстоятельства, есть либо следствие его, либо находится с ним в причинном отношении.
Метод сопутствующих изменений выражается следующей схемой:
1. При условиях АВС возникает явление а.
2. При условиях А1ВС возникает явление а1.
3. При условиях A2ВC возникает явление а2.