Ekonomicheskiy_rost_v_stranakh_Vostoka_Kniga_1
.pdfГлавным критерием выступает мера сглаживания соци- ально-экономического неравенства. Но остается вопрос о методиках оценки этого неравенства, равно как и масштабов его сокращения. Использование в этих целях одного лишь довольно широко известного коэффициента Джини не является в полной мере достаточным. Видимо, речь должна идти о применении неких комплексных подходов, опирающихся на систему показателей. Такой сложный комплексный подход к пониманию
проблемы преодоления неравенства в последний период времени в научной литературе реализуется через понятие инклюзивного роста.
Инклюзивный рост – такой способ развития, преимуществами которого способны воспользоваться все члены общества через равный доступ к обеспечиваемым им возможностям. При этом следует особенно подчеркнуть, что равный доступ к возможностям стоит во главе угла инклюзивного роста, так как он позволяет сократить худшую разновидность неравенства, происходящую от независящих от индивида обстоятельств. Итак, инклюзивный рост может быть определен как экономический рост при равенстве возможностей. Следовательно, инклюзивный рост означает развитие, при котором создается простор для инвестиций и возможности эффективной занятости при одновременном обеспечении условий справедливого доступа к ним. При таком росте все части общества участвуют в процессе роста на равных, независимо от обстоятельств их жизни.
Дарон Аджемоглу и и Джеймс Робинсон в работе «Почему нации терпят неудачу» определяют институты инклюзивной экономики, как обеспечивающие и поощряющие участия значительной массы граждан в различных видах экономической активности, которые предоставляют индивидам возможность наилучшим образом использовать их таланты и навыки и которые позволяют каждому сделать желательный для него выбор. Инклюзивные институты должны обеспечивать безопасность частной собственности, эффективность законов и определенный уровень
141
государственных услуг, который формирует для граждан развитую среду для обмена и заключения контрактов, а также создает условия для входа на рынок нового бизнеса и позволяет индивидам осуществлять выбор своей карьеры. «Инклюзивные экономические институты предполагают защиту прав собственности и существование экономических возможностей не только для элиты, но и широких слоев общества из разных социальных слоев» – резюмируют Аджемоглу и Робинсон3. При этом в качестве работающей модели инклюзивного развития они видят Южную Корею с такими ее особенностями, как хороший уровень образования населения, рыночная экономика, поощрение государством экономической активности населения. Поощрение экономической активности государством означает возможность для предпринимателей занимать у банков и на финансовых рынках, а для иностранных компаний – возможность вступать в партнерские связи с корейскими фирмами.
Противоположный пример экстрактивных институтов демонстрирует Северная Корея с ее жесткой исходящим от государства предопределением весьма ограниченных возможностей самореализации и вариантов жизненных сценариев для индивида, который в любом случае не сможет владеть собственностью, участвовать в легальном бизнесе и прочее4.
Пытаясь решить задачу создания методики оценки инклюзивного роста, в 2011–2014 гг. Азиатский банк развития разработал систему показателей, выделив общую группу базовых показателей бедности и неравенства, группу показателей, характеризующих уровень управления в стране и состояния институтов, и три группы специализированных тематических показателей: показателей экономического роста и расширения экономических возможностей, показателей социальной включенности (инклюзивности),
3Acemoglu D., Robinson J.A. Why Nations Fail. The Origins of Power, Prosperity and Poverty. New York, Crown Publishers, 2012. P.89-90.
4Ibid. P.87-90.
142
обеспечивающих равный доступ к экономическим возможностям и, наконец, группу показателей социальной защищенности5.
Для ответа на вопрос о степени прогресса Востока и ЮгоВостока страны на пути к инклюзивному развитию и сокращению регионального неравенства следует отследить динамику соответствующих показателей применительно к данным регионам Турции и ее территории в целом. Однако препятствием в этом намерении оказывается отсутствие или неполное соответствие турецкой региональной статистики показателям, используемым в методике оценке инклюзивного развития Азиатским банком. Поэтому первоначально потребовалось решить промежуточную методологическую задачу по составлению базы доступных показателей региональной статистики, представляющих в случае необходимости более или менее убедительную альтернативу системе показателей Азиатского банка развития.
Итак, что касается первой группы показателей, то применительно к регионам Турции можно оперировать следующим набором (см. табл. I-7.2 и I-7.3).
Таблица I-7.2. Общие базовые показатели бедности и неравенства
Показатели, связанные с уровнем |
Показатели, не связанные с уров- |
дохода |
нем дохода |
1. Уровень бедности, определяе- |
1.Ежемесячное число скончав- |
мый как доля лиц с доходом ниже |
шихся детей в возрасте от 1 года |
60% от медианы |
до 4 лет |
2. Коэффициент Джини |
|
Источник: https://biruni.tuik.gov.tr/bolgeselistatistik/tabloOlustur.do#
Заметим, что в настоящей работе анализ проведен по так называемым регионам второго уровня, которые объединяют от 2 до 4 илей – наиболее мелких первичных единиц территори- ально-административного деления Турции.
5 См. Framework of Inclusive Growth Indicators 2014. 4th Edition. Key Indicators for Asia and the Pacific Special Supplement. Manila, Asian Development Bank, 2014.
P. 5.
143
Таблица I-7.3. Показатели экономического роста и расширения экономических возможностей, показатели социальной включенности (инклюзивности) и социальной защищенности.
Показатели экономического роста и |
Показатели социальной включенно- |
расширения экономических возмож- |
сти (инклюзивности), обеспечиваю- |
ностей |
щие равный доступ к экономическим |
|
возможностям |
Экономический рост и занятость |
Доступность образования и здраво- |
|
охранения |
1. ВВП на душу населения (2017, |
2. Численность обучающихся в рас- |
долл., текущий обменный курс) |
чете на одного преподавателя |
|
(начальное образование) |
2. Среднегодовые темпы роста ВВП |
4.Число врачей, медсестер акушерок |
на душу населения (2008-2017, долл., |
на 10000 населения |
текущий обменный курс) |
|
3.Уровень занятости |
|
5.Число работодателей, самозанятых |
|
и семейных работников на 100 наем- |
|
ных работников |
|
6. Число семейных на 100 наемных |
|
работников |
|
Ключевые показатели развития ин- |
Доступ к основной инфраструктуре |
фраструктуры |
и услугам |
6.Потребление электричества в рас- |
|
чете на душу населения |
|
7. Протяженность дорог государ- |
8. Доля населения, пользующегося |
ственного и муниципального значе- |
муниципальными системами обеспе- |
ния |
чения питьевой и бытовой водой |
8.Протяженность автострад |
9. Доля населения, пользующегося |
|
муниципальной системой канализа- |
|
ции |
|
Гендерное равенство |
|
10. Гендерное соотношение обучаю- |
|
щихся в системе начального, сред- |
|
него и высшего образования |
|
12.Гендерная структура рабочей |
|
силы (доля мужчин, %) |
Источник: https://biruni.tuik.gov.tr/bolgeselistatistik/tabloOlustur.do#
Итак, к регионам Востока и Юго-Востока относятся следующие регионы, именуемые в Турции по присвоенным им кодовым номерам: TRC1 (Газиантеп, Адыяман, Килис ), TRC2
144
(Шанлыурфа, Диярбакыр, TRC3 (Мардин, Батман, Ширнак, Сиирт), TRB1 (Малатья, Элязыг, Бингель, Тунджели), TRB2 (Ван, Муш, Битлис, Хаккари).
Данные по общим показателям бедности и неравенства на Востоке и Юго-Востоке страны приведены в таблице I-7.4 и I-7.5.
Таблица I-7.4. Общие базовые показатели бедности и неравенства (показатели, связанные с уровнем дохода)
|
Уровень бед- |
Уровень бед- |
Коэффи- |
Коэффи- |
|
|
ности, опреде- |
ности, опреде- |
циент |
циент |
|
|
ляемый как |
ляемый как |
Джини |
Джини |
|
|
доля лиц с до- |
доля лиц с до- |
(2014) |
(2017) |
|
|
ходом ниже |
ходом ниже |
|
|
|
|
60% от меди- |
60% от меди- |
|
|
|
|
аны (2008)1 |
аны (2017) |
|
|
|
TRC1 (Газиантеп, |
19,7 |
12,1 |
0,326 |
0,316 |
|
Адыяман, Килис ) |
|||||
|
|
|
|
||
TRC2 (Шанлыурфа, |
19,7 |
14,8 |
0,412 |
0,374 |
|
Диярбакыр) |
|||||
|
|
|
|
||
TRC3 (Мардин, Бат- |
|
|
|
|
|
ман, Ширнак, |
19,7 |
14,3 |
0,362 |
0,338 |
|
Сиирт) |
|
|
|
|
|
TRB1 (Малатья, |
|
|
|
|
|
Элязыг, Бингель, |
17,6 |
16,5 |
0,367 |
0,322 |
|
Тунджели) |
|
|
|
|
|
TRB2 (Ван, Муш, |
17,6 |
13,9 |
0,385 |
0,372 |
|
Битлис, Хаккари) |
|||||
|
|
|
|
||
Турция |
24,1 |
20,1 |
0,391 |
0,405 |
Источник: https://biruni.tuik.gov.tr/bolgeselistatistik/tabloOlustur.do#
Примечание: 1 Значение данного показателя приводится лишь для регионов первого уровня – TRB и TRC, объединяющего более мелкие регионы второго уровня, по которым проводится обследование по большинству показателей. Поэтому в таблице приведены единые значения для регионов второго уровня, соответствующие общим показателям регионов первого уровня, в состав которых они входят.
Итак, как следует из анализа данных таблицы I-7.4, за десятилетний период во всех без исключения регионах Востока и Юго-Востока Турции произошло довольно заметное снижение доли бедного населения, определяемого к тому же не на основании показателей абсолютной бедности, а относительно 60% уровня среднего дохода. При этом, здесь наблюдается довольно редкая
145
ситуация, когда показатели на Востоке и Юго-Востоке несколько лучше, чем в среднем по Турции (основной виновник более низких среднестрановых показателей – Причерноморский регион, который не вошел в рассматриваемую выборку), а снижение средних по рассматриваемым регионам значений за десятилетний период на 4,5 процентных пункта (с 18,7% до 14,3%) оказалось несколько более значительным, чем по Турции в среднем – 4 процентных пункта. Снижение доли бедных ожидаемо привело и к некоторому снижению значения коэффициента Джини для всех без исключения рассматриваемых регионов, тогда как для Турции в целом значение несколько выросло. Таким образом, динамика снижения бедности, а вслед за ней и неравенства в распределении доходов на Востоке и Юго-Востоке оказалась даже несколько лучшей, чем по Турции в целом.
Таблица I-7.5. Общие базовые показатели бедности и неравенства (показатели, не связанные с уровнем дохода)
|
Среднемесячное число |
Среднемесячное число |
|
|
скончавшихся детей в |
скончавшихся детей в |
|
|
возрасте от 1 года до 4 |
возрасте от 1 года до 4 |
|
|
лет на 1000 родившихся |
лет на 1000 родившихся |
|
|
(2009) |
(2017) |
|
TRC1 (Газиантеп, |
46,0 |
33,8 |
|
Адыяман, Килис) |
|||
|
|
||
TRC2 (Шанлыурфа, |
54,8 |
42,3 |
|
Диярбакыр) |
|||
|
|
||
TRC3 (Мардин, Бат- |
47,7 |
35,2 |
|
ман, Ширнак, Сиирт) |
|||
|
|
||
TRB1 (Малатья, |
|
|
|
Элязыг, Бингель, Тун- |
41,7 |
26,8 |
|
джели) |
|
|
|
TRB2 (Ван, Муш, Бит- |
53,3 |
39,5 |
|
лис, Хаккари) |
|||
|
|
||
Турция |
37,5 |
25,7 |
Источник: https://biruni.tuik.gov.tr/bolgeselistatistik/tabloOlustur.do#
146
При оценке бедности и неравенства показатели детской смертности рассматриваются как наиболее важные и при этом не связанные напрямую с уровнем дохода.
Существенные достижения Юго-Восток и Восток страны продемонстрировали в снижении уровня смертности детей раннего возраста. При этом вновь существенную понижательную динамику продемонстрировали все регионы выборки. Существенно, что снижение средних для Юго-Востока и Востока значений – на 13,2 ребенка было выше, чем за тот же десятилетний период для Турции в целом – 11,8 ребенка. Тем не менее, ускоренное сокращение разрыва со среднестрановыми показателями пока не позволило ни одному из регионов выборки достичь средних для Турции показателей, хотя регион, сформированный илями Малатья, Элязыг, Бингель, Тунджели, вплотную приблизился к ним, продемонстрировав по итогам 2017 г. показатель 26,8 против 25,7 умерших детей на тысячу родившихся в среднем по Турции. Тем не менее, несмотря на определенный прогресс в снижении смертности детей раннего возраста, ее сравнительно высокий уровень остается пока остро стоящей проблемой для большинства илей Юго-Во- стока и Востока Турции, одновременно свидетельствуя о сохранении проблемы бедности, если не в материальном ее проявлении, то в одном из важнейших качественных измерений.
Показатели экономического роста и расширения экономических возможностей
При оценке темпов роста пришлось делать выбор между данными в турецких лирах в ценах 2009 г. и их эквивалентом по текущему обменному курсу. Второй вариант был сочтен более репрезентативным, поскольку легко позволяет перейти к международным сравнениям и сделать имеющиеся данные более доступными для интерпретации, однако он оказался сопряжен с изменениями показателей, обусловленными не столько экономической динамикой Турции в целом и отдельных регионов, сколько значительный девальвацией лиры в ходе глобального кризиса 2009 г. и последующими более поздними волнами девальвации, также
147
спровоцированными главным образом изменениями внешней конъюнктуры.
Таблица I-7.6. Экономический рост (ВВП на душу населения, исчисленный в долл. по текущему обменному курсу и среднегодовые темпы роста ВВП на душу населения
|
ВВП на душу |
ВВП на душу |
Среднегодовые |
|
|
темпы роста ВВП |
|||
|
населения |
населения |
||
|
на душу населе- |
|||
|
(2008) |
(2017) |
||
|
ния (2008–2017) |
|||
|
|
|
||
TRC1 (Газиантеп, |
6336 |
7011 |
1,25 |
|
Адыяман, Килис) |
||||
|
|
|
||
TRC2 |
|
|
|
|
(Шанлыурфа, |
4417 |
4403 |
-0,05 |
|
Диярбакыр) |
|
|
|
|
TRC3 (Мардин, |
|
|
|
|
Батман, Ширнак, |
4542 |
5031 |
1,15 |
|
Сиирт) |
|
|
|
|
TRB1 (Малатья, |
|
|
|
|
Элязыг, Бингель, |
6290 |
6350 |
0,10 |
|
Тунджели) |
|
|
|
|
TRB2 (Ван, Муш, |
4021 |
4162 |
0,40 |
|
Битлис, Хаккари) |
||||
|
|
|
||
Турция |
10931 |
10602 |
-0,35 |
Источник: https://biruni.tuik.gov.tr/bolgeselistatistik/tabloOlustur.do#
В результате к 2017 г. подушевой ВВП для Турции в целом снизился по сравнению с уровнем 2008 г. (см. табл. I-7.6). Но при этом сравнительная динамика по регионам сохраняет свою убедительную иллюстративность, свидетельствуя об опережающих темпах роста ВВП на душу населения для всех без исключения регионов Юго-Востока и Востока страны (включая регион, сформированный илями Шанлыурфа и Диярбакыр, где показатель подушевого ВВП незначительно снизился, но заметно менее существенно, чем по стране в целом). Но эта опережающая динамика опять же оказалась недостаточной для того, чтобы хотя бы один из регионов выборки опередил по показателю ВВП на душу населения среднестрановые показатели. Максимальный показатель в 2017 г.
148
продемонстрировал регион, сформированный илями Газиантеп, Адыяман, Килис, он составил 66% от среднестранового. Средний показатели ВВП на душу населения в 2008 г. составил 46,8% среднестранового уровня, а в 2017 г. – 50,8%, что, очевидно и было обеспечено опережающими темпами роста ВВП в регионах ЮгоВостока и Востока на протяжении исследуемого десятилетия. Тем не менее, в 2017 г. среднее значение показателя для регионов рассматриваемой выборки было практически в два раза ниже среднестранового уровня.
Что касается показателей занятости, то все без исключения регионы в изучаемой выборке продемонстрировали рост ее уровня
(см. табл. I-7.7).
Таблица I-7.7. Занятость: количественные и структурные характеристики
Регион |
Уровень |
Уровень |
Число ра- |
Число ра- |
Число се- |
Число се- |
|
|
занятости |
занятости |
ботодате- |
ботодате- |
мейных ра- |
мейных ра- |
|
|
(2008) |
(2017) |
лей, само- |
лей, само- |
ботни-ков |
ботников |
|
|
|
|
занятых и |
занятых и |
на 100 |
на 100 |
|
|
|
|
семейных |
семейных |
наемных |
наемных |
|
|
|
|
работни- |
работников |
работни- |
работни- |
|
|
|
|
ков на 100 |
на 100 |
ков |
ков |
|
|
|
|
наемных |
наемных |
(2008) |
(2017) |
|
|
|
|
работни- |
работни- |
|
|
|
|
|
|
ков |
ков |
|
|
|
|
|
|
(2008) |
(2017) |
|
|
|
TRC1(Газиантеп, |
43,8 |
46,8 |
81,8 |
42,2 |
30,8 |
9,9 |
|
Адыяман, Килис) |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
TRC2 (Шанлыурфа, |
31,8 |
48,1 |
87,8 |
70,3 |
24,3 |
34,3 |
|
Диярбакыр) |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
TRC3 (Мардин, |
|
|
|
|
|
|
|
Батман, Ширнак, |
30,7 |
38,6 |
63,9 |
35,1 |
13,7 |
12,2 |
|
Сиирт) |
|
|
|
|
|
|
|
TRB1 (Малатья, |
|
|
|
|
|
|
|
Элязыг, Бингель, |
42,6 |
51,5 |
100,4 |
87,6 |
34,9 |
33,0 |
|
Тунджели) |
|
|
|
|
|
|
|
TRB2 (Ван, Муш, |
38,9 |
47,7 |
131,0 |
94,2 |
47,5 |
54,1 |
|
Битлис, Хаккари) |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
Турция |
46,9 |
52,8 |
63,8 |
32,1 |
20,7 |
16,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Источник: https://biruni.tuik.gov.tr/bolgeselistatistik/tabloOlustur.do
149
При этом минимальным – всего 3 процентных пункта – он оказался для региона сформированного илями Газиантеп, Адыяман, Килис, который в 2008 г. имел самый высокий показатель уровня занятости. Более значительное повышение уровня занятости – в районе 10 процентных пунктов – продемонстрировали остальные регионы, что, видимо, отчасти объясняется более низкими показателями занятости в 2008 г. В итоге к 2017 г. заметно изменилась иерархия регионов выборки по уровню занятости – на первом месте оказался регион, сформированный илями Малатья, Элязыг, Бингель, Тунджели и практически достигший среднестранового уровня занятости. Регион-бывший лидер, куда входят или Газиантеп, Адыяман, Килис, оказался на предпоследнем месте. Кроме того, средний уровень занятости на Востоке и Юго-Востоке страны вырос более заметно, чем в Турции в целом – почти на 9 процентных пунктов против 6. Тем не менее, рывок, совершенный большинством регионов выборки, оказался достаточным лишь для сокращения, но не преодоления отставания от среднестрановых показателей выборки – 9,3 процентных пункта в 2008 г. против 6,3 в 2017 г.
В методике комплексной оценки инклюзивного развития важное значение имеет относительное число самозанятых и семейных работников, которые, как считается, вовлечены в наиболее «архаичные» (в смысле социально наименее защищенные) формы занятости. В массиве доступных статистических данных две названные группы занятых представлены совместно с работодателями, очевидно вошедших в данную совокупность как часть общей группы «ненаемных» работников. Таким образом, рассчитанные в таблице I-7.7 показатели, строго говоря, показывают долю «ненаемных» работников. Но с учетом сравнительной малочисленности работодателей для регионов Востока и Юго-Востока, эти данные остаются достаточно репрезентативными для выявления соотношения «современных» (социально защищенных) и «архаичных» форм занятости. Итак, все без исключения регионы выборки продемонстрировали снижение относительных масштабов
150