Задача 4

Между Семеновым (продавец) и Гридневым (покупатель) заключен договор купли-продажи здания пекарни. Гриднев стоимость покупки оплатил, однако здание не было передано ему в оговоренный срок. После обращения к продавцу Гриднев узнал, что здание позднее продано им другому лицу – Феоклистову и ему же фактически передано по акту приема-передачи. Ссылаясь на то, что договор купли-продажи здания заключен с Гридневым ранее, последний обратился в суд с иском к Семенову и Феоклистову об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Какое решение должен принять суд?

Решение:

По п.1 ст.454 ГК РФ: «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

Гриднев оплатил товар, но Семенов его не предал в оговоренный сторонами срок.

По п.1 ст.456 ГК РФ: «Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи».

По п.1 ст.457 ГК РФ: «Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи».

По ст.398 ГК РФ: «В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков».

Получается, что данное здание ему возвращать не будут, но Гриднев вправе потребовать возмещение убытков.

Задача 5

Между предпринимателем Семеновым (поставщик) и Зайцевым (покупатель) заключен договор поставки товаров народного потребления на сумму 100 000 руб. Обязательства по сделке обеспечены обеспечительным платежом. При этом установлено, что в случае неисполнения обязательства по поставке поставщик передает покупателю двойную сумму обеспечительного платежа в качестве отступного, а принятие покупателем данной суммы лишает его в дальнейшем права требования по данной сделке.

Впоследствии исполнение сделки не состоялось по вине поставщика, вследствие чего Семенов возвратил Зайцеву двойную сумму обеспечительного платежа. Немного позднее Зайцев обратился в суд с иском к Зайцеву о возмещении убытков, возникших из-за срыва поставки товара. Семенов, возражая против иска, указал, что обязательства по договору прекратились предоставлением отступного, поэтому право на взыскание убытков покупатель утратил. Зайцев, в свою очередь, настаивал на взыскании, ссылаясь на то, что передача обеспечительного платежа в двойном размере – это естественное последствие неисполнения поставщиком обязательства по поставке товара в силу статьи 381 ГК РФ, поэтому ответчик, как и любой другой покупатель при таких обстоятельствах вправе претендовать на возмещение убытков.

Решите спор.

Решение:

В п.2 ст.381.1 ГК РФ сказано что: «В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон».

По ст.409 ГК РФ: «По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества».

Обеспечительный платеж служит гарантией интересов только одной стороны — адресата платежа. Условие о его возврате в двойном размере признается не соответствующим закону (апелляционное определение Мосгорсуда от 02.11.2016 по делу № 33-42173/2016). Роль же задатка — в защите пострадавшей стороны обязательства, поскольку он остается у получателя, если соглашение не соблюдено плательщиком, и возвращается в удвоенном размере плательщику, если нарушителем является получатель (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Обеспечительный платеж рассчитан на покрытие суммы долга, неустойки и убытка.

Я думаю, что Семенов прав и после получения отступного Зайцев не должен больше ничего тербовать.