I. По способу конструирования.
1. По релевантности содержания (содержательные методики).
Вопросы отражают определённый перечень симптомов. Используется для выяснения насколько испытуемый отражает степень наблюдения за собой. Данные опросники не надёжны и не валидны. Примером является “Контрольный перечень симптомов 90 (SCL-90-R)”.
2. Эмпирические методики (привязка к эмпирическому критерию).
Метод заключается в отборе пунктов опросника, соответствующих некоторому эмпирическому критерию (критерию, наблюдаемому в поведении). Связь с критерием устанавливается на основе корреляционного анализа или методом контрастных групп. Например, в MMPI утверждения, предложенные экспертами, предъявлялись как здоровым, так и больным людям. В итоговом варианте опросника оставлены только те пункты теста, которые достоверно дифференцировали эти две группы между собой. В качестве критерия был использован соответствующий психиатрический диагноз.
3. Факторные методики (факторный анализ).
Факторные опросники получены с помощью математической статистики, в частности, методом факторного анализа. Используются для сокращения числа категорий, необходимых для объяснения поведенческих феноменов. Главная проблема факторных методик – трудность интерпретации.
В настоящее время общепринятой в факторном подходе к разработке опросников является Пятифакторная модель диагностики личности (Большая пятерка) представляющая описание многообразия личности минимум пятью факторами. Большая пятёрка предполагает, что личность человека включает в себя пять общих и относительно независимых черт (диспозиций):
экстраверсию
доброжелательность (дружелюбие, способность прийти к согласию),
добросовестность (сознательность),
нейротизм (противоположный полюс - эмоциональная стабильность)
открытость опыту (интеллект).
4. Теории личности.
Разработка опросника на основании теории личности включает в себя три этапа:
Первый - теоретический (формулировка пунктов в соответствии с теорией личности)
Второй - внутренняя согласованность (корреляция «пункт-шкала»)
Третий - внешний критериальный.
В качестве примера можно рассматривать “Список личных предпочтений Эдвардса” (основан на системе явных потребностей Мюррея)
II. По структуре тестовых данных
1. Объектная структура данных. Человек рассматривается как объект — носитель набора одномерных свойств. Основная задача при создании объектных методик — поиск базового набора свойств, который мог бы предсказать поведение индивида. Индивидуальные оценки сравниваются со средними значениями в популяции. К данной группе относятся все традиционные психометрические методики диагностики личности.
2. Субъектная структура данных. Каждый человек понимается как субъект, обладающий внутренним субъективным пространством и представляющий собой модель индивидуального сознания. К данной группе относятся психосемантические методы исследования личности.
Проективные методики
Особым инструментом диагностики личности являются проективные методики, которые представляют собой специфическую неоднородную группу психодиагностических приемов, позволяющих прогнозировать индивидуальный стиль поведения, переживания и аффективного реагирования в значимых ситуациях, выявлять неосознаваемые аспекты личности.
Проекция как психологический феномен впервые был использован З. Фрейдом для обозначения одного из защитных механизмов как средства разрешения бессознательного конфликта, состоящего в приписывании собственных, социально неприемлемых желаний и черт окружающим людям. Проекция как механизм познания является вполне естественной при дефиците информации.
В настоящее время в проективной психологии получила широкое распространение концепция апперцептивного искажения Л. Беллака. Согласно данной концепции при реакции на неопределенный стимул проявляется не столько защитный механизм проекции, сколько одно из свойств человеческого восприятия — апперцептивность. Апперцепция — процесс, посредством которого новый опыт ассимилируется и трансформируется под воздействием следов прошлых восприятий. Человеку свойственно в ситуации неопределенности достраивать образ восприятия в соответствии со своим опытом и актуальным состоянием, что и проявляется в проективных реакциях.
В основании методик лежит «проективная гипотеза» — каждое проявление индивида несет на себе отпечаток его личности. Стимул приобретает смысл не в силу его объективного содержания, а в связи с личностным значением, придаваемым ему испытуемым. То, каким образом конкретный человек воспринимает и интерпретирует стимульный материал, отражает фундаментальные аспекты функционирования его психики. Тестовые материалы выступают своеобразным экраном, на который проецируются особенности внутренней жизни испытуемых. Стимульным материалом в проективных методиках является неопределенный стимул (например, незаконченные предложения, неструктурированные изображения, контурные картинки, фотографии и др.) Проективная реакция представляет собой развернутый ответ, включающий в себя невербальные проявления. В большинстве методик проективные реакции не могут быть формализованы.
Таким образом, к особенностям проективных методик относятся:
Неопределенность и неоднозначность стимула
Отсутствие ограничений в выборе ответа
Отсутствие оценки ответов как «правильных» и «неправильных», т. е. отсутствие ключа.
Глобальность подхода к оценке личности (внимание на картине личности в целом, а не на фиксации отдельных черт)
Замаскированность процедуры диагностики (испытуемый не знает о цели тестирования)
Эффективность в выявлении неосознаваемых (скрытых, латентных) сторон личности
Доказать валидность проективных методик невозможно предмет диагностики постоянно меняется. Например, за время рисования теста "Дерево" испытуемый проработал часть самооценки, что уже привело к её изменению.
Большинство проективных методик валидизированы через клинический опыт их использования авторами, т. е. анализ эффективности психотерапевтической работы. Теоретическая валидность проективных методик также практически не подлежит изучению, поскольку исходный конструкт, или предмет диагностики, определяется как «личность в целом».
Обозначенные выше трудности не позволяют считать проективные методики тестами. В них присутствуют признаки тестовых методик, а именно наличие стандартизованного стимульного материала и инструкции, в некоторых случаях присутствие шкалирование реакций испытуемых (чаще, с применением номинальной шкалы). Вместе с тем, в отличие от тестов, протоколы ответов требуют скорее экспертной интерпретации, для которой используется информация наблюдения за процессом взаимодействия с методикой.
Отдельно отметим, что нельзя использовать проективные методики как основные в исследовании, только как дополнительные.
Таким образом, личность в психометрике представляет собой достаточно сложный феномен, который может быть измерен с помощью различных подходов, каждый из которых имеет свои достоинства и ограничения. С одной стороны, подход к личности как к набору личностных черт делает ее измеряемой и удобной по отношению к использованию в исследовании. Однако подверженность субъективным искажениям, а также недостаточно гибкая фиксация рефлексивно-личностного уровня черт не позволяет учесть все нюансы при работе с индивидуальными случаями. Несмотря на то, что проективные методики разработаны с учетом недостатков классических опросников, они не соответствуют строгим психометрическим требованиям, что позволяет использовать их лишь как дополнительные.