характеризуют предложение институтов «на институциональном рынке».

Процесс установления институционального равновесия представлен на рисунке 2 (N – число включённых в сферу действия институтов индивидов, AIC – институциональные издержки – трансакционные, снижение которых обеспечивают институты, и издержки по созданию институтов).

Рисунок 2 – Институциональное равновесие

В представленной традиционной модели институционального равновесия принципиальный характер может иметь разная степень переговорной силы сторон, если рассматривать со стороны спроса на институты всё общество, а со стороны предложения – государство как монополиста, производящего формальные институты и осуществляющего не только принуждение к выполнению устанавливаемых им правил и норм, но и формирующего в силу этого, а также определённого контроля над информационными потоками, общественное мнение.

Государству выгодно осуществлять своеобразную ценовую дискриминацию на институциональном рынке, т.е. ограничивать доступ к определённым правам и институционализированным формам экономической деятельности в зависимости от групповой принадлежности. В свою очередь, это детерминирует как способы получения дохода, так и их величину, в зависимости от уплаченной “цены” в виде преодоления барьеров, выраженных в высоких трансакционных издержках использования институтов.

Таким образом, корректировка модели конкурентного рынка институтов в условиях переходной экономики состоит в учёте монопольной власти государства, предлагающего на институциональном рынке формальные

39

институты, что оказывает существенное влияние на асимметричность распределения доходов.

Рисунок 3 – Модификация институционального равновесия

В таком случае кривые спроса и предложения институтов меняют свою форму и наклон (рисунок 3). Кривая предложения (или кривая издержек коллективного действия, т.е. общественных издержек на создание институтов, collective action cost – СAC) становится горизонтальной, т. к. создание института сопряжено с фиксированными затратами на поддержание государственного аппарата. Кривая спроса (или кривая совокупных трансакционных издержек – aggregate transaction cost – АТС) принимает положительный наклон вследствие распределительной природы создаваемых институтов. Поэтому при увеличении количества включенных в сферу его действия индивидов (N) их сравнительные выгоды снижаются из-за роста трансакционных издержек, блокирующих вход к распределению тех или иных благ.

Таким образом, существование монополии на институты проявляется в дифференциации доступа к возможностям экономической деятельности в зависимости от критериев, значимых при том или ином государственном устройстве. Это, в свою очередь, детерминирует распределение доходов, создавая определённым группам преимущества для их получения, но в то же время блокируя их для всего остального населения.

Одна из важнейших особенностей трансакционных издержек состоит в том, что они допускают значительную экономию на масштабах деятельности. Постоянные компоненты есть во всех видах трансакционных издержек: когда

40

информация собрана, ею может пользоваться любое количество потенциальных продавцов и покупателей; договоры стандартизируются; стоимость разработки законодательства или административных процедур мало зависит от того, какое число лиц подпадает под действие.

Выделение целого нового класса издержек позволило поставить вопрос о реакции экономических агентов на их присутствие. Так как трансакционные издержки ограничивают возможности взаимовыгодного сотрудничества, экономические агенты оказываются заинтересованы в их сокращении и будут готовы предпринимать необходимые для этого меры. С точки зрения трансакционного подхода различные формы организации деятельности людей – это не что иное как орудия по экономии трансакционных издержек. В этом состоит главная функция любых социальных институтов.

Роль трансакционных издержек в экономическом мире нередко сравнивается с ролью трения в мире физическом: "Подобно тому, как трение мешает движению физических объектов, распыляя энергию в форме тепла, так и трансакционные издержки препятствуют перемещению ресурсов к пользователям, для которых они представляют наибольшую ценность, "распыляя" полезность этих ресурсов по ходу экономического процесса. Подобно тому, как каждому известному физическому объекту придаётся такая форма, которая способствует либо минимизации трения, либо получению за счёт него какого-либо полезного эффекта (колесо, например, служит и тому, и другому), так фактически и любой известный нам институт возникает как реакция на присутствие трансакционных издержек и для того, по-видимому, чтобы минимизировать их воздействие, увеличив тем самым выгоды от обмена. Наконец, следует заметить, что экономист, игнорирующий существование трансакционных издержек, будет сталкиваться с такими же трудностями при объяснении экономического поведения, с какими сталкивался бы физик, игнорирующий факт трения при описании движения физических объектов".

Различные институты обладают неодинаковой эффективностью с точки зрения экономии трансакционных издержек. Одни справляются с этой задачей лучше, другие – хуже. Этим, по мнению теоретиков трансакционного подхода, объясняется эволюция организационных структур. Те, что требуют слишком высоких издержек, отмирают, те, что оказываются более экономичными, выживают и получают распространение. Экономия трасакционных издержек выступает как своего рода "мотор" институциональной эволюции.

41