потребностей индивидов оцениваются с использованием сложных интегральных показателей, трудоемких по построению и формированию исходной статистической базы. Исследования бизнес-цикла опираются на частные экономические показатели и экспертные оценки, которые сложно объединить в единый интегральный показатель, пригодный для наблюдений за циклическим движением экономической системы, который бы одновременно выражал ее актуальные сущностные характеристики.

Учитывая сказанное, нам представляется важным подойти к количественному анализу бизнес-цикла обоснованно, начав с определения принципов формирования индикатора для исследования бизнес-цикла, его фаз, глубины, продолжительности. Кроме того, следует принимать во внимание, что само явление бизнес-цикличности не представляет собой застывшей формы, оно эволюционирует вместе с экономической системой, приобретает ее черты и особенности, трансформируется так же, как ее целевая подсистема, структура и формы экономической деятельности.

2.4 Принципы мониторинга и анализа делового цикла экономической системы

Отталкиваясь от сущности бизнес-цикла как формы среднесрочной объективно существующей динамики деловой активности, обеспечивающей движение экономической системы во времени, примирение противоречий между устойчивым функционированием и поступательным развитием, между генерирующим прогресс многообразием и организующей упорядоченностью, мы попытаемся сформулировать систему принципов исследования этого явления с учетом тенденций, обнаруживаемых собственно макросистемой.

Адекватность сущностным характеристикам экономической системы. Мы полагаем, что обеспечение соответствия индикаторов экономического цикла данному требованию является ключевым условием, способным обеспечивать одновременно и актуальность индикатора и его содержательноинформационную ценность. Анализ и оценка бизнес-цикличности должны корреспондировать с целями экономической системы, учитывать особенности современного этапа ее развития, круг потребностей и мотивов экономических агентов, которыми определяется ее движение. Поскольку этот принцип мы считаем ведущим, мы остановимся на нем более подробно в рамках отдельного раздела в дальнейшем.

51

Отражение многообразия экономической деятельности. Мониторинг и оценка результатов движения экономической системы по траектории бизнесцикла должны адекватно отражать свойство многообразия процессов, форм и связей в системе, поскольку собственно этим определяется ее способность к развитию, обретению новых качеств, прогрессу. Экономическая система отвечает критериям сложной открытой системы, в которой упорядоченность достигается регулярностью во взаимоотношениях между элементами структуры. Устойчивость экономической системе обеспечивает «спонтанный порядок», который формируется эволюционным путем как непреднамеренный, бессознательный результат сознательных действий множества людей, преследующих свои частные цели: «…порядок может существовать без принуждения и приказов — так называемый самоорганизующийся, или спонтанный, порядок». [145]

Л. Берталанфи отмечал, что для функциональных систем характерно явление «сходимости» к определенному оптимуму, что обусловлено наличием цели, движением к устойчивости, к которой система стремится, адаптируясь и совершенствуя свою структуру по мере накопления информации. Это положение действует и в экономических системах, считается, что устойчивость и динамизм развития экономической системы обеспечиваются наличием и развитием сети функциональных экономических систем, что позволяет современному рыночному хозяйству существовать как открытая саморазвивающаяся система.[11]

Многообразие в экономической системе, обеспечивающее ее устойчивость и динамизм, может быть исследовано как многообразие субъектов и форм хозяйственной деятельности, различающихся масштабами и способами организации своей активности, элементами институциональной среды, ресурсами и технологиями производства. Многообразие экономики на уровне количественной оценки может быть определено как количество субъектов предпринимательства, в своем роде, плотность хозяйственной среды, создающей необходимую основу для эффективной конкуренции. Еще Й. Шумпетер отмечал ключевую роль конкурентной среды предпринимательства в качестве силы, определяющей прогресс экономической системы: «...преобладающее значение имеет другая конкуренция, основанная на открытии нового товара, новой технологии, нового источника сырья, нового типа организации (например, крупнейших фирм). Эта конкуренция обеспечивает решительное сокращение затрат или повышение качества, она угрожает существующим фирмам не

52

незначительным сокращением прибылей и выпуска, а полным банкротством».[156] В этой же связи приводятся количественные границы необходимого числа, например, субъектов малого предпринимательства, которым определяется успешное выполнение его роли в экономической системе: обеспечение конкурентной среды, занятости, инновационной активности.

Достаточная плотность субъектов хозяйствования малых форм выступает в своем роде буфером, оперативно принимающим на себя удары экономической нестабильности, тем самым защищая крупный сектор экономики. Таким образом, плотная среда предпринимательства служит фактором обеспечения устойчивости экономической системы. Малым фирмам отводится роль сенсоров информации и системной сигнализации об усложнении условий функционирования. [7] Что в свою очередь непосредственно связано с формированием рыночных механизмов антикризисного регулирования.

Движение экономической системы выражает динамика отраслевой структуры, которая формируется в результате инновационной и техникоорганизационной деятельности предпринимательства. Поэтому на уровне качественных оценок многообразие экономической системы может быть выражено с применением показателей широты и глубины отраслевой структуры, доминирования отраслей постиндустриального профиля, появление и развитие которых становится результатами инновационной и организационной предпринимательской деятельности.

В конечном итоге мы видим, что и количество, и качественный состав субъектов предпринимательства выражают динамическое многообразие экономической системы, существующее в формах конкуренции и инновационной активности, в свою очередь выступающих главными факторами развития и обеспечения стабильности макросистемы. Следовательно, индикатор, используемый для мониторинга и оценки среднесрочной циклической динамики экономической системы, должен отражать количественное и качественное многообразие предпринимательства в системе, в том числе в отношении его потенциала и результативности.

Выявление причинно-следственных связей в процессах циклической динамики. Логика управленческого процесса состоит в том, чтобы определив проблемное поле, выявить основные факторы, позволяющие решить задачи, обеспечивающие движение к главной цели. Если целью макросистемы является достижение наиболее полной реализации интеллектуального потенциала человека в процессе удовлетворения комплекса материальных и нематериальных

53

потребностей, то закономерным становится вопрос о том, от чего это зависит. Очевидно, что уровень удовлетворения материальных потребностей зависит от качественной стороны предложения в системе, а также возможностей индивидов получить доступ к материальным благам благодаря достойному уровню жизни, достаточной величине доходов, которыми располагают домохозяйства. С другой стороны, удовлетворение нематериальных потребностей зависит от возможностей свободно развивать и реализовывать интеллектуальный потенциал человека, иметь доступ к культурным ценностям, ощущать себя гармоничной личностью.

Индикатор ВВП, основной на сегодня в исследованиях среднесрочной циклической динамики, неважно, рассчитываемый с применением доходного или расходного подходов, позволяет, в сущности, в качестве факторов развития экономической системы (по крайней мере, на уровне факторов первого порядка) рассматривать доходы или расходы основных субъектов экономических отношений, величина которых изрядно зависит от ценовых факторов. Результат такого анализа дает основания к применению инструментов, по большому счету, определяющих поведение только двух переменных: цен и объемов государственных расходов.

Если предположить, что динамика экономической системы постиндустриального типа соотносится с уровнем предпринимательской активности, то в качестве факторов таковой, очевидно, должны выступать потенциал предпринимательства в системе и институциональная среда. Это предположение должно корреспондировать с положением о том, что непременным элементом моделей бизнес-цикла являются факторы развития волновой динамики, которые с позиции импульсно-распространительного подхода представляют собой группы шоков, нарушающих равновесие в системе. В составе групп шоков постиндустиального периода преобладают субъективные факторы, такие как колебания мировых цен на сырьевые товары, меры экономического регулирования, которые находят свое выражение в принципах и целях налоговой, амортизационной, финансово-кредитной политики, регулировании денежной массы, субъективные решения домохозяйств, которыми определяется уровень потребительских и инвестиционных расходов. Представляется затруднительным оценить совокупное влияние этих факторов, моделирование экономического поведения субъектов рыночной экономики является одной из наиболее проблемно решаемых задач, результат получается либо не слишком адекватным реальности, либо опирающимся на «неудобные» допущения.

54

Вместе с тем мы отмечали, что субъективные факторы цикла представляют собой результат реакции субъектов экономической деятельности на действие объективных факторов. Следовательно, в цепочке причинно-следственных связей, моделирующих бизнес-цикл, необходимо прежде всего опираться на основание в форме объективного фактора. С нашей точки зрения это и есть тот фактор, который в модели цикла Э. Хансена назван «потребностью в прогрессе и развитии», этот фактор выступает в качестве движущей силы экономической динамики. Очевидно, что названный фактор непосредственно связан с потенциалом предпринимательской активности, поскольку последний является источником организационно-инновационного процесса предпринимательства, в свою очередь, определяющего социально-экономические результаты движения экономической системы в целом.

Оптимальное сочетание аналитичности и синтетичности. Очевидно, что модель индикатора бизнес-цикла следует формировать как модель, отражающую функциональную зависимость между результирующим индикатором бизнесцикличности и его факторными переменными. В нашем случае – между результатом предпринимательской активности и показателями ее потенциала и институциональной среды.

Факторная ценность моделей индикаторов бизнес-цикла прямо связана со свойствами аналитичности и синтетичности показателей и экономичностью модели делового цикла. Иначе говоря, модель индикатора делового цикла должна в наилучшей степени обеспечивать детализацию и агрегированность результатов исследования.

Экономичность. Аналитическая ценность показателей и индикаторов практически всегда приходит в противоречие с простотой их построения и интерпретации, по этой причине нередко процесс исследования становится более трудоемким и затратным в сравнении с полученными результатами и их использованием для прогнозирования и управления. В этом смысле индикаторы бизнес-цикла должны быть относительно простыми и максимально информативными. Собственно это может быть обеспечено в результате оптимального сочетания синтетичности и аналитичности, которые, в свою очередь, зависят от построения моделей оценочных показателей, включающих только значимые факторы динамики обобщающего индикатора результативности того или иного исследуемого объекта, процесса, явления. Мы имеем немало примеров тому, до какой степени сложности доведены различные модели анализа экономических явлений, работы по сбору эмпирических данных.

55