- •Хабаровск 2005
- •Введение
- •Тема 1. Понятие и назначение уголовного процесса
- •Семинарское занятие – 2 часа
- •Задача
- •Библиографический список
- •Семинарское занятие – 2 часа
- •Тема 3. Принципы уголовного процесса
- •Семинарское занятие – 2 часа
- •Тема 4. Участники уголовного судопроизводства
- •Семинарское занятие – 4 часа
- •Тема 5. Доказательства и доказывание
- •Семинарское занятие – 4 часа
- •Тема 6. Меры процессуального принуждения
- •Семинарское занятие – 2 часа
- •Тема 7. Ходатайства и жалобы. Реабилитация
- •Семинарское занятие – 2 часа
- •Задачи
- •Тема 8. Процессуальные документы, сроки, издержки
- •Семинарское занятие – 2 часа
- •Задачи
- •Тема 9. Возбуждение уголовного дела
- •Семинарское занятие – 2 часа
- •Семинарское занятие – 2 часа
- •Тема 11. Привлечение в качестве обвиняемого
- •Семинарское занятие – 2 часа
- •Тема 12. Следственные действия
- •Семинарское занятие – 2часа
- •Тема 13. Приостановление и возобновление предварительного следствия
- •Семинарское занятие – 2 часа
- •Семинарское занятие – 2 часа
- •Тема 15. Контроль за предварительным следствием
- •Семинарское занятие – 2 часа
- •Задачи
- •Задача 2
15
8.Булатов И. Защита прав потерпевших от преступлений // Законность. 2003. № 4.
9.Быков Ю. В. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция. 2003. № 3.
10.Воронин Э. И. Участники уголовного процесса. – Хабаровск, 1998.
11.Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2001. № 1.
12.Епихин А. Правовое регулирование безопасности участников уголовного процесса // Законность. 2003. № 5.
13.Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. – М., 2002.
14.Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция. 2001. № 3.
15.Орлов Ю. Специалист – это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2003. № 4.
16.Конев В., Громов Н., Николайченко В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997. № 9.
17.Леви А. А. Участие защитника на предварительном следствии // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 3. С. 126–133.
18.Зайцев О., Абдуллаев Ф. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. 2002. № 12.
19.Михайлов А. Институт понятых – архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. 2003. № 4.
20.Резниченко И. Подсудимый вправе самостоятельно решать, сколько ему нужно адвокатов // Российская юстиция. 2000. № 1.
21.Роговенко Е. Ущемление прав потерпевшего от преступления // Законность. 2003. № 6.
22.Селезнев М. Понятой или свидетель // Законность. 1998. № 1.
23.Селина Е. Процессуальное положение сведущих лиц (специалист в уголовном процессе) // Российская юстиция. 2002. № 9.
24.Тырин А. В., Лукичев Н. А., Громов Н. А. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. 2002. № 5. С. 24.
25.Щерба С. П., Зайцев С. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. – М., 1996.
Тема 5. Доказательства и доказывание
Семинарское занятие – 4 часа
План
1. Доказывание в уголовном процессе как разновидность процесса познания. Цель доказывания.
16
2.Понятие и значение доказательств в уголовном процессе.
3.Виды и классификация доказательств.
4.Предмет и пределы доказывания, их соотношение.
5.Процесс доказывания. Его этапы и их характеристика.
6.Субъекты процесса доказывания. Обязанность доказывания.
ЗАДАЧИ
Задача 1
Расследуя дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшем гибель людей, следователь усомнился в правильности показаний одного из свидетелей, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей потерпевших. На запрос следователя местное отделение гидрометеослужбы представило справку, где содержались сведения о времени захода солнца, положении и фазе Луны, температуре воздуха, облачности, осадках, направлении ветра в то время, которое интересовало следователя.
Можно ли считать эту справку доказательством по делу в соответствии с определением понятия доказательств в законе?
Какие способы собирания доказательств предусмотрены законом?
Задача 2
Служебно-розыскная собака с места кражи, совершенной в сельском магазине, привела сотрудников милиции к палатке, где жили строители дороги. Здесь она с рычанием набросилась на рабочего Амерова. На основании собранной по делу совокупности доказательств Амеров был привлечен в качестве обвиняемого. В обвинительном заключении следователь упомянул о выборке Амерова служебно-розыскной собакой. Ни на предварительном следствии, ни в суде Амеров виновным себя не признал и утверждал, что собака ошиблась, так как кто-то ночью уходил из палатки в его сапогах. Суд в обвинительном приговоре указал наряду с другими доказательствами следующее: ''Виновность подсудимого подтверждается также протоколом следственного действия по судебной одорологии''.
Проанализируйте изложенное с позиции понятия доказательств, содержащегося в законе.
Назовите источники доказательств в уголовном процессе.
17
Задача 3
Потерпевший на допросе показал, что от кого-то из соседей слышал, что кражу из его квартиры совершил ранее судимый за кражи Метлицкий, который проживает в соседнем доме.
Являются ли полученные от потерпевшего сведения доказательствами?
Задача 4
Слушатели института МВД после изучения на третьем курсе уголовного процесса проходили учебную практику в следственных органах. Определив, что слушатель Ширковец правильно составляет процессуальные документы, может самостоятельно производить следственные действия, следователь поручил ему допрашивать свидетелей и производить обыск. При этом Ширковец получил задание все документы по делу оформить от имени следователя.
У прокурора района, изучавшего уголовное дело и знавшего почерк следователя, возникло сомнение в том, следователь ли выполнил эти следственные действия и собственноручно ли он оформил соответствующие документы. Следователь признал, что их выполнил стажер Ширковец. Прокурор внес представление начальнику следственного органа о допущенном нарушении закона.
Оцените действия следователя, прокурора.
Какие доказательства являются недопустимыми и каковы последствия признания недопустимыми доказательств?
Нормативные акты и библиографический список
1.Об оперативно-розыскной деятельности : закон РФ от 12.08.1995 г. // Российская газета. 1995. 18 августа.
2.3ажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. № 7.
3.Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. № 7.
4.3ажицкий В. О допустимости доказательств // Российская юстиция.1999. №3.
5.Белкин А. Р. Теория доказывания. – М., 1999.
6.Белоусов А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. – М., 2001.
7.Громов Н. А., Зайцев С. А. Оценка доказательств в уголовном процессе.
– M., 2002.