- •Учебный комплекс по культурологии
- •ОГЛАВЛЕНИЕ
- •Раздел 1
- •ЛЕКЦИЯ 1
- •ЛЕКЦИЯ 2
- •Нравственные письма к Луцилию
- •Пушкин А. С.
- •Вакхическая песня
- •ЛЕКЦИЯ 3
- •ЛЕКЦИЯ 4
- •ЛЕКЦИЯ5
- •МИФ В ЭПОХУ АНТИЧНОСТИ
- •ПРАКТИКУМ
- •«ПЛАТОН МНЕ ДРУГ,
- •НО ИСТИНА ДОРОЖЕ»
- •ЛЕКЦИЯ 6
- •АНТИЧНЫЙ ЛОГОС
- •ЛОГОС (слово)
- •ПРАКТИКУМ
- •«ЧИТАЛ ОХОТНО АПУЛЕЯ,
- •А ЦИЦЕРОНА НЕ ЧИТАЛ...»
- •ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ:
- •СОВРЕМЕННОЕ МИФОТВОРЧЕСТВО
- •ЛЕКЦИЯ 7
- •РЕЛИГИОЗНАЯ КАРТИНА МИРА
- •КАК ОСНОВА РАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ
- •ЛЕКЦИЯ 8
- •ЧЕЛОВЕК И РЕЛИГИЯ
- •ПРАКТИКУМ
- •ЛЕКЦИЯ 9
- •ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ:
- •ЛЕКЦИЯ 10
- •РАЦИОНАЛЬНАЯ КАРТИНА МИРА.
- •НАУКА И ЧЕЛОВЕК
- •ЛЕКЦИЯ 11
- •ПРАКТИКУМ
- •«ЧТО НАША ЖИЗНЬ? ИГРА!..»»
- •ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ:
- •ЧЕЛОВЕК БЕЗ ИМЕНИ
- •Раздел 2
- •МИФ И МИФОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА
- •ГАНС ГЕОРГ ГАДАМЕР
- •МИФ РАЗУМ
- •МИРНА ЭЛИАДЕ
- •МИФЫ И ИСТОРИЯ
- •КАРЛ ЮНГ
- •ПОЧЕМУ МИФ НАЗЫВАЮТ МИФОМ
- •ДВЕНАДЦАТЬ ТЕЗИСОВ ОБ АНТИЧНОЙ КУЛЬТУРЕ
- •ЕЛЕАЗАР МЕЛЕТИНСКИЙ
- •МИФ И СКАЗКА
- •ЗИГМУНД ФРЕЙД
- •ЭРНСТ КАССИРЕР
- •ТЕХНИКА СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ МИФОВ
- •ОРНАМЕНТАЛЬНАЯ КУЛИНАРИЯ
- •ПЕНОМОЮЩИЕ СРЕДСТВА
- •«ГЛУБИННАЯ” РЕКЛАМА
- •ОЛЕГЛЕЙБОВИЧ
- •ЭРНСТ КАССИРЕР
- •МИФ И РЕЛИГИЯ
- •ЗИГМУНД ФРЕЙД
- •БУДУЩЕЕ ОДНОЙ ИЛЛЮЗИИ
- •БЕРТРАН РАССЕЛ
- •ПОЧЕМУ Я НЕ ХРИСТИАНИН
- •ЙОХАН ХЁЙЗИНГА
- •ОТЦВЕТШАЯ СИМВОЛИКА
- •ИСТОРИЯ КАК БОГОЯВЛЕНИЕ
- •МИГЕЛЬ ДЕ УНАМУНО
- •ВЕРА
- •СПАСИТЕЛЬНАЯ ВЕРА
- •ТРОИЦА
- •ЭВОЛЮЦИЯ ВЕРЫ
- •ТЕНИ ВЕРЫ
- •ВОЛЬТЕР
- •НАЗИДАТЕЛЬНЫЕ ПРОПОВЕДИ
- •ХОРХЕ ЛУИС БОРХЕС
- •БУДДИЗМ
- •НИКОЛАЙ БЕРДЯЕВ
- •ЧЕЛОВЕК И БОГ. ДУХОВНОСТЬ
- •МИФ ИЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ?
- •МАРК ТВЕН
- •ПИСЬМА С ЗЕМЛИ. ПИСЬМО ТРЕТЬЕ
- •НАУКА И РАЦИОНАЛЬНАЯ КАРТИНА МИРА
- •НИКИТА МОИСЕЕВ
- •МИРОВОЗЗРЕНИЕ
- •ВЛАДИМИР ВЕРНАДСКИЙ
- •НЕСКОЛЬКО СЛОВ О НООСФЕРЕ
- •ЭРНСТ КАССИРЕР
- •НАУКА
- •НАУКА
- •КАК ПРИЗВАНИЕ И ПРОФЕССИЯ
- •НА ПУТИ К НОРМАЛЬНОЙ НАУКЕ
- •МЕРАБ МАМАРДАШВИЛИ
- •ИЕН БАРБУР
- •НАУКА И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ
- •ЗНАНИЕ КАК ТОПЛИВО
- •ВВЕДЕНИЕ. ПОИСК ОТВЕТА
- •ОТКРЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК ПРЕДМЕТА ПОЗНАНИЯ
- •ПАВЕЛ ФЛОРЕНСКИЙ
- •ИТОГИ
- •ВАРВАРСТВО «СПЕЦИАЛИЗМА»
- •СОЗИДАНИЕ И ТВОРЧЕСТВО
- •ВСЕОБЩЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСКУССТВА
- •ИММАНУИЛ КАНТ
- •АЛЕКСАНДР МЕЛИК-ПАШАЕВ
- •ОТНОШЕНИЕ К ТРАДИЦИИ
- •ГЕНИЙ
- •ОРИГИНАЛЬНОСТЬ
- •КРИТИКА КАТАРСИСА;
- •КИТЧ И ВУЛЬГАРНОСТЬ
- •ЖАН ПОЛЬ САРТР
- •ПИСАТЕЛИ И ЧИТАТЕЛИ
- •ГЕРМАН ГЕССЕ
- •О ЧТЕНИИ КНИГ
- •ПАВЕЛ ФЛОРЕНСКИЙ
- •МАГИЧНОСТЬ СЛОВА
- •ФРИДРИХ НИЦШЕ
- •ВИКТОР ШКЛОВСКИЙ
- •О ДУХОВНОМ В ИСКУССТВЕ
- •ИСКУССТВО: КУБИЗМ И КИНЕТИЗМ
- •ХОСЕ ОРТЕГА-И-ГАССЕТ
- •ДЕГУМАНИЗАЦИЯ ИСКУССТВА
- •НОБЕЛЕВСКАЯ ЛЕКЦИЯ
- •КОЗЛОВА Ольга Дмитриевна
- •АНТРОПОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ Учебный комплекс по культурологии
Разумеется, здесь можно возразить: для подоб ного поворота нужно, чтобы все вняли пророческому голосу веры; а между тем есть немало людей, которые не желают или не в состоянии его услышать.
Это, конечно, так. Но когда в больном организме есть здоровые участки, они могут целительно повлиять на все тело. Даже для тех, кто далек от Благой Вести христианства или даже вообще от веры в верховный Источник различения добра и зла, рост очагов духа, пусть и неприметных, не пройдет без благотворных по следствий.
«Свет во тьме светит»,— читаем мы в Евангелии. Этот свет утверждает достоинство человека.
Он говорит о радости любви, свободного служения ближнему, самоотдачи. Он открывает перед личностью горизонты бессмертия. Он озаряет труд, познание, твор чество, наполняет вечным смыслом красоту мира.<...>
Мень А. Познание добра и зла // Сов. культура, 1989, 21 октября
*\Какиепринципы ■ христианской
этики анализируют ся втексте
Насколько совпа- ■ дают точкизре
ния А. Меня и Н.Бер дяевана природуче ловеческих ценно стей
*>Как религия отвешчает на вопрос: вчем различив добра и зла
МИФ ИЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ?
Существовал ли Иисус Христос как историческое лицо? Многим в наши дни сам этот вопрос может пока заться странным. Тем не менее, обсуждать его приходит ся, поскольку атеистическая пропаганда продолжает от стаивать так называемую мифологическую теорию воз никновения христианства. Десятки лет лишь она одна допускалась у нас как в научных трудах, так и в популяр ной литературе; и, к сожалению, по сей день первое, что узнают о Христе сотни тысяч учащихся,— это то, что Его якобы «никогда не было». За мифологическую тео рию атеизм держится не случайно. Ведь она ставит под удар само существование христианства.
Разумеется, если бы речь шла о какой-либо из естественнонаучных гипотез, проблема не стояла бы так остро. Ученые всегда выдвигали новые теории,
М иф ологам — так
автор называет гипо тезу о мифичности
И. Христа.
сменявшие одна другую, и лишь непонимание границ научного познания и веры провоцировало в прошлом конфликты между наукой и религией. В самом деле, Вселенная могла быть создана и устроена любым спо собом, и от того, какой из них признают более вероят ным, сущность религии не меняется. Однако совсем иначе обстоит дело с возникновением Церкви. Здесь для христиан выводы науки уже не столь безразличны, как космологические теории, ибо Евангелие неотдели мо от личности Иисуса Христа.
Пусть, например, было бы доказано, что Пла тон — миф, а его книги написаны кем-то иным; это не нанесло бы ущерба платонизму как доктрине. Но когда от имени науки говорят, что Иисус Назарянин — вы мышленный образ, то тем самым стремятся разрушить все здание Церкви. Следовательно, перед нами наибо лее серьезная из всех атак на христианство, которые проводились под флагом исторического знания.
Но именно потому, что вопрос касается конкрет ных фактов, его следует разбирать, оставаясь только на почве науки. Можно верить или не верить, что Бог открылся миру во Христе — туг археология и письмен ные памятники ничего не решают,— историческая же реальность Иисуса Христа — предмет, вполне доступ ный научному изучению.
В предлагаемом очерке изложены основные ар гументы мифологизма и подвергнута проверке их со стоятельность. Автор не ставил себе целью осветить проблему во всех деталях, однако старался по возмож ности не упустить ни одного из ее главных аспектов.
Мифологическая школа
Своим происхождением мифологическая теория обязана отнюдь не историкам-профессионалам. Впер вые ее выдвинули публицисты XVUI века, яростно бо ровшиеся с христианством. Сначала они пытались изо бразить Иисуса обыкновенным, заурядным человеком, но потом стали замечать, что даже развенчанный и низ веденный до простого учителя морали образ Христа со храняет притягательность. И тогда нашли новое сред
ство борьбы с Ним: Иисус Христос был объявлен нико гда не существовавшим.
«Отцом мифологизма» можно считать астроно ма и адвоката Шарля Дюпюи, деятеля французской ре волюции. Дюпюи не был догматическим атеистом, но, глубоко ненавидя христианство, он как член Конвента принимал активное участие в гонениях на Церковь. В своей книге «Происхождение всех культов» Дюпюи утверждал, что Христос — солнечное божество, а все события Его жизни нужно понимать как астральные ал легории.
Около того же времени вышел очерк врача Кон стантина Ф. Вольнея «Руины», где высказывались сходные взгляды. Допуская даже, что Иисус мог суще ствовать, Вольней отверг достоверность всех свиде тельств о Нем, считая их подделками, сфабрикованны ми в эпоху Никейского собора. Надо сказать, что в XVIII веке историография еще недалеко ушла от ме тодов Геродота и поэтому легко было предлагать са мые беспочвенные гипотезы. Когда же антихристиан ская волна пошла на убыль, Вольней и Дюпюи были за быты. В середине XIX века возродить мифологизм пытался немецкий философ-гегельянец Бруно Бауэр. Оспаривая историчность Иисуса, он утверждал, что христианство возникло вовсе не в Иудее, а в Риме или Александрии. Даже Ф. Энгельс, которого нельзя запо дозрить в симпатиях к христианству, признавал, что Бауэр «хватил через край». «Бауэру,— писал он,— при шлось отнести возникновение новой религии на пол сотни лет позже, отбросить несогласующиеся с этим сообщения римских историков и вообще позволить се бе большие вольности при изложении истории...
Вследствие этого у Бауэра исчезает и всякая историче ская почва для новозаветных сказаний о Иисусе и его учениках; эти сказания превращаются в легенды».
Замысел Бауэра успеха не имел, но на рубеже XIX и XX веков, когда стал популярен сравнительный метод в изучении религий, мифологизм, казалось, об рел «второе дыхание». Тем не менее, представителями его опять оказались не историки. Джон Робертсон был
Дюпюи Шарль Франсуа (1742-1807), фран цузский политический деятель, философ, атеист.
Вольней Ф. Кон стантин (1757-1820), врач.
1 Никейский собор
был созван по ини циативе императора Константина Велико го в Никее в 325 г.
Геродот (ок. 484 — ок. 430), первый ев ропейский историк.
Бруно Бауар
(1809-1882), фило соф, преподаватель богословия в Бонн ском университете.
Энгельс Фредрах
(1820-1895), один из
основоположников научного коммуниз
ма.
Артур Дрмс
(1865-1936), немец
кий философ-идеа-
лист, популяризатор
мифологической шко
лы.
Гартман Эдуард
(1842-1906), немец
кий философ-идеа
лист, в этике разра батывал концепцию
пессимизма.
Лантанам — учения,
отожествляющие
бога и мировое це
лое.
экономистом и литературоведом, Уильям Смит — ма тематиком, Андрей Немоевский — журналистом, Георг Брандес — литературным критиком, Эдуард Дюжарден — поэтом, редактором парижского органа симво листов, Поль Кушу — врачом. И, наконец, самый ак тивный пропагандист теории мифа Артур Древе также не являлся специалистом в области истории, а препода вал философию в Карлсруэ. Он был поклонником Ниц ше и пессимистического учения Гартмана и в послед ние годы жизни сблизился с идеологами фашизма. Главная работа Древса «Религия как самосознание Бо жества» (1906) посвящена пантеистической «религии будущего».
В 1910 году философ предпринял турне по Гер мании с лекциями, целью которых было убедить широ кие массы слушателей в мифичности Христа. Одновре менно Древе с апостольским энтузиазмом возвещал близкое крушение традиционного христианства.
Все аргументы против историчности Иисуса фи лософ суммировал в книге «Миф о Христе», но при этом откровенно заявлял, что делает это главным обра- |зом в интересах укрепления новой пантеистической ре лигии. Суть этой доктрины заключается в том, что Бо жество как Душа Вселенной ищет в лице человека вы ход из круга страданий и несовершенства. «Прямой целью религии,— писал Древе,— является освобожде ние человека от подчиненности миру, а также от зави симости и условности временного бытия. Следователь но, какой-либо исторический факт, вроде жизни и смерти человека Иисуса, ни в каком смысле не может быть возведен в степень основного символа веры... Ре лигия будущего либо будет верой в божественную при роду человеческой сущности, либо ее вообще не будет. Но если нет другого спасения человека, кроме спасения через самого себя, через духовное божественное свой- |ство своей сущности, то для этого не нужно никакого Христа... Вера в историческую действительность Ии суса является главным препятствием для религиозного
прогресса». <...>
Продолжатели Древса в сравнении с ним не вы | двинули ничего нового. Их книги, брошюры, лекции поражают удивительным однообразием аргументов, которые они постоянно переписывают друг у друга. <...> Их тезисы целиком укладываются в следующие пять пунктов:
1.Образ Христа создавался постепенно, путем очеловечивания божества Иешуа (Иисуса).
2.Миф о Христе есть вариант античных и вос точных мифов, а также отголосок дохристианских легенд.
3.Об Иисусе не упоминают современные. Ему нехристианские писатели.
4.Евангелия содержат противоречия и ошибки,
ипоэтому их нельзя считать достоверными историческими источниками.
Так выглядит арсенал, с помощью которого хо тят доказать, что Основатель христианства есть миф.
Мень А. Сын человеческий. Bruxelles-Belgique.
С. 323-327.
^Каковыосновные шаргументы мифо логической школы осуществовании Христа
*\Чемобъяснить иволны интереса к мифологической теории, спериодич ностью возникаю щие вистории куль туры
Какие, по-вашему, ■ школы, помимо
мифологической, мо гут предоставить свои аргументы для решения проблемы