из электронной библиотеки / 463925416581333.pdf
.pdfуправы. Городскую думу и городскую управу возглавлял один человек – городской голова. Избирательным правом в органы городского самоуправления наделялись мужчины с 25-ти лет – плательщики городских налогов. Избиратели делились на три курии в зависимости от размеров уплачиваемых ими в городскую казну сборов.
Вцелом органы местного самоуправления сыграли большую роль в хозяйственном
икультурном развитии пореформенной России.
Судебная реформа. 20 ноября 1864 г. Александр II утвердил новые судебные уставы. Они принципиально изменили систему судопроизводства в Российской империи. Новые судебные уставы предусматривали бессословность суда и его независимость от администрации, несменяемость судей и судебных следователей, равенство всех сословий перед законом, состязательность и гласность судебного процесса с участием в нѐм присяжных заседателей и адвокатов.
Устанавливались два типа судов: коронный и мировой. Коронный суд имел две инстанции: первой являлся окружной суд, второй – судебная палата, объединявшая несколько судебных округов и состоявшая из уголовного и гражданского департаментов. Мировой суд создавался в уездах и городах для рассмотрения малозначительных и гражданских дел. Он осуществлялся единолично мировым судьей, избираемым уездным земским собранием. Мировым судьѐй мог стать человек не моложе 25-ти лет, обладавшим собственностью не меньше 15 тыс. рублей, или имевшим 400 десятин земли, высшее или среднее образование и 3-х летний стаж судебной практики. Уголовные и тяжкие дела рассматривались в окружном суде. Он назначался императором по представлению министра юстиции. В его работе могли принимать участие присяжные заседатели. На них распространялся имущественный ценз (2 тыс. рублей). Высшим судебным органом являлся Сенат.
Однако демократизация судопроизводства не была доведена до конца. Кроме имущественного ценза имело значение вероисповедание. Так, не допускались в судьи иудеи, а после польского восстания 1863-1864 гг. и католики. Ограничивалась деятельность адвокатов. Для политических процессов было создано особое присутствие Сената, заседания которого имели закрытый характер.
Реформы просвещения и цензуры. Экономический прогресс и дальнейшее развитие общественной жизни России сдерживались низким образовательным уровнем населения и отсутствием системы массовой подготовки специалистов. Либерализация же общественной жизни требовала демократизации системы образования. В связи с этим 18 июня 1863 г. был принят университетский устав – самый либеральный устав дореволюционной России. Устав вернул «автономию» университетов, ликвидированную Николаем I в 1835 г. Совет университета получал право самостоятельно решать все научные, учебные и фи- нансово-административные вопросы. Устав предусматривал выборность ректора, проректоров, деканов с последующим утверждением их в должности министром народного просвещения. Студенты делились на своекоштных и казеннокоштных. Первые жили дома или на снимаемых квартирах и вносили плату за обучение. После окончания университета они свободно могли выбрать род занятий или службы. Вторые жили при университете и на его содержании. По окончании учѐбы они должны были отслужить 6 лет по назначению. Однако казеннокоштные составляли незначительную часть студенчества.
14 июня 1864 г. было утверждено «Положение о начальных народных училищах». Оно предоставляло право открывать начальные школы, как общественным учреждениям, так и частным лицам, но лишь с разрешения властей. В России в то время действовали следующие вида начальных школ: министерские, земские, церковно-приходские, сельские «школы грамоты», создаваемые по инициативе крестьян, частные и воскресные.
19 ноября 1864 г. был утвержден «Устав гимназий и прогимназий». Согласно ему вводился принцип всесословности и равенства в получении среднего образования. Но принимались в гимназии дети только тех родителей, которые могли оплатить обучение. Гимназии подразделялись на классические и реальные. В классических гимназиях прио-
121
ритет отдавался гуманитарным предметам, в том числе древним языкам: латинскому и греческому. Их выпускники получали право поступать в университеты без экзаменов. В реальных гимназиях предпочтение отдавалось преподаванию математики и естествознания. Для их выпускников доступ в университет был затруднѐн. В основном они могли поступать в высшие технические учебные заведения. В гимназиях обучение продолжалось 7 лет, в прогимназиях – 4. Впервые в России были открыты и женские гимназии. В 1878 г. были открыты Высшие женские педагогические курсы в Петербурге (Бестужевские) и Высшие женские медицинские курсы, которые приравнивались к университетскому образованию.
6 апреля 1865 г. царем были утверждены «Временные правила о печати». Они отменяли предварительную цензуру для оригинальных сочинений объемом не менее 10 печатных листов и центральных периодических изданий. Однако автор, редактор, издатель и даже книготорговец в случае нарушения закона отвечали перед судом. Освобожденные от цензуры периодические издания могли подвергаться и административному воздействию (трем предупреждениям с последующим закрытием). Так, например, после трѐх предупреждений в 1868 г. была закрыта славянофильская газета «Москва», издаваемая И.С. Аксаковым. И только в 1880 г. ему разрешили издавать новую газету «Русь». От цензуры полностью освобождались только правительственные и научные издания. На провинциальную печать и массовую литературу для народа цензура сохранялась в полной мере.
Военная реформа. Крымская война показала слабость русской армии и увеличение военной мощи ведущих европейских держав. Военная реформа началась с назначением в 1861 г. военным министром Д.А. Милютина (старшего брата Н.А. Милютина, проводившего аграрную реформу). В январе 1862 г. он представил Александру II программу военных преобразований. В 1864 г. вся территория Российской империи была разделена на 15 военных округов, что повысило эффективность управления войсками, разбросанными по огромной территории страны.
Всередине 60-х гг. XIX в. началось реформирование системы военного образования. Кадетские корпуса были преобразованы в военные гимназии. В 1864 году были учреждены военные училища, в которые поступали выпускники военных гимназий. Для специальной подготовки военных инженеров, артиллеристов, кавалеристов были открыты 16 юнкерских училищ с трехлетним сроком обучения. Расширилась система высшего военного образования в военных академиях.
Была изменена система комплектования армии. 1 января 1874 г. император утвердил «Устав о воинской повинности» и специальный Манифест о нѐм. В соответствии с ним в стране вводилась всесословная воинская повинность для мужчин, достигших 20летнего возраста. Для сухопутных войск устанавливался 6-летний срок действительной службы и 9 лет пребывания в запасе. На флоте – 7-летний срок действительной службы и 3 года в запасе. Сроки действительной службы сокращались в зависимости от образовательного ценза. Лица, имевшие высшее образование, служили полгода. От воинской повинности освобождались духовные лица всех вероисповеданий, народы Средней Азии и Казахстана, некоторые народности Кавказа и Крайнего Севера.
Кроме этого была проведена реорганизация военной промышленности и перевооружение армии, созданы железнодорожные войска.
Все эти меры дали положительные результаты уже в русско-турецкой войне 1877-
1878 гг.
Вцелом реформы Александра II имели прогрессивный характер. Они ориентировали Россию на путь эволюционного развития. Но смерть императора прервала этот процесс.
4. Контрреформы Александра III. После убийства Александра II народникамитеррористами на престол вступил Александр III (1881-1894 гг.). С его именем связан новый поворот во внутренней политике России, который вошѐл в историю как период контрреформ.
122
Предпосылки нового политического курса. Объективный характер контр-
реформ был обусловлен изменениями положения социальных слоев общества, к о- торые произошли в пореформенное время. После отмены крепостного права значительная часть дворянства не смогла приспособиться к рыночным отношениям и ст а- ла разоряться. Значительно окрепли позиции российской буржуазии, но царизм не рассматривал ее как свою социальную опору. Крестьяне же были недовольны н е- выгодными условиями своего освобождения. Уже в апреле 1861 г. взбунтовались крестьяне Чембирского и Керенского уездов Пензен ской губернии. Центром стала деревня Кандеевка. В бунте приняло участие до 14 тыс. крестьян. Одновременно с Кандеевским началось восстание в Спасском уезде Казанской губернии. Его це н- тром стало село Бездна, но охватило оно 90 деревень. В пореформенное время наблюдались крестьянские волнения и в других регионах страны. В 1861 г. было зафиксировано 1859 крестьянских выступлений, в 1862 г. — 844, в 1863 г. — 509. Потом число крестьянских бунтов пошло на убыль, но на рубеже 70-80-х гг. XIX
в. под влиянием слухов о скором всеобщем переделе земли крестьяне опять заво л- новались. Возникает рабочее движение. В 1879 г. было зафиксировано 54 высту п- ления рабочих. Именно в это время достигла своего апогея социальная напряженность.
Одновременно ухудшается и криминальная обстановка в стране. Если в 1851-1860 гг. в судах было рассмотрено 128 тыс. уголовных дел, то в 1861 -1870 гг.-239 тыс. Все это используется народниками, которые активизируют свою те р- рористическую деятельность. После взрыва в Зимнем дворце 5 февраля 1880 г. правительство ищет спасения от революции в диктатуре.
12 февраля 1880 г. учреждается Верховная распорядительная комиссия по охранению государственного порядка и общественного спокойствия , во главе с графом М.Т. Лорис-Меликовым. Смысл своих действий новоявленный «диктатор» видел в том, чтобы проводить репрессии против рево люционеров и давать послабления либералам. Либералы приветствовали новый правительственный курс и окрестили деятельность Лорис-Меликова «диктатурой сердца». 28 января 1881 г. Лорис-Меликов представил Александру II проект реформ, с помощью которых он намеревался вывести страну из кризиса. В истори ческой литературе этот документ часто фигурирует под названием «Конституция Лорис-Меликова». Ее смысл заключался в образовании в лице «временных комиссий» (из чиновников и выбо р- ных от общества) совещательного органа при Государственном совете. 1 марта 1881 г. Александр II одобрил этот проект и назначил на 4 марта его обсуждение на заседании правительства. Однако через несколько часов государь п огиб.
Смерть отца, несомненно, потрясла Александра III. Но было бы неправильным свести субъективные причины проведения контрреформ только к этому. Дело в том, что еще задолго до гибели Але ксандра II отец и сын по-разному смотрели на многие вопросы. Возможно, это произошло потому, то в наследники ца р- ского престола готовился старший сын Александра II - Николай, смерть которого как бы выдвинула на это место следующего по старшинству сына госуд аря - Александра. Его же взгляды далеко не всегда совпадали с отцовскими. Например, если Александр II смотрел на чрезвычайные меры, принимаемые в Царстве Польском и
взападных губерниях после подавления польского восстания в 1863 -1864 годах, как на временные, то наследник престола был сторонником жестких мер. В период подготовки военной реформы император поддерживал демократический проект военного министра Д.А. Милютина, а его сын отстаивал феодальные модели организации армии. Царь-реформатор отрешился от крепостнического прошлого России, а наследник престола искал в нем позитивные черты.
Вцелом и по своей внешности и по своим внутренним убеждениям Але к- сандр III больше походил на деда, Николая I, чем на отца. Показательно, что оба
123
начали свое царствование с казни пятерых человек. При первом было казнено 5 декабристов, при втором — 5 народовольцев.
Поворот к реакции. После смерти отца, уже 8 марта 1881 г., Александр III провел заседание Совета министров, на котором был отклонен проект ЛорисМеликова. Кроме того, Д.А. Милютин, министр финансов А.А. Абаза и даже дядя нового государя, председатель Государственного совета и Главного комитета об устройстве сельского состояния, Константин Николаевич вскоре были от решены от своих должностей. Постепенно ядро нов ой царской администрации составили обер-прокурор синода К.П. Победоносцев, премьер-министр Д.А. Толстой, министр просвещения И.Д. Делянов, министр государственных имуществ М.Н. Островский.
29 апреля 1881 г. был опубликован манифест «О незыблемости самодержавия». В нѐм Александр III заявил, что вступает на престол «с верой в силу и ист и- ну самодержавной власти».
Вавгусте 1881 г. было утверждено «Положение об усиленной и чрезвычайной охране». После его введения местные власти могли высылать неблагонадежных в политическом отношении лиц; закрывать учебные заве дения, торговые и промышленные предприятия; запрещать публичные сбо рища; передавать дела на рассмотрение военного суда вместо гражданско го; приостанавливать выпуск периодических изданий и деятельность земств и городских дум.
Однако первоначально Александр III не рискнул пойти на откровенное сворачивание реформ. Нужно было, прежде всего, успокоить крестьянство, которое составляло большинство населения страны. С этой целью 28 декабря 1881 г. был принят указ о понижении выкупных платежей и о пре кращении с 1 января 1883 г. временно-обязанного состояния крестьян. 18 мая 1882 г. утверждается закон об отмене подушной подати, принятой еще Петром I. Вместо нее вводится более цивилизованный налог с имущества. В том же году основывается Крестьянский банк для выдачи долгосрочных ссуд на покупку частновладельческих земель.
Реакционные меры в области печати и просвещения. 27 августа 1882 г.
были утверждены «Временные правила о печати». Редакторы теперь были обязаны по требованию министерства внутренних дел сообщать имена авторов статей, п е- чатавшихся под псевдонимами. Усилились репрессивные меры против прогре с- сивных изданий. Так, были закрыты «Отечественные записки», «Дело», «Голос», «Земство», «Московский телеграф».
В1884 г. был введен новый университетский устав. Он полностью ликвидировал «автономию» университетов. Должности ректора, декана и профессора п о- теряли выборный характер и стали замещаться по назначению «сверху». Прав и- тельственные комиссии следили не только за качеством преподавания, но и за политическими взглядами профессуры. Для студентов вновь было введено обяз а- тельное ношение формы, отмененное в 1861 г. Повысилась плата за обучение. Н е- благонадежных, по мнению инспекции, студентов было разрешено отдавать в солдаты. В 1887 г. был принят циркуляр, который вошел в историю как закон «о кухаркиных детях». Согласно ему закрывался доступ в гимназии для «детей кучеров, лакеев, поваров, мелких лавочников и т.п.».
Принцип сословности. Александр III попытался опять вернуться к принципу сословности, усилению роли дворянства в обществе. На коронационных торж е- ствах и мае 1883 г. царь заявил приглашенным к нему волостным старшинам:
«Следуйте советам и руководству высших представителей дворянства!». Это по л- ностью отвечало интересам дворян. Так, уездный предводитель дворянства из Симбирской губернии А.Д. Пазухин в 1885 г. опубликовал в журнале М.Н. Каткова «Русский вестник» свою статью «Современное состояние России и сословный вопрос». В ней автор заявил, что «великое зло реформ прошлого царствования» выразилось в ограничении сословных привилегий дворянства. Поэтому главной зад а-
124
чей нынешнего царствования должно стать «восстановление разрушенного». Для этого, прежде всего надо переформировать земские и городские органы сам о- управления и вернуться к сословному принципу их формирования. Царь пошел навстречу пожеланиям дворянства. 21 апреля 1885 г. был обнародован высочайший рескрипт, в котором излагались основные направления контрреформ. В том же году был учрежден Дворянский банк, который предоставлял помещикам льготный кредит под залог имений.
Введение института земских начальников. 12 июля 1889 г. было принято
«Положение о земских участковых начальниках». Согласно ему все крестьянское самоуправление стало подчиняться земскому начальнику, каковым мог быть только потомственный дворянин. Он утверждал и смещал старост и волостных ста р- шин, мог арестовывать крестьян и чинить расправу над ними. Мировой суд в деревне был упразднен, и его права перешли к земскому начальнику, который с о- единил в себе административную и судебную власть.
Контрреформы земского и городского управления. 12 июня 1890 г. было утверждено новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Теперь выборность крестьянских представителей в земстве упразднялас ь. Отныне крестьяне могли избирать только кандидатов, а из них администрация губерний (фактически земские начальники) назначала гласных, т.е. депутатов от земства. Бессословная избирательная курия землевладельцев ликвидировалась, и вместо нее учреждалась курия дворян. Ограничивались полномочия земств. Если раньше губернатор мог отменять земские постановления только в случае их «незаконн о- сти», то теперь, - и по причине их «нецелесообразности», которую определял он сам.
В таком же направлении была проведена и городская контрреформа. Теперь были лишены избирательных прав не только наемные рабочие, как в 1870 г., но и вообще все горожане, не имевшие недвижимой собственности. Под это определ е- ние попадали квартиросъемщики, приказчики, мелкие торговцы.
Судебная контрреформа. К концу 80-х гг. завершилась и судебная контрреформа. Была ограничена независимость суда от администрации. Фактически о т- менялось решение о несменяемости судей. Для этого было учреждено Высшее дисциплинарное присутствие Сената, получившее право смещать и перемещать, судей. Ограничивались гласность судопроизводства в отношении политических дел, состязательность в судебном процессе и компетентность суда присяжных.
Александру III в основном с помощью жестких мер удалось относительно успокоить российское общество. Но его политический курс не дал желаемых р е- зультатов. Ему удалось только отсрочить, но не предотвратить социальный взрыв в стране.
5. Три течения отечественной общественной мысли. Отсутствие конститу-
ции, парламента, политических партий в России, с помощью которых общество могло бы выражать свое мнение, привело к тому, что обществен ные взгляды в нашем Отечестве формировались и обсуждались в XIX столетии в литер атурных салонах и журналах, в ученых кругах, в радикальных неле гальных организациях. Именно в их атмосфере и зародился голос общества, возникло его стремление с о- здать альтернативные пути развития России. В конечном итоге во многом в зав и- симости от общественной среды, определились три течения в отечественной общественной мысли: охранительное, либеральное и революционное. Из всех общественных альтернатив развития России, выработанных в XIX в., свое реальное в о- площение в последней четверти XIX столетия нашли охранительное течение, частично либеральное (в период проведения реформ) и категорически отвергнутое правящими кругами — революционное, которое, однако, пользовалось сочувствием в обществе и привело страну к социальным катаклизмам и XX в.
125
Охранительное или консервативное течение в русской общественной мысли начинается с Н.М. Карамзина. В своей записке «О древней и новой России» он утверждал, что в России, как ни в одной другой европейской стране, «блаженствует народ, цветет правосудие, сияет благоустройство, сердца до вольны, умы спокойны».
Эти идеи нашли свое отражение в коронационном манифесте Николая I от 22 августа 1826 г. В 1832 г. товарищ (первый заместитель) министра народного просвещения С.С. Уваров в докладе императору о московском университете формулирует знаменитую триаду: «православие, самодержавие, народность», которая вошла в историю как «теория официальной народности». Именно она легла в основу российской «охранительной» мысли. Ее сущность заключалась в следующем:
1)православие официально провозглашалось основой духовной ж изни русского народа;
2)самодержавие - опорой и гарантом российской государственности;
3)народ — верным и единым с православием и царем.
Вдохновителем «теории официальной народности» стал сам Николай I, а ее главными «популяризаторами» ученые-филологи С.Я. Шевырев и О.И. Селковский,
историки М.П. Погодин и Н.Г. Устрялов, журналисты Ф.В. Булгарин и Н.И. Греч.
Так, С.П. Шевырев в своей статье «История русской словесности, преимуществе н- но древней» утверждал, что Русь крепка «древним чувством религиозности», «чувством ее государственного единства» и «о сознанием нашей народности», которые преграждают путь всем «искушениям», идущим с Запада.
М.П. Погодин, являясь приверженцем норманнской теории происхождения российского государства, рассматривал призвание варягов как источник доверительных отношений между народом и призванной властью, как основу единения россиян вокруг престола. По его мнению, Русь правильно сделала, что приняла христианство от православной Византии, а не от католического Рима. Петр I п о- пытался преодолеть византийскую традицию в Российс ком государстве. Но при нем, по утверждению известного историка, Россия восприняла от Западной Ев - ропы не только полезное, но и, в большей степени, ее «заблуждения». По этому необходимо вернуться к истинным началам русского народа. Таков вывод М.П. Погодина, оказавшего влияние на будущих славянофилов, многие из которых слушали его курс лекций по русской истории в Московском университете. Будучи сам выходцем из крестьянского сословия, М.П. По годин считал (как, впрочем, и другие сторонники теории официальной народности), что крепостное право сохраняет нечто патриархальное и хороший помещик лучше защищает интересы крестьян, чем они смогли бы сделать это сами.
Таким образом, в «теории официальной народности» можно просле дить не только стремление к единству самодержавия, православия и народа, попытку завуалировать социальные противоречия в российском обществе, но и старание опра в- дать крепостное право.
Кризис этой теории наступил под влиянием поражения России в Крым ской войне, проведения либеральных реформ в 60 — 70-е гг. XIX в., но при Александре III она получила «второе дыхание». Ее главными реаниматора ми стали М.Н. Кат-
ков и К.П. Победоносцев.
Следует отметить, что в начале своей общественно -политической деятельности М.Н. Катков придерживался западническ их и даже, в определенной степени, буржуазно-либеральных взглядов. Он принадлежал к тем людям, которые угрозе насильственных изменений «снизу», хотели противо поставить европеизацию «сверху». Ему были чужды взгляды, противопоставляющие Россию Западной Европе. Во время польского восстания в 1863 г. он писал: «...Россия есть одна из самых коренных сил Европы; в числе пяти великих держав она составляет Европу
126
втеснейшем и собственном смысле». В 80-е гг. М.Н. Катков уже утверждал, что, двигаясь по пути преобразований, Россия должна взять с собой главные исторические ценности ее самобытного развития. Главными среди них, по его мнению, я в- лялись: «единство коренных элементов народной и государственной жизни», а так же крестьянства с «тем высшим классом народа, землевладельческим дворянством, в котором заключена главная действенная сила нашей государственной жизни». Центральной идеей в его изданиях («Московских ведомостях» и «Русском вестнике») оставалось сохранение самодержавия как власти, единственно возможной в России.
Большую роль в развитии охранительной мысли в пореформенной России и с- тория отвела К.П. Победоносцеву. Все социальные и идейные новшества, которые предлагались во время реформ Александра II, он с ужасом и презрением отвергал. Либеральные реформы, по его мнению, не принесли благоденствия, но их отмена может привести к еще большим потрясениям. Поэтому К.П. Победоносцев пре д- ложил «третий путь»: «заморозить» реформы, а тем| временем «переродить» л ю- дей внутренне. Главную роль в этом «перерождении» он о тводил православной церкви. Его социальным идеалом бы гармоничный союз трад иционных сословий: патриархального крестьянства, купечества и «к оренного» дворянства, живущего в своих имениях. Залогом политической стабильности К.П. Победоносцев считал духовное единение народа и власти. Лучшей формой государственного управления
вРоссии, по его мнению, являлась самодержавная монархия. Самодержавию он отводил исключительную роль. «Вся тайна русского порядка и преуспеяние наве р- ху, в лице верховной власти — наставлял К.П. Победоносцев будущего государя Александра III. — Ваш труд всех подвинет на дело, ваше послабление и роскошь зальют всю землю послаблением и роскошью... Нигде, а особливо у нас, в России, ничего само собой не делается без правящей руки, без надзирающе го глаза, без хозяина». Таким образом, монарха К.П. Победоносцев рассматривал как высшего а р- битра во всех вопросах. В силу общества он не верил. Самодержавие, по его мн е- нию, не должно быть «диктатурой дворянства» — монарху надлежало стоять над классами и сословиями, выражая «общенациональные интересы».
Влияние К.П. Победоносцева возросло, когда Александр Александр ович, которому он преподавал правоведение, стал монархом, а он — обер-прокурором Синода. Но было бы ошибочным утверждать, что только под влиянием своего наставника Александр III начал проводить контрреформы.
Начало либерализма в России. Основной идеей либерализма являете осуществление свободы личности. В России либерализм разделился на два направления: западническое и славянофильское. В основу либерализма западнического толка легло критическое отношение к историко-культурному, социально-экономическому и политическому развитию нашего Отечества. Если руководствоваться этой точкой зрения, то можно прийти к выводу, что одним из первых идейных вдохновите лей либерального западничества стал П.Я. Чаадаев. Свои взгляды он выразил в «Философических письмах», написанных в 1829 — 1831 гг. Первое «Письмо» было опубликовано в 1836 г. в московском журнале «Телескоп». Оно произвело сенсацию, ибо впервые в российской печати автор откровенно высказал свои пессимистические взгляды на прошлое, настоящее и будущее России. П.Я. Чаадаев утве р- ждал, что «...мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежали ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиции ни того, ни другого». Отечественная культура, по мнению автора «Письма», имеет заимствованный и подражательный характер. Данное утверждение явно противоречило «теории официальной народности» и вызвало негодование у Николая I. «Телескоп» был закрыт, его редактора Н.И. Надеждина сослали на север, в Усть-Сысольск, а П.Я Чаадаев был объявлен сумасшедшим и
127
лишен права печататься. Однако ВОследствии в рукописи «Апология сумасшедшего» (1837 г.) П.Я. Чаадаев признал односторонность своих взглядов на прошлое и будущее России. Он указал, что русский народ стал великим народом, но это произошло благодаря энергичной воле государей, климатическим условиям и покорности народных масс. В каждой странице российской истории, п о мнению Чаадаева, можно обнаружить глубокое «...воздействие власти, непрестанное влияние почвы и почти никогда не встретите проявлений общественной воли». Таков итог раздумий известного мыслителя о судьбе России.
Если П.Я. Чаадаева можно назвать первым ли бералом в России, то Московский университет — колыбелью русского либерализма. Именно здесь в 1831 — 1832 гг. образовался кружок Н.В. Станкевича. В нем объединились очень разные люди: будущие западники Т.Н. Грановский и В.П. Боткин, славянофил К.С. Аксаков, представители революционного течения М.А. Бакунин и В.Г. Белинский и даже будущий «охранитель» М.Н. Катков. Главным предметом дискуссий в кружке стала немецкая философия И. Канта, Ф. Шеллинга, И. Фихте и особенно Г. Гегеля. Но философские споры здесь сочетались с политическими. Все кружковцы ненавид е- ли крепостное право и возмущались произволом. После отъезда Н.В. Станкевича за границу (1837 г.) для лечения и его смерти (1840 г.) кружок распался. Но име н- но им была заложена идейная платформа российского либерализма.
Славянофильство. Отправной точкой возникновения славянофильства как идейного направления можно считать появление в конце 30 -х гг. двух статей: «О старом и новом» А.С. Хомякова и «В ответ А.С. Хомякову» И.В. Киреевского. В своей статье А.С. Хомяков утверждал, что для развития России «...довольно воскресить и уяснить старое, привести его в сознание и жизнь». По его мнению, Пѐтр I нарушил естественное историческое развитие нашего Отечества и «ударил по России, как страшная, но благодетельная гроза». В своѐм обращении к А.С. Хомякову И.В. Киреевский показал, что он не является сторонником ни одного из двух воззрений: либо возвратиться к старому, исключая всѐ западное; либо вводить всѐ западное, истребляя русскую особенность. Отсюда И.В. Кириевский предполагал возникновение третьего, которое должно возникнуть из взаимной борьбы двух враждующих начал. Относительно же возвращения России к прошлой (допетро в- ской) жизни, И.В. Киреевский писал: «Возвращать еѐ насильственно было бы смешно, когда бы ни было вредно. Но истреблять оставшиеся формы может только тот, кто не верит, что когда-нибудь Россия возвратится к тому живительному д у- ху, которым дышит еѐ Церковь».
Призывая к возрождению в России допетровских форм государственного и о б- щественного устройства, славянофилы видели в этом не возврат назад, как это н е- редко утверждалось в исторической литерат уре, а движение вперед, используя те достижения Запада, которые приемлемы для России. Именно в этом и заключалась сущность славянофильской доктрины, пытавшейся обновить самобытность развития России.
В разное время в кружок славянофилов входили: А.С. Хомяков, братья И.В. и
П.В. Киреевские, К.С. и И.С. Аксаковы, А.Н. Кошелев, Ю.Ф. Самарин, князь В.А. Чер-
касский, Д.А. Валуев, Ф.В. Чижов и др. В качестве основы русской самобытности славянофилы рассматривали православную церковь и крестьянскую общину. Православная церковь расценивалась ими как решающий фактор, определявший х а- рактер русского народа, его «соборность». В крестьянской общине, экономич е- скую основу которой составляла общинная собственность на землю, они видели средство предотвращения пролетаризации населения, а, следовательно, и револ ю- ции. Этому, по их мнению, способствовала, и политическая индифферентность русских людей, которую славянофилы выводили из теории «негосударственности» русской народа, разработанной К.С. Аксаковым. Он писал: «Русский народ есть
128
народ не государственный, т.е. не стремящийся к государственной власти не ж е- лающий для себя политических прав, не имеющий в себе даже зародыша народн о- го властолюбия». К.С. Аксаков считал, что русский народ не ищет свободы политической: «он ищет свободы нравственной, свободы духа, свободы общественной народной жизни внутри себя». Народ не вмешивается в жизнь и быт народа. Если действие — право государево, то мнение право страны. «Итак, первое отношение между правительством и народом есть отношение взаимного невмешательства», — утверждал К.С. Аксаков.
Наиболее приемлемой формой государственного управления в России слав я- нофилы считали монархию. Они категорически выступали против введения конституции. Но было бы ошибочным утверждать, что славянофилы вообще отрицали любое ограничение самодержавия. Так, в пореформенное время И.С. Аксаков предложил возродить Земские соборы как учреждения сословно -представительной монархии, а А.И. Кошелев — создать Земскую думу.
Западничество, как и славянофильство, возникло на рубеже 30 — 40-х гг. XIX в. Современники трактовали западничество до вольно широко. К нему относили, наряду с такими умеренными либералами как И.В.Анненков, В.П. Боткин, С.М. Со-
ловьев, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин,Б.Н. Чичерин, революционеров-демократов — В.Г. Белинского, А.И. Герцена и Н.П. Огарева.
Западники полагали, что дальнейшее развитие России не возможно без введения еѐ в мировую цивилизацию, под которой они подразумевали западную. В узком смысле к Западу, они относили Германию, Францию, Англию, Голландию, Швейцарию и США. По их мнению, именно эти страны инициировали общечеловеческие ценн о- сти, которым западники отдавали приоритет. В соотношении общечеловеческого и русского они видели пропорциональность общего и особенного. Быть евро пейским русским и русским европейцем – приблизительно так выразил стремление западников В.Г. Белинский. Ратуя за общечеловеческие ценности, западники выдвигали на первый план свободу личности. Большинство западников считали, что свободу личности в нашем Отечестве можно гарантировать только введением конституции и государственных учреждений западноевропейского образца. Лучшей формой государственного управления, по их мнению, являлась конституционная монархия. Западники утверждали, что развитию личностных отношений в России могли бы способствовать отмена крепостного права, утверждение частной собственности на землю и распространение фермерского ведения хозяйства. Однако дал еко все западники видели в фермерском хозяйстве панацею от всех бед в российской д е- ревне. Например, К.Д. Кавелин, отдавая предпочтение фермерскому хозяйству, считал, что не нужно торопиться с ликвидацией крестьянской общины, ибо она, спасая часть крестьян от разорения и бродяжничества, стабилизирует социальную ситуацию на селе.
Вотличие от славянофилов западники возвеличивали Петра I. Его деятельность, они рассматривали как первый шаг по пути обновления страны, вторым, по их мнению, могло стать проведение реформ «сверху».
Вцелом же, как славянофилы, так и западники стояли за эволюционный р е- формистский путь развития страны, хотя понимали его по -разному. Поэтому они приняли активное участие в проведении либеральных реформ 60-70- гг. XIX в.
6. Революционные идеи были внесены в российское общество в XIX в столетии декабристами, революционными демократами, народниками и марксистами.
Проекты декабристов. У истоков революционной идеологии в России в России стояли декабристы, которые представляли часть дворя нства настроенную на радикальное преобразование государства и общества. Их взгляды на будущее устройство России нашли своѐ выражение в двух проектах: в «Русской правде» П.И. Пестеля и в «Конституции» Н.М. Муравьѐва. Оба проекта предусматривали
129
свержение самодержавия и установление: первый – республики, второй – конституционной монархии; равенство всех граждан перед законом; ликвидацию кр е- постного права и освобождение крестьян с землѐй; неприкосновенность частной собственности. В то же время между ними были и разли чия.
Пестель считал, что земля должна делиться на две части: первая должна пр и- надлежать общине, вторая поступить в частную собственность. Он также допускал отчуждение помещичьей земли при частичной еѐ конфискации. Самодержавие по проекту Пестеля решительно уничтожалось, в том числе все члены царского дома. Государство должно быть единым, с сильной централизованной властью. Все граждане мужского пола по достижении 20-летнего возраста получали избирательное право. Высшим законодательным органом провозглашалос ь Народное вече, исполнительным – Державная дума, состоявшая из пяти человек. Пестель также выделял власть блюстительную, которая должна следить за соблюдением ко н- ституции.
По проекту Муравьѐва избирательное право вводилось бы на основе имущ е- ственного ценза (500 рублей движимости или недвижимости). Законодательная, исполнительная и судебная власти разделяются. Император становится только представителем исполнительной власти. Все царские придворные лишались изб и- рательного права. Государство, по проекту Муравьѐва, должно быть федеративным (15 федераций). Высшим органом законодательной власти должно стать Народное вече, состоящее из двух палат: Верховной думы и Палаты народных представителей. Если законопроект принимался обеими палатами, он представля л- ся императору и после его подписи приобретал силу закона. Если император во з- вращал законопроект, то он обсуждался вторично и в случае принятия обеими п а- латами получал силу закона уже без согласия царя.
Столицу государства оба автора проектов предлагали перенести в Нижний Новгород. Всѐ население страны объявлялось русским. Однако эти проекты не б ы- ли реализованы, ибо восстание 14 декабря 1825 г., как уже упоминалось, было п о- давлено.
Революционно-демократические идеи и организации. Первыми теоретиками революционно-демократической мысли стали бывшие западники В.Г. Белинский,
А.И. Герцен и Н.П. Огарев, отмежевавшиеся в конце 40-х – начале 50-х гг. XIX в. от либеральных западников, и петрашевцы.
Вэто время идеалом политического строя для В.Г. Белинского становится т а- кое общество, в котором «не будет богатых, не будет бедных, ни царей, ни по д- данных, но будут братья, будут люди». Широко стало известно его «Письмо к Г о- голю», в котором он порицал писателя за мистицизм и отказ от общественной борьбы. В.Г. Белинский писал: «России нужны не проповеди, а пробуждение чувства человеческого достоинства».
Петрашевцами называли членов кружка, руководимого М.В. БуташевичемПетрашевским. В него входили чиновники, офицеры, учителя, писатели, публ и- цисты и переводчики (Ф.М. Достоевский, А.Н. Майков, М.Е. Салтыков-Щедрин, А.Н. Плещеев и др.). Для пропаганды своих взглядов они приняли участие в изд а- нии «Карманного словаря иностранных слов, вошедших в состав русского языка». В нѐм они изложили сущность европейских социалистических учений, особен но Ш. Фурье, который на них оказал большое влияние. Своим политическим идеалом они считали республику. Установить еѐ, по мнению радикальной части петраше в- цев, возможно было только путѐм восстания, движущей силой которого должны были стать крестьяне и горнозаводские рабочие Урала. Однако осуществить свои замыслы петрашевцам не удалось. В 1849 г. правительству стало известно об их деятельности. Следственная комиссия квалифицировала еѐ как «заговор идей».
130