из электронной библиотеки / 485452197026461.pdf

отмечает профессор Санкт-Петербургского педагогического университета М.С. Каган, «стремление понять художественную культуру как целостную систему, систему «открытую», т.е. взаимосвязанную с ее средой – с другими сферами культуры, общества, природой, и вместе с тем саморазвивающуюся, поскольку ее целостность обеспечивает ей высокую степень автономности, приводит нас к выявлению ее трехмерного строения».

Народная художественная культура, как и художественная культура в целом, прежде всего, осмысливалась целыми поколениями ведущих ученых как духовная сущностная субстантивная категория жизни народа (первое измерение культуры). При этом ее духовная содержательная сторона предполагала все многообразие форм реализации, как в бытовой культуре, так и в семейнообрядовой традиции и видах художественного творчества. Духовная компонента культуры являлась в осмыслении многих ученых различных областей научного знания основанием консолидации народа в самые тяжелые периоды исторического развития и условием целостности всех ее структурных составляющих.

Вместе с тем народная художественная культура служит и формой выражения ментальных характеристик народа, особенностей его мировосприятия и функционирования его семиотической системы. Обладая высшими гуманистическими ценностями, народная художественная культура являет собой предназначение не только сохранности, но и трансляции этих ценностей. И в этом высшем своем предназначении она рождается второе измерение культуры в системе культуры мировой – морфологическое – универсальное представление о добре и зле, добродетельных началах человеческого существа и смысловых жизненных ценностях.

Способность культуры средствами художественного языка транслировать, воздействовать и формировать высшие ценности общественного жизнеустройства в рамках бытийных констант жизни всего народа, позволяет размышлять о наличии и третьего измерения – функциональноорганизационного. Предназначенность всех культурных реалий для восприятия, поиск своего адресата и созидающее воздействие на его внутренний мир закономерно считаются учеными центральной миссией культуры.

В основе современного интереса к русской народной художественной культуре находится «идея духовного возрождения России». Обозначение традиционной культуры русского народа в таком ракурсе, с нашей точки зрения, вполне закономерно, поскольку народная художественная культура является мировоззренческой основой выражения образа, психологических черт народа, типа его мышления, духовно-нравственных ценностей и идеалов, соответствующих не только требованиям времени, но и имеющих вневременное определение ее ценностного характера.

71

Междисциплинарность как основа изучения теории и истории народной художественной культуры на современном этапе развития научного знания

Большое значение для развития теории традиционной народной культуры сегодня имеет использование достижений междисциплинарного научного знания, в частности, научных дисциплин этнокультурологического направления. Основное достоинство междисциплинарного обмена заключается

втом, что перенос признаков одного научного знания на другое в ряде случаев расширяет систему представлений об изучаемом процессе. Подобная интеграция может осуществляться несколькими путями. Применительно к рассматриваемому нами предмету такими дисциплинами являются

этнокультурология, антропология, этнография, фольклористика, этнология, этнопсихология, этнопедагогика, этническая история, этнолингвистика, этносоциология, экология культуры.

Видом межотраслевого взаимодействия служит синтез, то есть такой способ объединения различных теоретических утверждений или систем утверждений,

врезультате, которого возникает новая разновидность научного знания. Координирующе междисциплиной в таком изучении традиционной культуры русского народа по праву может быть признана этнокультурология – наука, круг научных интересов которой распространяется на изучение истории и теории культуры, истории культурологических учений, включающих целый комплекс специализированных знаний об искусстве народа и учреждениях культуры, занимающихся его изучением.

Безусловно, способствовали осмыслению народной культуры сквозь призму глобальных гуманистических проблем человека антропологические знания, использующие философское, историческое, культурное, социальное, структурное и психологическое основание.

Выявление особенностей материальной и духовной сторон традиционной культуры было заложено этнографией. Богатый этнографический материал,

касающийся русской	традиционной культуры, содержался в трудах
А.В. Терещенко, А.Н.	Афанасьева, И.М. Снегирева, Н.И. Костомарова,

И.Н. Панкеева, Б.А. Рыбакова, И.Е. Забелина. Накопленные этнографические исследования создали базу данных для осмысления художественных аспектов жизни и быта русского народа, выявили самобытные формы народного творчества, а также смогли проследить развитие народной художественной культуры не только на национальном уровне, но в рамках как мирового, так и локального пространства.

Изучение экспедиционных записей фольклорной традиции русского народа как образно-выразительной составляющей народного художественного творчества лежало в сфере интересов фольклористики. Анализ памятников вербальной, неписьменной культуры предоставил все многообразие этнической информации о жизненном укладе и творчестве народа.

Исследование этнической культуры через описание различий между народами посредствам реконструкции истории их развития и взаимодействий

72

осуществила этнология. Согласно мнению Т.И. Баклановой, именно этнология позволила рассмотреть «народную культуру в контексте всех сфер развития этносов». Как подчеркивал известный историк, этнолог Л.Н. Гумилев, «культура каждого этноса своеобразна и неповторима …общее для культур можно проследить в обычаях, обрядах, языке». Изучение же научных разработок этнологических школ расширило рамки представлений о происхождении, распространении и функционировании традиционных культур. Иллюстративным (в том числе и в рамках формирования историко-культурного знания) примером становления теоретического научного знания о народе стали идейные выводы ведущих этнологических школ, разработавших фундаментальный историко-культурологический материал в области культурогенеза: эволюционизма, диффузионизма, функционализма.

Эволюционизм (этнологическое направление середины XIX века, идеологи – Эдуард Тейлор, Герберт Спенсер, Адольф Бастиан, Льюис Генри Морган, – осуществившее попытку открыть всеобъемлющие, универсальные законы развития человеческих цивилизаций) утвердил в науке мнение о том, что в развитии культуры естественным образом выделяются этапы ее становления, формирования и жизнедеятельности. С позиций теоретиков эволюционизма развитие любого культурного элемента универсально, то есть изначально предопределено, именно поэтому итоговое различие культур неминуемо находит точки соприкосновения в более древних формах (в зачаточном состоянии общие элементы так или иначе представлены в каждой традиционной культуре).

Центральной областью исследования диффузионизма (этнологическое направление конца XIX века, идеологи – Фридрих Ратцель, Лео Фробениус, Фриц Гребнер) также стала культура жизнедеятельности этносов, фундаментальной разработкой – разработка метода исследования культурноисторических связей, или самостоятельного происхождения культур (Фриц Гребнер, «Метод этнологии» (1911)). Признавалось, что ведущая роль в формировании той или иной культуры и жизнедеятельности народа принадлежит среде (климатические условия, географическое положение), к которой он приспосабливается на протяжении всей своей жизни. Главенствующая роль в развитии культуры и истории цивилизаций принадлежит миграции. Процесс формирования национальной культуры рассматривался теоретиками как процесс распространения культурных элементов из одного или нескольких определенных центров. Интересными в рамках диффузионизма стали представления о формировании культурных традиций с точки зрения функционирования теории «культурных кругов» (Л. Фробениус и Ф. Гребнер), согласно которой распространение культурных типов осуществляется в результате взаимодействия культурных кругов. Они возникают на определенном географическом пространстве («ареал культуры») и находятся в постоянном изменении и движении. Сочетание культурных кругов дает все многообразие существующих этнических культурных традиций.

73

Главная задача при изучении культурных явлений функционализма (этнологическое направление начала ХХ века, идеологи Рихард Турнвальд, Бронислав Малиновский) заключалась в изучении их функций, взаимосвязей и взаимообусловленности в рамках каждой отдельной культуры, вне связи ее с другими культурами.

Традиционные культуры и их элементы в контексте теории рассматривалась

всоответствии с потребностями ее носителей:

базовыми (необходимостью в пище и удовлетворении прочих физических потребностей);

производными (потребностями в распределении пищи, в разделении труда, в защите, в регулировании репродуцирования, в социальном контроле);

интегративными (потребностями в психологической безопасности, в социальной гармонии, наличии цели жизни, в системе познания, законах, религии, магии, мифологии, искусстве и т.п.).

И если рассмотрение культуры свелось к анализу ее функциональных характеристик, то сама культура была осмыслена как механизм достижения и удовлетворения потребностей, зачастую первичных.

Теоретические научные достижения этнологии, таким образом, с удивительной очевидностью показали своеобразие каждого исторического периода формирования этнической культуры, образующей свою уникальную культурную парадигму. Последнее, по сути, и предопределило выработку специфических подходов анализа культурных явлений, также детерминированных историческим временем.

Необходимыми для рассмотрения механизмов формирования стереотипов сознания и этнического самосознания явились этнопсихологические знания, выражаемые в изучении теорий социализации, инкультурации, аккультурации, обосновании концепций этнического характера и поведения в условиях межкультурной коммуникации. Этнопсихологические исследования в области изучения стереотипических особенностей жизни народа позволили ученым выделить несколько типов поведенческих ориентаций русского народа: коллективизм (гостеприимство, взаимопомощь, щедрость, доверчивость); духовные ценности (справедливость, совестливость, правдивость, мудрость, талантливость); власть (чинопочитание, сотворение кумиров, управляемость); ожидание лучшего будущего (безответственность, беспечность, непрактичность, неуверенность в себе); ориентацию на быстрое решение жизненных проблем (привычка к авралу, удальство, героизм, высокая трудоспособность).

Механизмы формирования культур и этнической самоидентификации, передачи социального и духовно-нравственного опыта, стереотипов поведения и усвоения этнической информации, столь важные при изучении этнических культур, легли в круг вопросов, определяемых этнопедагогикой. Предметом изучения этнической истории стали закономерности появления, развития, формирования и взаимодействия этнических систем.

Целью этнолингвистики можно обозначить показ лингвосистемы в разных формах ее существования, на разных этапах исторического времени; выявление

74

в языке форм выражения истории народа, его происхождения и современного положения в мировом пространстве. Как справедливо утверждает А.С. Герд, «в этнолингвистике все категории и факты языка и текстов используются только как средство для более глубоко проникновения в собственно этнические процессы».

Общие корни имеют теория культуры, этнология и социология. При этом вся совокупность знаний этносоциологии, изучающей социальные аспекты развития и функционирования этнических общностей, их взаимодействие, представляет собой закономерности коллективного поведения, а также характер совместной жизни и деятельности людей.

Совсем новым направлением в развитии гуманитарного знания стала экология культуры – (от греч. oikos — дом, жилище, родина и logos — слово, учение) – один из разделов экологической эстетики, затрагивающий проблемы историко-культурного наследия и его включения в современное сознание. Понятие «экология», относимое к природной среде и связанному с ней образу жизни, был соотнесен в таком аспекте с культурой и памятью прошлого. Ведь, как писал Д.С. Лихачев, «человек живет не только в природной среде, но и в среде, созданной культурой его предков и им самим. Сохранение культурной среды — задача не менее важная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда не менее необходима для его духовной, нравственной жизни, для его духовной оседлости, для его привязанности к родным местам, следования заветам предков, для его нравственной дисциплины и социальности».

Таким образом, только весь спектр наук гуманитарного знания, и особенно этнокультурного направления, способствует системно-целостному освоению содержательно-аксиологического и формально-вещественного пространства традиционной культуры русского народа. Целостная система научных знаний об этнической культуре оперирует разветвленной системой методологических разработок. Центральными методами исследования в анализе культуры являются:

на эмпирическом уровне – наблюдение, сравнение, описание;

на теоретическом уровне – формализация, гипотетико-дедуктивный метод, абстрагирование, обобщение, идеализация.

Одним из важнейших методов исследования русской традиционной культуры на современном этапе стал герменевтический метод, дающий возможность через особенности содержания, речи, стиля понять смысл изучаемого явления. Не случайно, основными принципами и методами герменевтического анализа следует считать принцип диалогичности гуманитарного мышления, принцип единства грамматической и психологической интерпретации, принцип диалектического взаимодействия части и целого при понимании текстов, метод построения интерпретирующих гипотез, основывающийся на предварительном понимании и т.д.

Использование феноменологического метода, когда культура понимается как всеобщий аспект всех феноменов, попадающих в кругозор человеческого сознания (в том числе и бессознательно-психического), предопределило

75

рассмотрение этнической культуры как междисциплинарной области, объединившей в себе различные конкретные науки и научное знание о культуре вокруг универсального предмета познания, каковым она является. Общим методом феноменологии культуры стал метод феноменологической редукции и рефлексии.

К важнейшим методам культурологического знания и осмысления мира также можно отнести: прозрение (просветление), символический, мифологический, целостный, экзистенциальный, некаузальный (синхронический), функционально-аксиологический, системносинтезирующий, телеологический, психоаналитический, диалектический, иррационально-интуитивный. На основе современных методов исследования культурно-генетических процессов, в которых важную роль играет сравнительно-исторический метод, удается реконструировать сложные процессы генезиса традиционно-бытовых культур и их отдельных компонентов, что имеет весомое значение для разработки проблем исторической этнографии.

Объективно-значимым методом изучения и выявления сущности культурных явлений, считает Ю.П. Тен, может быть назван типологический метод научного познания, основанный на разграничении и группировке социокультурных систем и объектов с помощью обобщенной идеальной модели или типа. Типология культур, согласно разграничению исследователя, может производиться по разным критериям:

региональной принадлежности (культуры Востока и Запада, северокавказская культура и т.д.);

принадлежности к историческому типу общества (культура традиционного общества, индустриального, постиндустриального);

хозяйственному укладу (культура земледельцев, скотоводов, индустриальная);

связи с территорией (деревенская и городская культура);

историческому периоду (античная, средневековая, возрождения);

религиозно-конфессиональному признаку (христианская культура, мусульманская);

сфере общества или виду деятельности (культура производственная, политическая, экономическая, художественная и т.д.);

специализации (обыденная и специализированная);

уровню мастерства и типу аудитории (элитарная, суперэлитарная, народная, массовая).

Новым направлением научных исследований человека, человеческой культуры и общества становится синергетика. Синергетика в культурологическом знании имеет особый статус. Она междисциплинарна, ибо ориентирована на то, чтобы выявить законы самоорганизации и коэволюции сложных систем любой природы, независимо от конкретной природы составляющих их элементов. Наряду с термином «междисциплинарность» для характеристики новой теории самоорганизации и сложности используются также термины «трансдисциплинарность» и «мультидисциплинарность».

76

«Трансдисциплинарность» (термин, используемый французскими научными школами) характеризуется направлением научной мысли в исследовании культуры «через» и «сквозь» различные дисциплины с выходом «за пределы» конкретных дисциплин. Такие исследования выходят на более высокий уровень, некий мета-уровень, независимый от той или иной конкретной дисциплины. «Междисциплинарность» означает, прежде всего, перенос методов исследования и используемых моделей из одной научной дисциплины в другую. «Мультидисциплинарность» является характеристикой такого исследования, когда предмет изучается одновременно несколькими научными дисциплинами. Как справедливо считает ряд ученых, в отношении изучения культуры целесообразнее говорить о «трансдисциплинарных стратегиях» и «междисциплинарных исследованиях», ибо «трансдисциплинарность» означает отправные пункты поисковой работы и направленность исследований, тогда как «междисциплинарность» показывает основное содержание исследования. Благодаря своей междисциплинарности синергетика ведет к новому конструктивному диалогу между специалистами в различных научных дисциплинах, делая шаги в направлении синтеза естественнонаучных и гуманитарных наук.

* * *

Используя всю многогранность научных методов и подходов в определении и изучении традиционной культуры русского народа, следует учитывать, что этническая культура явление многогранное, представляющее собой всю совокупность жизнеутверждающих характеристик народа: образа жизни, семейно-бытового уклада, пищи, одежды, привычек, фольклора, традиционных ремесел, народных промыслов, системы мироощущений и миропредставлений, чувственно-образных и рационально-понятийных способов восприятия мира. И наше познание традиционной культуры далеко не ограничивается обозначенными формами. Как когда-то писал Х. Ортега-и-Гассет, «…картина не ограничивается рамой….(художник) переносит на холст далеко не все из того, что внутри него самого обусловило данное произведение…. При помощи кисти художник делает очевидным как раз то, что не является таковым для его современников. Все прочее он подавляет, либо старается не выделять».

Обращение же к традиционной художественной культуре обязует учет и бытовой культуры русского народа и его духовных приоритетов в целом. Традиционная художественная культура может по праву считаться ярчайшей формой изобразительного выражения всего уклада русской жизни.

77

РАЗДЕЛ II

ЖИЗНЕОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ НАЧАЛА ТРАДИЦИОННОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ РУССКОГО НАРОДА

1. Мировоззренческий универсум традиционной художественной культуры

Культурная модель русского мира.

Славянская мифология как философско-эстетическая составляющая народной художественной культуры. Становление научного мифологического знания. Влияние православных канонов на утверждение традиций народной культуры.

Культурная модель русского мира

Переживания народа, бытовой уклад жизнеустройства и художественные формы его воплощения находят непосредственное выражение в ценностной парадигме бытия народа, которая отражает уже не только эмоциональночувственный опыт, но заключает рациональное зерно, закрепляемое в статичных категориях этноса – менталитете и национальном характере. Переживание же народом мира, его «выделенности» из природной среды определяет другая этническая категория – «картина мира», или «культурная модель мира». Этническая картина мира, по сути, может быть обозначена центральной культурной универсалией, входящей, по мнению С.В. Лурье, в «центральную зону этнической культуры». Ведь именно «центральная зона» являет собой сосредоточение ценностей, верований, определяющих природу сакрального, священного для каждой культуры, и задающих ориентиры развития всех форм и способов организации народа в мире (культурного пространства, природно-географического ландшафта, так часто упоминаемых в числе факторов формирования этнической общности).

Культурная модель мира (от лат. modulus – «мера», «образец») – конкретноисторическая система миропредставлений и мироощущений, основанная на представлениях о мире и включающая совокупность как рациональнопонятийных, так и чувственно-образных способов восприятия и отражения мира. Культурная модель, отмечает Ю.П. Тен, представляет «целостный образ мира, который формируется в рамках исходных мировоззренческих установок (мифологических, религиозных, философских, художественных, научных) социальной общности». Она есть «особым образом структурированное представление о мироздании, характерное для членов того или иного этноса, которое, с одной стороны, имеет адаптивную функцию, а с другой – воплощает в себе ценностные доминанты, присущие культуре данного народа» (С.В. Лурье). «Картина мира», подчеркивает Т.И. Бакланова, в сочетании с «кодексом поведения» образует так называемую «парадигму сознания»,

78

единую для всего этноса категорию сознательного, одинаково проявляемую в различных для носителей культуры обстоятельствах. Картина мира создает «ракурс этнической культуры», поскольку меняется с течением времени. Обобщая мнения ученых, можно выделить центральные характеристики этого понятия:

системность и целостность представлений о мироздании;

конкретно-историчность в формах отображения представлений (и как следствие изменчивость);

этническую специфичность/колорит (основание для этнической идентичности);

аксиологичность (совокупность ценностных установок);

детерминизм (закономерность и причинная обусловленность всех явлений природы и общества).

Достаточно лишь беглого ознакомления с перечнем, чтобы определить его очевидную соотнесенность с центральными характеристиками этнической/традиционной культуры народа. Последнее позволяет заключить, что изучение любой этнической культуры и художественной традиции народа невозможно без освоения этого фундаментального пласта – культурной модели мира народа.

Модель мира русской культуры традиционно включала представления об общинном укладе жизни; о наличии чувственно-родственной взаимосвязи с миром природы, ответственности перед землей; о важности священной «связи»

смиром божественного, предпосылкой вписываемости в миропорядок которого видятся формы религиозного служения (духовного, плотского); о православии как смыслоопределяющей реалии духовного пути русского народа; о вечном искании социального миропорядка, правды и справедливости.

Первичной формой проявления культурной модели для традиционной художественной культуры русского народа справедливо считается миф.

Миф в языковой семантике (греч. mythos – повествование, предание) понимается как древнее народное сказание о богах, легендарных героях, о происхождении мира и жизни на земле, некий «яркий образ, который воспринимается как сама реальность» (А.В. Гулыга). Мифология же, по авторитетному определению В.В. Иванова и В.Н. Топорова, – вся «совокупность мифологических представлений древних славян (праславян) времени их единства (до конца I тыс. н.э.)». При этом категория изменчивости мифологической культурной модели напрямую зависела от миграционных процессов (переселения) славянства. По мере «расселения славян…– отмечали исследователи, – происходила дифференциация славянской мифологии и обособление локальных вариантов, долго сохранявших основные характеристики общеславянской мифологии».

Язычество, центральной составляющего которого был миф, составляло основу духовной культуры славян и детерминировало особенности культуры материальной (земледельческой), поскольку, с одной стороны, она была обусловлена мифологическим мышлением, а с другой – конкретной формой хозяйственной деятельности.

79

Языческие верования восточных славян достигли наивысшего развития к середине Х века. Они включали, аргументированно утверждает С.А. Кошарная, древнейшие элементы верований (почитание рода и рожаниц, культ предков, культ матери-земли). Одновременно удерживались тотемические верования (вера в происхождение рода, племени от животных: медведя, волка), культы низших божеств, «стихиалий», олицетворявших силы природы (водяной, леший, русалка). Мифологическую нагрузку несли жилище, очаг, хозяйственные постройки – места «обитания» домовых, дворовых духов, банника, овинника. Не случайно, раннеисторический (а в отдельных работах, доисторический) период постижения мира славянами шел через сопоставление с поведением человека (антропоморфизм), с частями его тела (формирование мер и величин), через перенос отношений между людьми (прежде всего, родственных) на отношения природных объектов. Но, одновременно, именно сейчас происходит и проникновение во внутренний мир человека посредством осмысления наблюдений над внешним миром. Как подчеркивал А.А. Потебня, вероятно, «сначала человек стремился увидеть состояние своей души в окружающих его явлениях природы, и ход этого сознания себя во внешнем мире дает ему наслаждение творчества».

Обобщая опыт определения понятия миф, мифолог М. Элиаде, определил его сумму как представление о мифе в качестве одной «из чрезвычайно сложных реальностей культуры, и его можно изучать и интерпретировать в самых многочисленных и взаимодополняющих аспектах».

В истории культуры миф изначально обозначал нечто противоположное обыденному его пониманию: миф в его формосмысловом единстве выступал как повествование о вещах не только реальных, но и истинных, объясняющих людям устройство мира, их собственную природу и цель появления в этом мире. Кардинально-дифференцирующими сторонами мифа М. Элиаде обоснованно называл:

сакрально-действенную природу – миф излагает сакральную историю, соотносимую с «началом всех начал», «обнаруживает сакральность…иногда драматические мощные проявления священного (или сверхъестественного) в этом мире». Действенность (стереотипность) мифа становится «моделью для подражания при любом сколько-нибудь значительном проявлении человеческой активности»;

этиологичность – миф рассказывает, «каким образом реальность благодаря подвигам сверхъестественных существ достигла своего воплощения

иосуществления, будь то всемирная реальность, космос или только ее фрагмент: …растительный мир, человеческое поведение или государственное установление»;

реалистичность – миф «истинен», рассматривается как «событие действительно произошедшее», определенное реальностью; это «единственно верное откровение действительности»;

художественность – миф показывает творческую активность сверхъестественных существ.

80