Группы субъектов: саша
Можно выделить две группы таких субъектов:
организации, которые упоминаются в качестве юридических лиц в ГК РФ (общественные объединения и учреждения, в том числе профсоюзы, политические партии, государственные и муниципальные учреждения: образовательные учреждения культуры, здравоохранения, научно-исследовательские институты, государственные университеты и т.п.)
организации, которые в качестве юридических лиц в ГК РФ не упоминаются и приобретают данный статус на основании иных нормативных правовых актов. (федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы (за исключением Правительства РФ, которое в соответствии с ФКЗ «О Правительстве РФ» не имеет статуса юридического лица); иные государственные органы, например Счетная палата, Центральная избирательная комиссия, а также представительные и исполнительные органы субъектов РФ, такие же органы местного самоуправления)
Вина юл: лиза
Признаки вины юридического лица, закрепленные в ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ, значительно отличаются от признаков вины физического лица.
Дело в том, что сама субъектная категория юридического лица весьма специфична и представляет собой особую правовую конструкцию, которая не обладает ни психикой, ни волей, ни сознанием. Поэтому и традиционная трактовка вины как психического отношения лица к совершаемому им противоправному деянию и его последствиям здесь не подходит. Эти сформулированные законодателем признаки необходимо учитывать при привлечении юридических лиц к административной ответственности.
Юридическое лицо признают виновным в совершении административного правонарушения, если установят, что у него была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юрлицо не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил и норм (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Чтобы доказать свою невиновность, юрлицо должно доказать, что приняло все необходимые меры для надлежащего соблюдения установленных правил и норм. На практике юрлицо могут признать невиновным при наличии непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля этого юрлица.
Наказания: саша
В случае если в санкции статьи, устанавливающей административную ответственность, прямо не указано, что она применяется только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ).
Из десяти видов административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ, к юридическим лицам могут применяться только четыре:
Предупреждение
административный штраф
конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения
административное приостановление деятельности.
Наиболее распространенными из них являются административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Объявление устного замечания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ к числу административных наказаний не относится.
При этом размер административного штрафа, исчисляемого в твердом рублевом эквиваленте, по общему правилу не может превышать 1 млн. руб. Однако за отдельные составы нарушений такой штраф установлен в значительно большем размере и может достигать десятков миллионов рублей.
Назначение административного наказания ЮЛ не освобождает от АО за данное правонарушение виновное ФЛ, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение ЮЛ (ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ), при том, что за отдельные виды административных правонарушений для юридических лиц предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с санкциями для физических лиц.
По мнению Конституционного Суда РФ, такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой ЮЛ, на которых, как на участников хозяйственного оборота возлагаются и риски, сопутствующие осуществляемой ими деятельности, а также тем обстоятельством, что в отличие от ФЛ они не признаются действующим законодательством субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (ПКС РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П и от 26 ноября 2012 г. № 28-П).
Это правило многие авторы объясняют принципом справедливости, согласно которому каждое лицо несет ответственность за деяние в соответствии со степенью его вины.