3. Немного иного рода теория была выдвинута н.В. Козловой и развита с.С. Вилкиным.

Н.В. Козлова указывает: "Специфика корпоративного представительства состоит в том, что физические лица, составляющие органы юридического лица, во внутренних, корпоративных отношениях являются самостоятельными субъектами, проявляющими собственную волю, тогда как во внешних отношениях между юридическим лицом и третьими лицами они рассматриваются, в силу принципа организационного единства, в качестве составных частей юридического лица, выражающих вовне его волю и без доверенности действующих от его имени" <46>.

--------------------------------

<46> Козлова Н.В. Указ. соч. С. 375.

Не вполне ясно, в чем ценность квалификации органа как представителя, если в отношениях с третьими лицами он в качестве такого не рассматривается. Это довольно противоречивая позиция, поскольку констатация отношений представительства как раз и необходима для того, чтобы урегулировать отношения представляемого и третьего лица, которые совершили сделку при посредстве представителя. Например, чтобы представляемый в ответ на притязания третьего лица мог сослаться на то, что представитель действовал без необходимых полномочий, и наоборот, третье лицо могло сослаться на то, что оно совершило сделку, полагаясь на наличие полномочий у представителя. Иными словами, представительство с необходимостью требует обязательного наличия трех сторон: представитель, представляемый и третье лицо.

Тем не менее, по мнению С.С. Вилкина, теория Н.В. Козловой позволяет эффективно разрешить ряд проблем, поскольку она, с одной стороны, предоставляет возможность применять нормы ГК РФ о представительстве, не прибегая при этом к аналогии, которая еще требует обоснования, а с другой - объясняет существование гражданских правоотношений с участием лиц, осуществляющих функции органов юридического лица (причем правоотношений не только между органами, но и между ними и юридическим лицом) <47>.

--------------------------------

<47> См.: Вилкин С.С. Указ. соч. С. 22.

С.С. Вилкин особо акцентирует внимание на том, что Н.В. Козлова правильно отмечает двойственность положения органов: 1) орган - это лица, воля и действия которых приписываются юридическому лицу; 2) они также часть юридического лица. При этом, как видится автору, "выражение "часть юридического лица" характеризует не правовое положение органа с точки зрения его правосубъектности, точнее ее отсутствия, как полагают сторонники теории органа. Оно указывает, возможно, образно на правовое положение органа с точки зрения его функции: осуществления волеспособности и дееспособности юридического лица" <48>.

--------------------------------

<48> Там же. С. 22 - 23.

Исходя из приведенной цитаты можно заметить, что С.С. Вилкин пытается вложить в теорию Н.В. Козловой новый смысл, так как утверждает, что орган - это представитель (уже без уточнения про некие "внутренние корпоративные отношения"), но одновременно и часть юридического лица.

Однако за всеми этими манипуляциями с абстрактными понятиями "часть юридического лица", "орган юридического лица - это физическое лицо..." остается в тени вопрос о том, для чего необходима такая сложная двойная квалификация лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица?

Главное следствие позиции Н.В. Козловой в ее интерпретации С.С. Вилкиным, насколько мы можем судить, заключается в том, что она "предоставляет возможность применять нормы ГК РФ о представительстве, не прибегая при этом к аналогии", что едва ли можно считать успешным результатом, если иметь в виду, что квалификация их в качестве обычных представителей позволила бы достичь того же самого без приведенных выше образных объяснений. Более того, дополнительная квалификация органа в качестве части юридического лица ничего не добавляет с практической точки зрения.

В целом складывается впечатление, что "реверансы" в сторону органической теории - дань долгой доктринальной традиции. Как можно заметить, С.С. Вилкин при изложении этого вопроса отражает воззрения германской доктрины, где двойная квалификация органа является в определенной степени наследием того огромного влияния, которое оказала в свое время теория О. фон Гирке <49>.

--------------------------------

<49> Вилкин С.С. Указ. соч. С. 17 - 20.