- •6.09 Лекция 1
- •Подведомственность дел арбитражным судам
- •Критерий остаточной компетенции
- •Глава 28 апк есть право признать право собственности и идут в ас. Ас признает право рассматривать эти дела. Но эти дела не экономические и субъектный состав не характерен для них.
- •Глава 6 – представительство (это тоже участники процесса, так что странно как сгруппированы).
- •Лекция 18.10 Тема: судебное представительство
- •Лекция 25.10
- •Глава 8 апк
- •Лекция 1.11 Тема: возбуждение производства по делу в ас
- •3) Отказ в принятии искового заявлнич
- •Лекция 8.11 Тема: подготовка к ср и примирительные процедуры
- •Примирение сторон
- •Глава 15 апк – Примирительные процедуры. Мировое соглашение. При создании апк предлагали включить институт посредничества.
- •Лекция 15.11
- •Глава 15 апк: перечень примирительных процедур значительно расширился. Сегодня даны даже определения этих процедур. Ст. 138.2 – виды примирительных процедур.
- •Лекция 22.11
- •Лекция 29.11
Подведомственность дел арбитражным судам
Считает, что «подведомственность» более полно описывает обозначаемое явление. Понятие должно быть известно из ГПП
Подведомственность – предметная компетенция юрисдикционных органов по рассмотрению и разрешению правового конфликта
Подведомственность – свойство дела, относимость его к ведению конкретного юрисдикционного органа
Подведомственность – предпосылка права на обращение в суд
Подведомственность – правовой институт
Виды:
Подведомственность бывает судебных и несудебных органов. Внутри судебной подведомственности тоже есть деление.
исключительная – те дела, которые подведомственны исключительно судам или исключительно несудебным органам. Например, дела о банкротстве – исключительно судами, а в рамках судами, только арбитражными
альтернативная – и судами, и несудебными. Например, выбор, возможность передачи третейскому суду.
условная – необходимость соблюдения некоторого порядка, предшествующего обращению в суд. Например, досудебный (претензионный) характер.
Для дел, вытекающих из гражданских правоотношений, в настоящее время установлен обязательный претензионный порядок.
Это можно видеть не только в АПК, в ГК тоже часто установлено. Например, является дискуссионным вопрос о необходимости для лица, желающего оспорить решение собрания сообщества, уведомить остальных участников. С одной стороны, не претензионный порядок, но, если не сделает, то дело будет оставлено без движения.
Еще пример из ГК: до предложения арендодателем расторжения договора аренды, он должен предложить арендатору устранить нарушения.
В НК: предварительное апелляционное обжалование актов налоговых органов в вышестоящий налоговый орган
по связи требований – в первую очередь разграничение между СОЮ и арбитражными судами. Когда невозможно разделит требования – СОЮ.
Мы в большей степени будем говорить о разграничении между СОЮ и АС (арбитражными судами)
Критерий остаточной компетенции
Ст. 22 ГПК – СОЮ подведомственны все дела, которые не подведомственны арбитражным судам
Есть проблема разграничения как раз. У нас и в ГПК, и в АПК используется термин «экономический спор». Что такое экономический спор?
нет легального определения
изначально попытки определить сводились к перечислению перечня дел (по АПК 1992, экономические споры и споры в сфере управления – сейчас это гражданские + административные, по факту). Эти дела очень схожи с теми, которые рассматривают СОЮ – признание права собственности, о возмещении убытков, о признании недействительным актов
Что логично, возникла коллизия компетенций. В АПК 1992 не увидим, как можно разграничить. В действительности эта проблема не настолько надумана, насколько кажется. С 1 октября 2019: одна судебная система может передать другой судебной системы. Но это же не освобождает от выбора. Это важно, т.к., например, в арбитражном суде можно требовать предварительных обеспечительных мер.
Еще бывает, что обе системы признают себя некомпетентными рассматривать то или иное дело. В итоге истец у разбитого корыта
Преодоление этой ситуации было. Проблема эта остается актуальной.
Когда суды осознали эту проблему – сделали попытку разъяснить судам. 92 г #1212 – пленумы сделали вывод, что приоритетен субъектный состав участников. АПК 95г – примерный перечень тех дел, которые считаются экономическими спорами, этот апк не делил на гражданские и арбитражные дела, административные, все рассматривались в исковом порядке.
АПК 2002г – первый критерий теперь – экономический характер спора. Легального определения экономического спора нет
А стоит ли дела частных нотариусов рассматривать в АС (95год) - ВС нет споры с участием частных нотариусов не должны рассматриваться АС, т.к они не предприниматели.
Заставляет усомниться в правильности законодательного решения – т.к применяются аморфные термины + усомниться в компетентности законодателя.
Субъектный состав участников спора – ЮР, ИП, в случ предусм З. – РФ, СРФ, ДЛ, образования, не имеющие статус ЮЛ/граждане, не имеющие статус ИП.
Какие-то дела рассматриваются не АС – ч6 ст27? Апк об отказе в уклонении в регистрации юл.
Надо корректировать проблемные нормы, которые предлагает законодатель.
Эти проблемы порождают и разную практику, которая создается в АС и СОЮ. Например, Тов-во собственников недвижимости – их решения в каком порядке подлежат обжалованию (в АС или в СОЮ). В практике АС можно найти много подобных решений, где они считают себя компетентными в подобном разбирательстве.
Две местные религиозные организации спорили.
Ас не должны рассматривать все, а только споры по коммерческому праву. И пред-ой дея-ти.
Ч.6 ст.27 АПК- исключительная подведомственность юл. До 2015 года об отказе регистрации общественных объединений.
Вс и вас постановления пленума вынуждены корректировать законодателя.
Дела об оспаривание решений общих собраний гражданско-правовых сообществ, какому суду идти? АС признает себя компетентным рассматривать дела эти и разрешает этот спор. И суд выдвигает этот спор между двумя лицами спорами.
9 и московского округа- дела по групповым искам собственников помещений по квартирным делам, за признаниями за ними права собственности.