Глава 23. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Одним из способов защиты, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, являются иски об установлении в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 30 АПК такие юридические факты устанавливаются в порядке особого производства, т.е. в порядке, отличном от порядка рассмотрения экономических споров и иных дел, в которых разрешается спор о праве.

Особенности производства и собственно порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, регулируются положениями разд. IV гл. 27 АПК.

Нормативная база

АПК.

ГК.

Подведомственность и подсудность

Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, указана в ст. 27 АПК.

В соответствии со ст. 27 АПК арбитражным судам подведомственны не только экономические споры, но и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, в том числе дела по установлению обстоятельств, являющихся основанием для осуществления субъективных прав. Необходимость в установлении данных обстоятельств возникает в случаях, когда лицо имеет какое-либо ненарушенное и неоспариваемое право, но осуществить его не может, поскольку подтверждающие это право факты не являются очевидными и нуждаются в проверке и подтверждении определенными доказательствами.

В ч. 2 ст. 219 АПК урегулированы вопросы, связанные с подсудностью данной категории дел. В частности, заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя. Исключением являются заявления об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество. Указанные заявления подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Разновидности предметов иска

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по своей правовой природе существенно отличаются от дел искового производства. Возбуждение, рассмотрение и разрешение дел об установлении юридических фактов имеют свои процессуальные особенности. В частности, в силу ч. 2 ст. 127 АПК дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждаются на основании заявления, а не иска, как это имеет место в исковом производстве. Единственно возможным предметом требования является обращение с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. При этом при рассмотрении данных дел не действуют правовые нормы об увеличении, уменьшении размера исковых требований, о признании иска, о заключении мирового соглашения.

Статья 220 АПК устанавливает четкие требования к форме и содержанию заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Данные требования значительно отличаются от требований к содержанию искового заявления.

В заявлении об установлении юридического факта не указываются: цена иска, расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, сведения о соблюдении претензионного порядка. Заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается заявителем или его представителем.

В заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование заявителя, его местонахождение, если заявителем является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; факт, об установлении которого ходатайствует заявитель; нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов; перечень прилагаемых документов.

Кроме того, к заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий уплату госпошлины, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке ее уплаты, или ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Несоблюдение указанных требований влечет оставление заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК).

Рассмотрим следующий пример. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации общества в конкретном городе.

В заявлении был приведен факт, об установлении которого ходатайствовал заявитель, приложены доказательства, подтверждающие наличие данного факта и невозможность получения заявителем надлежащих документов.

Однако заявитель не обосновал необходимость (цель) установления указанного факта и не назвал норму закона, согласно которой данный факт порождает юридические последствия.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно соответствовать требованиям, изложенным в ч. 1, п. п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 125 АПК. Кроме того, согласно ст. 220 АПК должны быть указаны: факт, об установлении которого ходатайствует заявитель; норма закона, согласно которой данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предъявляемых к его содержанию, арбитражный суд правомерно оставил заявление без движения (ст. 128 АПК).

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный арбитражным судом, повлекло возвращение данного заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Особенности субъектного состава

Одной из важных особенностей дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является субъектный состав участвующих в деле лиц. В данном случае лицо, обращающееся в арбитражный суд с заявлением, называется заявителем, а не истцом. Лица, чьи права и интересы могут быть затронуты решением арбитражного суда, привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Рассмотрим следующий пример. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта неправомерного отказа в отводе земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация района, комитет по земельной реформе, главное управление архитектуры и градостроительства ссылались на нарушение заявителем требований земельного законодательства.

В силу ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 АПК суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выяснится, что возник спор о праве.

Рассмотрев заявление и выслушав представителей заинтересованных лиц, суд пришел к следующему выводу. Между указанными лицами возник спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке, установленном для разбирательства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

С учетом этого суд обоснованно оставил без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, руководствуясь ч. 3 ст. 217 АПК (Информационное письмо ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76).

Арбитражное процессуальное законодательство не дает исчерпывающего перечня юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке. Соответственно, круг заинтересованных лиц может быть разный, в зависимости от специфики факта, имеющего юридическое значение.

Особенности доказывания

Согласно ст. 218 АПК арбитражный суд устанавливает не все юридические факты, а только те, которые влекут возникновение, изменение или прекращение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если факт не влечет каких-либо правовых последствий в указанной сфере, то он не может быть установлен в порядке особого производства.

Статья 218 АПК указывает перечень дел об установлении юридических фактов, однако этот перечень не является исчерпывающим.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении следующих фактов:

1) владение и пользование юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) государственная регистрация юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время в определенном месте;

3) принадлежность правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) другие факты, порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при наличии в совокупности следующих условий:

1) согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

2) установление юридического факта не связано с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) действующим законодательством не предусматривается иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Все вышеперечисленные условия сформулированы в ст. ст. 217 - 219 АПК.

Только при наличии всех указанных условий арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении юридических фактов. Отсутствие хотя бы одного из них влечет прекращение производства по делу.

Исходя из вышеназванных условий формируется предмет доказывания и распределяется бремя доказывания между лицами, участвующими в деле (заявителем и заинтересованными лицами).

Соответственно, в предмет доказывания по любому делу об установлении факта входят:

1) порождение фактами юридических последствий в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (т.е. возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности);

2) отсутствие спора о праве (при наличии спора о праве применяется ч. 4 ст. 221 АПК: в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение);

3) отсутствие иной возможности, кроме судебной, получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) отсутствие иного внесудебного порядка установления данного факта;

5) наличие правовой цели (в зависимости от цели установления юридического факта можно определить, какие права и обязанности возникают).

Это общие обстоятельства, которые должны быть доказаны в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, не является исчерпывающим, доказательства по конкретным делам прилагаются к заявлению с учетом их специфики. Например, это касается следующей категории дел.

Об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, данные которого не совпадают с данными других документов, принадлежащих этому лицу.

В предмет доказывания по таким делам входят все вышеизложенные обстоятельства, которые должны быть доказаны в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела об установлении любого факта, имеющего юридическое значение. Однако в зависимости от правовой цели установления юридического факта формируется круг доказательств.

В данном случае к необходимым доказательствам следует отнести:

1) доказательства, подтверждающие принадлежность правоустанавливающего документа заявителю (паспорт, удостоверение, заявление в регистрирующий орган и т.д.);

2) доказательства, подтверждающие, что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующие исправления либо что эта организация не может выдать новый документ (утрата архивных документов, ликвидация организации и т.д.);

3) правоустанавливающий документ, принадлежность которого устанавливается судом (свидетельство о государственной регистрации права или регистрации в качестве индивидуального предпринимателя).

Проанализируем следующий пример. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием об установлении факта принадлежности ему свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность на основании п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК.

По мнению предпринимателя, имя, указанное в свидетельстве, не совпадает с его именем, указанным в паспорте. Это мешает ему в осуществлении предпринимательской деятельности.

В качестве доказательств арбитражный суд исследовал документы, представленные отделом государственной регистрации юридических лиц администрации района и инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по данному району (ч. 2 ст. 221 АПК).

Согласно документам с заявлением о регистрации обращался гражданин, фамилия и отчество, а также адрес проживания которого совпадают с фамилией, отчеством и адресом проживания заявителя по указанному делу. Вместе с тем имя и паспортные данные обратившегося в отдел государственной регистрации лица не совпадали с паспортными данными заявителя. Те же обстоятельства указаны и налоговым органом.

Оценив доводы заявителя и представленные названными выше лицами доказательства, суд сделал вывод о возникновении спора о праве и, сославшись на ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 АПК, оставил заявление без рассмотрения.

Заявитель обжаловал вынесенное определение. Суд апелляционной инстанции определение отменил со ссылкой на отсутствие в данном деле спора о праве.

Суд направил запрос в паспортный стол дирекции единого заказчика по месту жительства заявителя. Из представленной паспортным столом справки следовало, что по названному адресу проживают два брата, имеющие одну фамилию, одно отчество и одну дату рождения. Рассмотрев указанные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления по мотиву недоказанности заявителем принадлежности ему правоустанавливающего документа (Информационное письмо ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76).

Об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Необходимыми доказательствами являются следующие:

1) документы об отводе земельного участка (решения, постановления администрации об отводе земельного участка, план земельного участка, документы кадастрового учета и т.п.);

2) документы о нахождении объекта недвижимости на балансе заявителя (инвентарная карточка учета основных средств);

3) документы о несении заявителем бремени содержания объекта недвижимости (договоры с обслуживающими организациями, документы об оплате коммунальных и других эксплуатационных услуг, документы, подтверждающие капитальный и текущий ремонт объекта недвижимости и т.д.);

4) документы о невозможности восстановления строительных документов (утрата архивных данных).

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта - владения и пользования как своим собственным нежилым зданием кирпичного цеха.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено. Установлен факт владения и пользования акционерным обществом как своим собственным нежилым зданием кирпичного цеха.

Апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения.

При проверке законности и обоснованности принятых судебных актов судом кассационной инстанции по заявлению дочернего федерального государственного унитарного предприятия Центра инвентаризации и учета объектов недвижимости решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Необходимость установления факта заявителем мотивирована тем, что документы, подтверждающие производственные затраты на строительство, а также акт ввода здания в эксплуатацию у общества не сохранились.

Согласно ч. 1 ст. 219 АПК арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих обстоятельств:

1) согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

2) установление юридического факта не связано с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) действующим законодательством не предусматривается иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект с момента строительства на отведенном для этой цели земельном участке (решение горисполкома) и ввода его в эксплуатацию в августе 1995 г. числится на балансе заявителя (инвентарная карточка учета основных средств за 1995 г., книга основных средств). При этом последний несет бремя содержания данного объекта. Установлено, что государственная регистрация прав на указанное строение не производилась, в реестрах муниципальной и государственной собственности названный объект не значится, спор о праве отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об установлении юридического факта владения и пользования спорным объектом с 1995 г. (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2004 г. N Ф09-398/04-ГК).

Особенности резолютивной части решения

Резолютивная часть решения по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение, констатирует наличие или отсутствие юридического факта. Конкретное содержание резолютивной части решения предопределяется характером заявленных требований. Например, "установить факт владения и пользования как своим собственным нежилым зданием кирпичного цеха, литер Е-Е1, расположенным по адресу: г. Курган, ул. Стройбаза, N 1а, строение N 15, с 1995 г.".

Вступившее в законную силу решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, в соответствии со ст. 16 АПК обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, регистрирующих такие факты или оформляющих права, которые возникают в связи с установленным судом фактом. При этом решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежащего регистрации, не может заменять собой документов, выдаваемых этими органами, а служит лишь основанием для регистрации такого факта или для оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.