Задача n 96

Условие. В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск, но заявил ходатайство о том, чтобы с него не была взыскана гос. пошлина. Истец согласился с ходатайством ответчика.

Подлежит ли взысканию с ответчика государственная пошлина?

Решение.

Согласно ст. 198 ГПК, принимая решение по делу, суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. Выводы о распределении судебных расходов должны быть отражены в резолютивной части судебного решения, а все подсчеты и мотивы принятого решения отражаются в мотивировочной части решения.

ст. 98 ГПК

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 96 ГПК, т. е. тех случаев, когда расходы возмещались за счёт средств бюджета.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (ПП ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу СОЮ. При при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им гос. пошлины.

Таким образом, так как в ГПП действует принцип диспозитивности и стороны по своему усмотрению могут распоряжаться своими правами, тот факт, что истец согласился с ходатайством ответчика, освобождает ответчика от взыскания гос. пошлины. Истец может 70% взять от государства.

Задача № 97

Условие. После принятия по делу решения об удовлетворении иска истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых ранее заявлено не было. Истец просил взыскать денежные средства в размере

1. затрат на легализацию представленных в суд учредительных документов иностранной компании, работником которой он является;

2. затрат на осмотр нотариусом до возбуждения дела в суде страницы сайта ответчика, на котором была размещена порочащая истца информация;

3. затрат на подготовку и направление претензии к ответчику;

4. затрат на нотариальное оформление доверенности представителя;

5. затрат представителя, проживающего в Московской области, на проезд на автомобиле к месту рассмотрения дела в г. Москве;

6. затрат представителя на ведение переговоров по мобильному телефону в связи с оказанием юридических услуг по делу;

7. затрат на выплату вознаграждения представителю, являющемуся весьма известным и высокооплачиваемым адвокатом.

Ответчик просил суд отказать в возмещении указанных расходов, за исключением вознаграждения представителю.

• При этом он ссылался на то, что указанная сумма покрывает все расходы истца на ведение дела.

• Кроме того, ответчик полагал, что размер издержек на выплату вознаграждения представителю должен быть снижен, так как существенно превышает средний размер вознаграждения за оказание аналогичных по объему и качеству юридических услуг в г. Москве.

Суд взыскал с ответчика затраты на выплату вознаграждения представителю в заявленном истцом размере. Одновременно он отказал в возмещении иных издержек. По мнению суда,

• размер вознаграждения представителя покрывает все расходы истца на ведение дела,

• затраты, понесённые им до обращения в суд, возмещению не подлежат.

Правильно ли поступил суд? Какие обстоятельства в данном случае подлежали выяснению судом?

Решение.

1 и 2 – могут быть признаны судебными издержками п. 2 ПП ВС 2016 г. № 1. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

3 – подлежит возмещению. п. 3 ПП ВС 2016 г. № 1. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

4 – может быть признано суд. издержками. п. 2 ПП ВС 2016 г. № 1. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

5 и 6 – не подлежат возмещению. п. 16 ПП ВС 2016 г. № 1. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

7. подлежит возмещению в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК). п. 13 ПП ВС 2016 г. № 1. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.