- •1. Общие положения
- •2. Условия о расчетах по договорам купли-продажи
- •2.1. Расчеты полные и единовременные (однократные)
- •2.2. Расчеты частичные и периодические (систематические)
- •2.3. Расчеты по внешнеторговым контрактам
- •3. Условия о расчетах по иным типам договоров
- •3.1. Расчеты по договорам аренды
- •3.2. Расчеты по договорам строительного подряда и договорам
- •3.3. Расчеты по договорам возмездного оказания услуг
- •Д.В. Дождев комиссорная оговорка при залоге:
- •1. Право собственности как конкурентная форма
- •2. Комиссорная оговорка в современных
- •§ 1228. Удовлетворение путем продажи предмета залога
- •§ 1229. Запрет на соглашение о сроке платежа
- •§ 1149. Befriedigungsabreden
- •§ 1149. Недопустимые соглашения об удовлетворении
- •3. Запрет lex commissoria при Константине Великом
- •4. Lex commissoria при договоре купли-продажи
- •5. Lex commissoria при фидуциарном залоге
- •6. Lex commissoria при залоге ведет к смешению
- •А.Е. Польщикова правовая природа договора факторинга
- •1.1. Международно-правовое регулирование факторинга
- •2. Значение и виды факторинга
- •2.1. Классификация на основании осуществления функции
- •2.2. Классификация согласно осведомленности должника
- •2.3. Классификация на основании места нахождения
- •3. Виды договора факторинга
- •4. Виды каузальных сделок для передачи
- •5. Сравнение и разграничение видов договора факторинга
- •1. Аргументация Президиума вас рф
- •2. Проблема двойной уступки и решение вас рф
- •3. Момент и механизм перехода права
- •4. Переход права требования и значение уведомления должника
- •К.Ю. Молодыко анализ новых подходов верховного суда украины по применению норм законодательства о финансовых услугах
- •1. Одностороннее изменение кредитным учреждением
- •2. Третейские суды
- •3. Разграничение финансовых и нефинансовых услуг
- •4. Влияние изменения валютных курсов на обязательство
- •5. "Исчезновение" средств, внесенных вкладчиком на депозит
- •6. Влияние фактического брака на ипотечное обязательство
- •7. Конкуренция исков о признании недействительным
- •8. Права несовершеннолетних лиц на жилье
- •9. Обеспечение возврата кредитов залогом средств
- •10. Двойная ответственность за одно нарушение
- •А.И. Муранов, л.С. Балеевских россия как социальное государство и рынок ценных бумаг: о цивилистическом правопонимании срока исковой давности
- •1. Определение кс рф от 16 апреля 2009 г. N 500-о-о
- •2. Описание обстоятельств, предшествующих обращению
- •3. Разница в подходах судов к вопросу об исковой давности
- •4. Суть обращения оао "Газпромбанк" в кс рф
- •5. Неустранимая коллизия конституционных прав как результат
- •6. Правовая позиция оао "Газпромбанк"
- •7. Подход Правительствующего Сената Российской империи,
- •8. Нарушение Конституции рф положениями
- •8.1. Нарушение принципа равенства
- •8.2. Нарушение принципа защиты права частной собственности
- •8.3. Нарушение принципа обеспечения баланса публичных
- •8.4. Нарушение принципов соразмерности и пропорциональности
- •8.5. Цель обращения оао "Газпромбанк" в кс рф - выявление
- •9. Нежелание кс рф заниматься проблемой, надуманный отказ
- •10. Оценка подходов вас рф и кс рф
- •1. Свобода договора и договорная справедливость
- •2. Ex ante и ex post контроль над справедливостью
- •3. Стандартные условия договора как фактор,
- •4. Нормы о договоре присоединения как специальный механизм
- •4.1. Дефекты дефиниции договора присоединения
- •4.2. Дискриминация по субъектному составу
- •4.3. Сложности бремени доказывания
- •4.4. Неэффективность средств защиты,
- •5. Перспективы использования нового функционала
- •6. Выводы
- •А.С. Селивановский
- •1. Судебные споры по "технической" эмиссии
- •2. Привлечение к ответственности руководителя эмитента
- •3. Выводы
- •М.Ю. Церковников о некоторых проблемах лизинговых договоров
- •1. Квалификация лизинга во Франции
- •2. Расторжение лизинга по французскому праву
- •3. Цена закрытия сделки
- •4. Риск неисполнения со стороны продавца
- •5. Лизинг недвижимости
- •6. Перспективы развития практики
- •1. Introduction
- •2. Rules on pledge
- •2.1. The Concept of the pledge and
- •2.2. The creation of a pledge
- •2.3. Third-party effectiveness and priority of a pledge
- •2.4. Rights and obligations of the parties
- •2.5. Enforcement
- •2.6. Acquisition financing
- •2.7.Conflict of laws
- •2.8. Transition
- •2.9. Insolvency
- •3. Rules on the registration of pledges
- •3.1. Scope of application
- •3.2. The registration process
- •3.3. The content of the notice
- •3.4. The legal consequences of registration
- •3.5. Registration rules
- •3.6. Registration, amendment and cancellation
- •3.7. Registry costs and registry fees
- •Вольфганг виганд ценные бумаги, учитываемые записью на счете, -
- •1. Предисловие
- •2. Дематериализация ценных бумаг и ее последствия
- •3. Центральные положения beg
- •4. Распоряжения в отношении ценных бумаг,
- •1. Распоряжение ценными бумагами, учитываемыми записью на счете, возможно через:
- •2. Распоряжение считается исполненным с момента совершения требуемой записи о зачислении (ценных бумаг). Одновременно с этим распорядившийся владелец счета утрачивает права на ценные бумаги".
- •5. Соотношение специального закона и общего частного права
- •6. Ценные бумаги, учитываемые записью на счете,
- •Erica johansson
- •1. Introduction
- •2. Interest in securities
- •3. Reuse of financial collateral
- •3.1. Repledge
- •3.2. A right of reuse under the Financial
- •3.3. The use of repos
- •4. Unallocated securities
- •4.1. The doctrine of specificity
- •4.2. Mixtures
- •4.3. Unallocated securities
- •5. Concluding remarks
- •Эйлис ферран
- •1. Вещное право (the proprietary interest),
- •1.1. Фиксированное обеспечение (fixed charges)
- •1.2. Плавающее обеспечение (floating charges)
- •1.3. Обременение и зачет
- •2. Полномочие распоряжения обремененным имуществом
- •3. Старшинство
- •4. Заключение
- •Брайан р. Чеффинс
- •1. Введение
- •2. Пути развития правовой науки: общий обзор
- •2.1. "Накопительная" модель: движение к истине
- •2.2. Смена парадигм: Кун и правовая наука
- •2.3. Рыночные силы и прогресс
- •2.4. Интеллектуальные циклы
- •2.5. Модные тенденции в научной среде
- •2.6. Заключение
- •3. Наука корпоративного права
- •3.1. Исторический очерк
- •3.1.1. Правосубъектность корпораций
- •3.1.2. Берли и Минз
- •3.1.3. Контрактарианский анализ
- •3.1.4. Модель "связующего звена контрактов"
- •3.2. Литература за пределами Соединенных Штатов Америки
- •3.3. Естественнонаучный путь развития науки
- •3.4. Вопрос о развитии науки корпоративного права
- •3.5. Наука корпоративного права и рынок идей
- •3.6. Вопрос о цикличном развитии науки корпоративного права
- •3.7. Модные тенденции в науке корпоративного права
- •4. Заключение
3.6. Вопрос о цикличном развитии науки корпоративного права
Общепринятая оптимистичная оценка развития корпоративного права, представленная выше, имеет потенциально слабое основание, поскольку за исходное условие такой оценки была взята предпосылка "прогресса", обеспеченного рынком идей. Однако в контексте развития правовой науки могут превалировать случаи провала рынка <1>. Соответственно, нельзя с уверенностью утверждать, что ситуация в области правовой науки действительно улучшается. Альтернативный сценарий, который также заслуживает внимания, заключается в том, что многое из обсуждаемого в правовой науке сейчас уже обсуждалось в ней ранее. Развитие правовой науки может носить цикличный характер, а это означает, что в литературе ведется непрестанное обсуждение все тех же базовых вопросов <2>.
--------------------------------
<1> См.: сн. 4 на с. 488, 1 - 2 на с. 489 и соответствующий текст.
<2> См.: сн. 1 - 4 на с. 480 и соответствующий текст.
Возможность развития корпоративного права по цикличной траектории действительно признавалась. Как заметил один корпоративный юрист в статье из юридического журнала, опубликованной в 1991 г., "одной из характеристик корпоративного права, а также, возможно, и самой жизни является то, что мало какие проблемы и вопросы когда-либо разрешаются окончательно" <1>. Аналогичные взгляды были отражены и в другой статье, опубликованной на несколько лет раньше. В ней говорилось, что в связи с "приходом и уходом популярных концепций" "для определения будущего корпоративного права нам прежде всего необходимо заглянуть в его прошлое" <2>.
--------------------------------
<1> Sommer A.A. Whom Should the Corporation Serve? The Berle-Dodd Debate Revisited Sixty Years Later // Delaware Journal of Corporate Law. 1991. Vol. 16. P. 33; см. также: Allen W.T. Our Schizophrenic Conception of the Business Corporation // Cardozo Law Review. 1992. Vol. 14. P. 261, 278 - 281; Orts E.W. The Complexity and Legitimacy of Corporate Law // Washington and Lee Law Review. 1993. Vol. 50. P. 1565, 1571.
<2> Goldstein E. Future Articulation of Corporation Law // The Business Lawyer. 1984. Vol. 39. P. 1541.
Вопрос о том, что такое корпорация, является наглядным примером возможной цикличности в развитии корпоративного права <1>. Например, модель "связующего звена контрактов", имевшая столь значительное влияние в последние два десятилетия, имеет общие черты с договорной теорией, или теорией ассоциации, предложенной в начале XX в. <2>. Помимо этого, можно обнаружить связь между теорией фикции, согласно которой корпоративные организации обязаны своим существованием правам, официально делегированным им государством, и современной работой Хансманна и Краакмана, рассматривающей вопросы собственности в корпорациях <3>. Связь заключается в том, что обе теории подразумевают, что государство предоставляет лицам, использующим корпоративную форму ведения дел, определенные возможности, которые не могут быть реализованы физическим лицом индивидуально <4>.
--------------------------------
<1> Allen W.T. Our Schizophrenic Conception of the Business Corporation. P. 280 - 281.
<2> О договорной теории, или теории ассоциации, см.: сн. 2 на с. 503 и соответствующий текст; о связи этой теории с моделью "связующего звена контрактов" см.: Bratton W.W. The New Economic Theory of the Firm: Critical Perspectives from History. P. 1472 - 1473, 1513 - 1515, 1526; Mark G.A. Some Observations on Writing the Legal History of the Corporation in the Age of Theory // Progressive Corporate Law / L.E. Mitchell (ed.). P. 67, 72 - 73.
<3> О теории фикции см.: сн. 2 на с. 503 и соответствующий текст. О подходе Хансманна и Краакмана к вопросу о разделении активов в корпорации см. сн. 2 - 4 на с. 515, 1 - 2 на с. 516 и соответствующий текст. Дополнительные аргументы в пользу того, что теория фикции сохраняет значение в настоящее время, см.: Patfield F.M. Challenges for Company Law // Perspectives on Company Law / F.M. Patfield (ed.). Vol. 1. Kluwer Law International, 1995. P. 1, 8 - 9; Hill J. Visions and Revisions of the Shareholder // American Journal of Comparative Law. 2000. Vol. 48. P. 39, 56 - 57.
<4> Однако Хансманн и Краакман недооценивают значение связи между анализом, основанным на значении активов корпорации, и теориями правосубъектности корпораций (см.: Hansmann H., Kraakman R. The Essential Role of Organizational Law. P. 438 - 439).
Существуют еще два доказательства потенциальной цикличности развития корпоративного права <1>: это вопросы о том, в достаточной ли степени менеджмент несет ответственность за свои действия и от чьего имени осуществляется управление компаниями. Что касается ответственности менеджмента, то Берли и Минз подняли этот вопрос в качестве основной темы еще в начале 1930-х гг. <2>. До 1980-х гг. ученые придерживались консенсуса о том, что для контроля действий менеджмента необходимо вмешательство государства <3>. Несмотря на то что сторонники контрактарианской модели впоследствии приняли позицию, отличающуюся стремлением к отказу от государственного регулирования в данной сфере, они, однако, сохранили акцент на ответственности менеджмента через использование теории "агентских издержек" <4>. Скандалы, связанные с корпоративным управлением, которые затронули крупные американские компании, например корпорацию "Энрон" (Enron Corp.), поддерживали внимание к вопросу об ответственности менеджмента, и в конечном итоге это могло привести к возвращению интеллектуального маятника в позицию необходимости более жесткого государственного регулирования <5>.
--------------------------------
<1> Повсеместно признается циклический характер споров по этим вопросам. Об ответственности менеджмента см.: Bratton W.W. Berle and Means Reconsidered at the Century's Turn. P. 755 - 756; Idem. The Economic Structure of the Post-Contractual Corporation. P. 182; Millon D. Redefining Corporate Law // Indiana Law Review. 1991. Vol. 24. P. 223, 225. О целях и обязанностях корпорации см.: Branson D.M. Corporate Governance "Reform" and the New Corporate Social Responsibility. P. 635 - 639; Sommer A.A. Op. cit. P. 33 - 36; Karmel R.S. The Independent Corporate Board: A Means to What End? // George Washington Law Review. 1984. Vol. 52. P. 534, 535 - 543.
<2> См.: сн. 3 - 6 на с. 504 и соответствующий текст.
<3> См.: сн. 1 - 6 на с. 505 и соответствующий текст.
<4> См.: сн. 2 - 3 на с. 508 и соответствующий текст.
<5> Carlton A.P. 21st Century Corporate Responsibility - Evolution, Revolution, or Back to the Future // Mercer Law Review. 2002. Vol. 54. P. 671, 672 - 673; призыв избегать "маятникоподобное движение" см.: Holmstrom B., Kaplan St.N. The State of US Corporate Governance: What's Right and What's Wrong? // Journal of Applied Corporate Finance. 2003. Vol. 15. Issue 3. P. 8, 20.
Что же касается целей корпораций и их обязанностей, юридические дебаты по этому вопросу длятся по крайней мере с 1930-х гг. до наших дней <1>. Большинство считает, что в соответствии с правом США компании существуют для своих акционеров <2>. Некоторые специалисты, однако, исходят из работы Берли и Минза и считают, что компании должны иметь внешние обязательства, помимо обязательств перед собственниками акций <3>. Впоследствии для поддержания status quo ученые обратились к контрактарианскому анализу. В настоящее время модель командного производства и исследования, касающиеся заинтересованных групп, т.е. любых лиц, которые зависят от действий корпорации, опровергают постулат о "приоритете интересов акционеров" <4>.
--------------------------------
<1> Stout L.A. Op. cit. P. 1189 - 1190, 1208; Harwell Wells C.A. The Cycles of Corporate Social Responsibility: An Historical Retrospective for the Twenty-first Century // University of Kansas Law Review. 2002. Vol. 51. P. 77, 78 - 79, 82.
<2> См.: сн. 2 на с. 510 и соответствующий текст.
<3> См.: сн. 2 - 5 на с. 506 и соответствующий текст.
<4> См.: сн. 4 на с. 513, 5 на с. 518 и соответствующий текст. О модели командного производства как составляющей части продолжительных споров о социальной ответственности корпораций см.: Stout L.A. Op. cit. P. 1195; Harwell Wells C.A. Op. cit. P. 136 - 139.
Вполне возможно, что в области корпоративного права имеются определенные вопросы, которые стали вечными темами и сохранят такой статус в будущем. Следовательно, вполне вероятно, что в течение грядущих десятилетий ученые по-прежнему будут задаваться вопросами о том, что такое корпорация, несут ли руководители за свою деятельность достаточную ответственность и от чьего имени осуществляется управление компанией <1>. Однако необходимо осторожно относиться к предположению о цикличном развитии корпоративного права и не придавать ему излишнего значения.
--------------------------------
<1> См., например: Bratton W.A. Never Trust a Corporation // George Washington Law Review. 2002. Vol. 70. P. 867, 867 ("корпоративная ответственность - это вопрос, который никогда не исчезнет из повестки обсуждений в рамках науки корпоративного права").
Необходимо признать, что существование в корпоративном праве вечных вопросов необязательно исключает другие потенциальные пути развития корпоративного права, рассмотренные ранее. Например, наличие нерешенных вопросов может свидетельствовать о развитии науки в соответствии с теорией Куна. Ведь для смены парадигмы новая теория не только должна справиться с аномалиями, вызвавшими кризис предыдущей теории, но также должна успешно разрешить большинство существующих проблем, если не все из них <1>.
--------------------------------
<1> Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions. ed. P. 153, 169. С другой стороны, циклический подход полностью не сочетается с куновским подходом к развитию науки, поскольку Кун утверждал, что развитие науки должно быть "однонаправленным и необратимым процессом" (Ibid. P. 206).
Кроме того, несмотря на пессимистичный характер тезиса о цикличном развитии <1>, существование в науке вечных вопросов необязательно исключает возможность "прогресса". Взять, например, вопрос об ответственности менеджмента <2>. Сторонники контрактарианской модели изучали те же самые вопросы, которые были подняты Берли и Минзом в их теории разделения функций собственности и контроля. Тем не менее попытка сменить теоретическое обоснование ответа на вопрос об ответственности менеджмента, несомненно, повлияла на развитие научного дискурса <3>. По-видимому, явное признание влияния рыночных сил стало прогрессивным движением научной мысли, поскольку в последующих научных работах был рассмотрен главный парадокс, связанный с первоначальным выдвижением тезиса о разделении функций собственности и контроля <4>. Этот главный парадокс заключается в том, что неясно, почему при таком произволе корыстных менеджеров поколения инвесторов продолжают приобретать и держать акции <5>.
--------------------------------
<1> См.: сн. 3 на с. 492 и соответствующий текст.
<2> Тот же самый аргумент можно выдвинуть и в отношении вопроса о целях и обязанностях корпораций (см.: Stout L.A. Op. cit. P. 1208 (где утверждается, что хотя спор о цели существования корпорации, продолжающийся с 1930-х гг., так и не разрешен, "мы смогли достичь лучшего понимания этого вопроса").
<3> Bratton W.W. The Economic Structure of the Post-Contractual Corporation. P. 182 (fn. 18).
<4> Johnston J.S. The Influence of "The Nature of the Firm" on the Theory of Corporate Law. P. 231 - 241.
<5> См.: сн. 1 - 2 на с. 524 и соответствующий текст.
К тезису о циклическом развитии корпоративного права необходимо относиться осторожно еще и потому, что его слепое принятие может создать ложное ощущение стабильности и предсказуемости ситуации. Развитие корпоративного права может быть гораздо сложнее, чем элементарный пересмотр одних и тех же вопросов. Напротив, "будущие контуры корпоративного права могут быть непредсказуемы" <1>. Опыт прошлых лет показывает, что, вне всякого сомнения, имеется потенциал для движения науки в произвольных направлениях <2>. Например, научные изыскания начала 1970-х гг., предсказывавшие неотвратимость "степного пожара" экономического анализа, возможно, были бы отвергнуты как несостоятельные. Спустя десятилетие или больше такая же участь могла бы ждать прогноз о существующем теперь интересе к изучению социальных норм. Таким образом, можно справедливо утверждать, что, основываясь исключительно на прошлом опыте развития корпоративного права, невозможно предсказать, как оно будет развиваться в будущем.
--------------------------------
<1> DeMott D.A. Op. cit. P. 1335.
<2> Ср.: Sunstein C.R. Foreword: On Academic Fads and Fashions. P. 1252 (где доказывается аналогичный тезис в отношении правовой науки в целом).