5. В чем состоят особенности посессорной защиты?

Закрепленная ст. 305 ГК возможность предъявления в защиту своих прав и интересов вещных исков (виндикационного и негаторного) не только субъектами вещных прав, но и любыми другими титульными владельцами (субъектами обязательственных прав на чужие вещи) позволяет говорить о наличии в российском гражданском праве общего института вещно-правовой защиты титульного владения. Иными словами, в силу правил ст. 305 ГК вещно-правовыми способами (исками) защищаются не только вещные права, но и всякое правомочие владения вещью, в том числе находящееся в составе других (обязательственных) прав.

Вместе с тем, правомочие владения не считается нашим законом самостоятельным имущественным (вещным) правом. Более того, указанной защите подлежит лишь титульное владение, поэтому для его защиты в любом случае необходимо доказать наличие такого титула. Следовательно, его вещно-правовая защита носит петиторный, а не посессорный (владельческий) характер, т.е. не является владельческой (посессорной) защитой в традиционном понимании этой категории (когда имеется в виду защита самого факта владения вещью безотносительно к наличию или отсутствию юридического титула на нее, что весьма облегчает процесс обоснования заявленных требований).

При этом владельцы чужих вещей в силу договора с их собственниками вправе защищать свое право владения вещно-правовыми способами от третьих лиц, не участвующих в их отношениях с контрагентами-собственниками. Наряду с этим небесполезным представляется и введение в российское гражданское право владельческой защиты в ее традиционном понимании, поскольку она представляет собой достаточно эффективный способ борьбы с самоуправством. Требование о предоставлении такой защиты направлено на поддержание фактически сложившегося в имущественных отношениях положения (status quo) и сводится к иску об отобрании вещи у самоуправно завладевшего ею лица и возвращении ее прежнему владельцу. В ходе рассмотрения такого спора прежний владелец не обязан, а нарушитель владения не может ссылаться на то, что ему принадлежит какое-либо право (титул) на вещь, хотя последний вправе затем заявить другой иск – о признании своего права на спорную вещь. Разумеется, требование владельческой защиты не может быть обращено к лицу, получившему вещь от ее первоначального владельца по его воле (например, по договору).

Фактическое владение отчасти уже защищается действующим законодательством (п. 2 ст. 234 ГК), однако эта защита касается только случаев добросовестного беститульного владения вещью в период приобретательной давности. При наличии у владельца любого титула он лишается этой возможности и должен прибегать к петиторным средствам защиты своего владения в соответствии со ст. 305 ГК. Более справедливым представляется наделение и титульного владельца вещи возможностью владельческой (посессорной) защиты. Следует также иметь в виду, что владельческая защита прежде всего касается владения движимыми вещами, ибо самоуправное нарушение владения недвижимой вещью (без изменения регистрационной записи о праве на нее) является заведомо неправомерным и недобросовестным, а изменение записи в государственном реестре прав на недвижимость создает возможность для спора о правильности такой записи (т.е. для спора о признании права), а не для применения владельческой защитыВ каких случаях заявляется требование об освобождении имущества из-под ареста (исключения имущества из описи)?

К числу исков по защите права собственности (вещных прав) частных лиц от неправомерных действий публичной власти может быть отнесен также иск об освобождении имущества от ареста. Арест имущества, т.е. включение его в опись и запрет им распоряжаться и пользоваться (а в необходимых случаях изъятие у владельца и передача на хранение иным лицам), допускается процессуальным законодательством в качестве меры, обеспечивающей возможное удовлетворение заявленного иска или исполнение приговора в части гражданского иска или последующей конфискации имущества. При этом в опись иногда ошибочно включаются вещи, принадлежащие не ответчику, а другим лицам, которые получают право обратиться в суд с иском об освобождении этого имущества от наложенного на него ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В качестве истцов по такому иску выступают как собственники ошибочно включенных в опись вещей, так и иные законные владельцы - субъекты вещных прав, в том числе "невладеющие залогодержатели" (п. 50 ППВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Ответчиками по нему являются не только должники, у которых произведен арест имущества, но и лица, в интересах которых был наложен арест на имущество (взыскатели), тогда как осуществивший подобный арест судебный пристав-исполнитель (должностное лицо) выступает в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований (абз. 2 п. 51 ППВС и ВАС РФ N 10/22). Если имущество арестовано в связи с его предполагаемой конфискацией, ответчиками по иску становятся осужденный (подозреваемый, обвиняемый) и государство в лице финансового органа.

Хотя иск об исключении имущества из описи и предъявляется истцами, считающими нарушенным свое вещное право, к другим лицам, в интересах которых произведен арест спорного имущества, последний может быть только результатом действий органов публичной власти и должностных лиц, являющихся необоснованными в части конкретной вещи (вещей), ошибочно включенной в опись (и в этом смысле напоминает иск на основании ст. 13 ГК РФ). Кроме того, спорная вещь (вещи) может как оставаться у владельца, которому при этом запрещено распоряжаться и пользоваться ею, так и изыматься у него и передаваться на хранение третьему лицу. В связи с этим рассматриваемый иск может содержать элементы негаторного требования или виндикации. Наконец, арест вещи может быть произведен с целью ее последующей конфискации в доход государства (ст. 104.1 УК РФ).

Объектом требования об исключении имущества из описи всегда является спорное имущество в натуре, в том числе индивидуально-определенные вещи. Поэтому иногда его считают вещно-правовым и отождествляют с виндикационным или негаторным иском. Однако с помощью этого иска вполне возможно добиваться освобождения от ареста не только вещей, но и иного имущества - денежных средств, бездокументарных акций и т.п. Главное же состоит в том, что в действительности существо рассматриваемого иска сводится к требованию о признании права собственности или иного вещного права истца на включенное в опись и арестованное имущество (вещь или вещи). Удовлетворение этого требования говорит о незаконности включения вещи в опись и необходимости освобождения ее от необоснованного ареста. Поэтому данный иск следует рассматривать в качестве разновидности иска о признании права (ст. 12 ГК РФ) - самостоятельного способа защиты гражданских, в том числе вещных прав.