§ 2. Теория фикции (олицетворения) в зарубежной правовой науке

Средневековые глоссаторы.

Понятие юридического лица глоссаторами не разрабаты­валось. Римский союз (universitas) или корпорацию они определяли как союз, признанный государством в качестве субъекта права, полагая, что субъектом права выступала не корпорация как лицо, а совокупность наличных членов союза. Именно глоссаторы (консилиаторы) впервые заговорили об установленной законом фикции

Канонисты и церковное право.

Канонисты определяли церковь как союз (universitas) или корпора­цию (collegium) и считали ее соединением людей, признанным за целое. Они полагали, что корпорация есть самостоятельный субъект права, независимый от перемены его членов.

Наиболее ярким представителем учения канонистов был римский папа Иннокентий IV, который в своей речи на Лионском соборе (по другим источникам - в булле) в 1245 г., отвечая на вопрос, может ли корпорация быть отлучена от церкви, указал, что всякое отлучение рас­пространяется на душу и совесть и что поэтому не могут быть отлучае­мы от церкви корпорации, у которых нет ни души, ни совести, ни воли, ни сознания и которые являются лишь отвлеченными понятиями (nomen intellectuale), правовыми наименованиями (nomina sunt juris), фиктивными лицами (persona ficta)². Иными словами, юридическое лицо существует лишь в понятии и благодаря фикции, оно не одаре­но телом, а значит, не обладает волей. Действовать могут только его члены, но не сама корпорация, поэтому корпорация не может ни совер­шить преступления, ни быть отлученной от церкви³.

Папа Иоанн XXII говорил, что коллегия есть лицо воображаемое (persona non vera, imaginaria) или представляемое (sed repraesentata). Эти термины - фиктивное, воображаемое, представляемое лицо -долгое время употреблялись применительно к корпорациям¹.

Взгляды легистов.

Легисты называли корпорацией всякое человече­ское соединение, в том числе государство. Каждая корпорация, будь то отдельная церковь, благотворительное учреждение, госпиталь или про­фессиональный союз, рассматривалась в качестве субъекта права, имеющего и публичные, и гражданские права. корпорация существовала лишь в понятии, не имела души и тела.

Корпорация отождествлялась с совокупностью всех составляющих ее в данный момент лиц, представительство этого союза было лишь представительством его членов. При этом корпорация воспринималась как некое единство, существующее независимо от перемены членов и обладающее имуществом, обособленным от иму­щества отдельных участников.

Логическое противоречие теории фикции: с одной стороны, на основании теории фикции действие большинства членов корпорации рассматривалось как действие самой корпорации

что этот фиктивный субъект может иметь волю, действовать и даже совершать преступления. С другой стороны, по отношению к своим членам корпорация представлялась не как коор­динированный индивидуум, а в качестве некоего высшего единства, которому принадлежит право господства над его членами, как господ­ство целого над его частями¹.

Развитие теории фикции в XIX столетии.

По мнению Гирке, чтобы сделать гражданский оборот с его ци­вильными, предназначенными для частных лиц формами, возможным для союзных образований, юриспруденция неминуемо должна была прибегнуть к фикции, т.е. к тому воззрению, что на самом деле действи­тельного, реального лица как субъекта гражданского права в этих союз­ных образованиях нет.

Римская корпорация, община и христианская церковь являлись частями государства, но не лицами. Однако эти образования, как некое целое, могли приобретать и отчуждать иму­щество, т.е. имели имущественную обособленность и правоспособ­ность. Следовательно, в гражданском праве их надо было приравнять к физическим лицам. Так возникла необходимость прибегнуть к фикции индивидуальной личности, к искусственному субъекту¹.

надо было объяснить существование в римском обще­стве союзов, коллегий и товариществ, которые имели имущество, по­священное целям соединения и не принадлежащее никому в отдельно­сти из членов этих союзов. Если нет определенного человека, который обладает правами на имущество союза, то строго говоря, у этих прав нет субъекта. Поэтому в силу практических соображений субъект здесь создает право. Право допускает фикцию, т.е. заведомо неправильное предположение, что в указанных случаях существует как бы физиче­ское лицо, как бы человек, которому принадлежат эти права, и рас­сматривает эти права, как будто они принадлежат вымышленному человеку.

юридические лица признавались римскими юристами недееспособны­ми, ибо не существующее реально, воображаемое лицо не может иметь волю и способность действовать, не может совершать деликты. Права и обязанности юридическое лицо может приобрести только через пред­ставителей, которыми могут выступать:

1) собрание наличных членов союза;

2) председатели этих собраний;

3) особые должностные лица, уполномоченные, например, на веде­ние процесса.

Теория «олицетворения» Савиньи.

допускаемая этой теорией личность есть вы­мышленная, в действительности реально не существующая, фингированное существо, а не живое явление реального мира.

первоначальное понятие лица или юридиче­ского субъекта совпадает с понятием человека. Правоспособным является только каждый отдельный человек.

право вынужденно прибегает к фикции, когда конкретные чело­веческие цели не могут быть достигнуты одним индивидом и возникает необходимость создать корпорацию или союз и наделить его имущест­венными и другими правами.

Юридическое лицо - это искусственный, фиктивный субъект, допускаемый только для юридических целей и только в частном праве. Как простая фикция, юридическое лицо не может иметь сознания и воли, оно недееспособно, и этот недостаток восполняется представительством.

Взгляды Виндшейда.

права могут принадлежать не только одному или несколь­ким субъектам. В действительности для некоторых имуществ нет субъ­екта, но мы придумываем искусственного субъекта, фиктивное лицо. В основе существующего в человеческом воображении юридического лица есть реально существующий субстрат - совокуп­ность физических лиц, которая является самостоятельным существом, не совпадающим с суммой отдельных лиц'.

Дальнейшее развитие теории олицетворения шло по нескольким направлениям.

Пухта и Резлер: корпорация, союз, учреждение и тому подобные об­разования не есть физические лица, но право рассматривает их в качест­ве таковых⁵. поддерживали установление концессионной (разрешительной) систе­мы создания юридических лиц. Участники могут создать корпорацию, но для ее при­знания юридическим лицом требуется позволение государства . По утверждению Савиньи и Пухты, для прекращения юридическо­го лица также требуется позволение государства, ибо без этого члены корпорации могут злоупотреблять своей бесконтрольной властью. В случае упразднения юридического лица его имущество, как не имеющее хозяина, поступает в казну².

германские ученые Арндтс^ъ, Пфейфер⁴, Рот⁵ и Унгер: гражданское законодательство не созда­ет, а лишь примиряется ради юридических целей с существованием ис­кусственного субъекта права, предназначенного для реализации неких человеческих потребностей. выступали против существующей в Герма­нии концессионной системы создания юридических лиц

На вопрос, что именно следует олицетворять, каждый из уче­ных отвечал по-разному.

Савиньи, Пухта и Шейрлъ¹ олицетворяли цель корпорации или уч­реждения.

Большинство исследователей, начиная с Унгера, думали, что оли­цетворять нужно субстрат юридического лица - соединение лиц в корпорации или союзе, имущество в учреждении.

Некоторые правоведы полагали, что и в корпорации субстратом является имущество.

Никто из приверженцев теории олицетворения не утверждал, что корпорация или учреждение, а тем более наследственная масса есть ре­альные персоны. Но ученые этой школы права признают за юридическим лицом волю и дееспособность.

нельзя говорить о вине и умысле юридического лица, ибо оно не есть мыслящее существо.

юри­дическое лицо имеет имущество, а потому его можно привлекать к имущественной ответственности перед гражданским судом.

сущность теории олицетворения, кратко сформулирован­ная Цительманом, сводится к тому, чтобы примирить два положения:

1) утверждение о том, что нет права без субъекта, и

2) существование в реальной жизни имущества, не имеющего хо­зяина в лице отдельного человека.

Средством примирения данного противоречия является фикция - не существующего в действительности субъекта заменяет фиктивное юридическое лицо².

Концепция Бирлинга

в определении понятия корпорации фикция применяется несколько раз.

Во-первых, когда на место совокупности индивидуально-опреде­ленных, постоянно меняющихся людей ставится некое абстрактное и неизменное в количественном отношении множество.

Во-вторых, фикция используется, когда это множество принимается за единый субъект, отличающийся от каждого члена этого множества.

В-третьих, фикция наблюдается, когда мы рассматриваем отноше­ния между корпорацией в целом и отдельными ее членами, ибо в дейст­вительности реальных отношений между целым и его частями быть не может, в противном случае целое нельзя признать единством, а следует считать просто совокупностью отдельных членов.

Теория фикции в Англии и США. (теория искусственного образования (artificial entity) или правовой фикции (legal fiction))

Контрактная теория: в качестве субъектов права могли выступать только физические лица³. Позднее судебная практика признала юридическое лицо самостоя­тельным субъектом права и противопоставила его составляющим ком­панию физическим лицам.

Таким образом, сторонники теории фикции отождествляют юри­дическое лицо с корпорацией или союзом лиц.