2. Культура та ідентичність в традиційних і сучасних суспільствах

Ідентичність – це уявлення людини про самого себе, що виникає в

результаті його взаємодії з соціокультурної середовищем, іншими людьми,

засвоєння ідей, цінностей і уявлень, закладених у культурі суспільства. Перше

уявлення про те, ким людина є, вона вперше отримує саме від соціального

оточення. Згодом він потребує в безперервному підтвердження своєї

ідентичності з боку інших людей.

Соціальні ролі, які виконує індивід, також впливають на його

ідентичність. Так, батьківські ролі передбачають не просто формальне

виконання низки обов'язків, але глибоку залученість в процес виховання дітей, і

не можуть не впливати на особистість батьків, їх самосвідомість і самооцінку.

Але не всі соціальні ролі такі значущі для формування «образу себе».

Епізодична роль "пасажира метро" навряд чи істотно вплине на ідентичність,

проте за певних умов може і вплинути. Наприклад, якщо люди, вимушені

постійно їздити в метро, створять громадську організацію, яка бореться за

"високу культуру перевезень".

Ідентичність не завжди безпосередньо пов'язана з соціальними ролями.

Людина може визначати себе, наприклад, як «творча істота, яка прагне до

гармонії зі світом». Така ідентичність не виводиться безпосередньо з

виконуваних індивідом соціальних ролей, але є результатом його рефлексії,

роботи самосвідомості. Тим не менше, соціальний і культурний вплив помітно і

в даному прикладі. «Творчість» і «гармонія з миром» - це цінності, які індивід

не винаходить, але засвоює в результаті знайомства з культурними цінностями і

ідеалами певної спільноти. Індивід освоїв ці цінності, вони стали частиною

його «Я». Таким чином, не тільки соціальний і культурний вплив формує

ідентичність, а й активність самої людини, здатної творчо переосмислити і

збагатити засвоєний ним культурний і соціальний досвід.

У сучасному суспільстві, якому притаманна глибока соціальна

диференціація і культурне різноманіття, набуття стійкої і певної ідентичності

нерідко являє собою проблему. Протягом свого життя індивід змушений

«грати» безліч соціальних ролей; він позбавлений міцних соціальних зв'язків і

чітких духовних орієнтирів і занурений в процес швидких соціальних і

культурних змін. Сучасній людині найчастіше важко скільки-небудь змістовно

відповісти на запитання, ким він є «насправді».

Радикальні відмінності між традиційними і сучасними суспільствами

включають і принципово різні способи формування ідентичності. Традиційні

суспільства зазвичай чітко наказували людині певну ідентичність. Різниця між

«соціальною роллю» і «істинною сутністю» людини, що з легкістю

усвідомлюється в сучасному суспільстві, в традиційному суспільстві, фактично,

відсутня. Статус людини, його місце в соціальній ієрархії, приналежність до

певної спільноти – це і є його сутнісні характеристики. Середньовічний селянин

чи древній мисливець не «виконують роль» селянина і мисливця, але є ними.

Не можна випускати з уваги і релігійні уявлення, які чітко визначали

сутність людини та її місце у світі. Людина традиційного суспільства, як

правило, не вибирає свою ідентичність (як не вибирає соціальне становище і

релігію) і не може змінити її.

Сучасна людина, виконуючи ролі, наприклад, студента, юриста, покупця,

усвідомлює, що до цих ролей його «сутність» не зводиться, - є «ще щось», за

межами цих ролей. Відокремити «себе» від «соціальної ролі» стає можливим

саме тому, що ролей – багато, і людина часто їх змінює, фактично, жодна з них

не зачіпає особистість цілком, визначаючи лише деякі аспекти її існування. З

іншого боку, ослаблення впливу релігійних вірувань позбавляє сучасної

людини можливості спертися на якийсь абсолютний авторитет у визначенні

власної сутності.

У сучасному суспільстві, на відміну від традиційного, соціальний статус і

життєвий шлях людини не зумовлені і схильні до змін. Тому ототожнення

«себе» з певною соціальною позицією часто стає неможливим.

Якщо підсумувати описані відмінності, то можна сказати, що

ідентичність у сучасному суспільстві значною мірою формується самим

індивідом, у традиційному ж - наказує йому суспільством і культурною

традицією. Е. Гіденс, описуючи особливості формування ідентичності в

товариства "зрілої" або "пізньої" сучасності, відзначав, що «Я» сучасної

людини є «рефлексивний проект», за який відповідає сам індивід. «Ми є тим,

що ми самі з себе створюємо». Необхідно відзначити, що такий тип

формування ідентичності зумовлений структурними та культурними змінами,

які зазнають суспільства в процесі модернізації: перш за все, руйнуванням

станової системи нерівності; промисловою революцією, урбанізацією, яка

руйнує традиційні (родинні, общинні, сусідські) соціальні зв'язки,

диференціацією культури та ін.

Сучасна масова культура і ЗМІ відіграють величезну роль у формуванні

ідентичностей. Вони виробляють і тиражують культурні моделі і типажі, які

служать багатьом людям зразком для наслідування і створення "образів себе".

"Конструювати" себе, озираючись на готовий зразок, набагато простіше, ніж

намагатися займатися творенням власного "Я" самостійно. Але подібні

наслідувальні ідентичності досить поверхневі. Тут варто говорити, швидше,

про "імідж", ніж про "сутності".

Проблема ідентичності в сучасних суспільствах може бути представлена і

в дещо іншому ракурсі: з урахуванням зміни «балансу між Ми-ідентичністю та

Я. ідентичністю». «Ми-ідентичність» і «Я-ідентичність» - терміни,

запропоновані Н.Еліасом. «Ми-ідентичність» формується під впливом

усвідомлення індивідом належності до цієї групи. «Я - українець», «я -

мусульманин», «я - хіпі» - це приклади «Ми-ідентичності», самовизначення

індивіда за допомогою ідентифікації з групою, спільністю.

З точки зору Еліаса, в сучасних суспільствах «Я-ідентичність» переважає:

людина розглядає себе, перш за все, як незалежного автономного індивіда. У

більш ранніх суспільствах, навпаки, «Ми-ідентичність» була набагато

важливіше для самовизначення людини, оскільки його життя було нерозривно

пов'язана з тією чи іншою групою: сім'єю, родом, плем'ям, громадою.