книги / Основы элитологии

одной сети человек не присутствует как личность, индивид, гражданин в своей целостности. Нетократы могут контролировать каждого человека-информария через свои сети, которые в целостности дают им представлениео каждомучастникекаждойиз сетей.

Винформационном обществе нетократия организуется по сетевому принципу, либо возглавляя в каждом участке сети соответствующие иерархии, либо выступая организатором сетей. Сетевые иерархии создают многомерное переплетение членов нетократии, благодаря которому привычное иерархическое деление на «верх» и «низ» в системах официальной власти теряет свое значение. Смысл имеет только объем и качество сетевых взаимодействий, а также объем ресурсов, которые можно контролировать благодаря сети.

Винформационном обществе на первое место выступает принцип места, т.е. занимаемой позиции в системе контроле над сетями. Положение в ключевом узле информационной сети обеспечивает обладание основным ресурсом власти. Поэтому нетократия как социальный слой образуется из выходцев из различных социальных групп при условии, что они заняли, в силу каких-либо качеств (обладание специализированными знаниями, информационный монополизм в какой-либо сфере, менеджерские способности в распоряжении информационными потоками, капитал, позволяющий установить контроль над нужным узлом сети, и др.), основные узлы сетей социального господства.

Информация заняла место религии в традиционном обществе

иидеологии в индустриальном обществе. Информация в ее медийном контексте так же является формой ложного сознания. Манипулирование информацией позволяет формировать необходимые мировоззренческие установки личности, задавать цели развития, определять границы и стандарты поведения.

Политическая деятельность в постиндустриальном обществе утрачивает свое значение, приобретая статус символа, ритуала, реализации идеологизированных догм индустриальной эпохи. Внутри элит формируется новая «элита» (нетократия), которая и

21

численно, и формально с точки зрения своего социального влияния пока еще не очень представительна. Однако она определяет вектор развития, используя новые политические технологии для достижения своих целей. Главная из этих технологий – власть меньшинств (Э. Тоффлер), основанная на конструировании формального большинства за счет временного союза многочисленных политических меньшинств. Комбинирование многочисленных частных интересов через повседневный политический торг создает возможность перемещения власти из официальных властных институтов в другие центры власти.

В современную эпоху меняется роль государства. В индустриальном обществе элиты были в первую очередь национальной силой, элиты через государство выражали свою волю, население государства было совокупной вотчиной для национальной элиты. Сейчас, в переходную эпоху к постиндустриальному миру, как точно заметили М. Хардт и А. Негри, «государства … по-прежнему выполняют многие свои традиционные функции, но их видоизменяет наступающая глобальная власть, которой они служат во все большей мере».

Вопросы для повторения:

1.Содержание элитистской парадигмы в обществознании?

2.В чем отличие элитистской парадигмы от марксистской?

3.В чем причины доминирования элитистской парадигмы

вроссийском обществознании?

4.В чем отличия элитизма от эгалитаризма?

5.Элитология как наука: предмет и содержание?

6.Охарактеризуйте основные этапы развития российской элитологии.

7.Охарактеризуйте основные значения понятия «элитизм».

8.В чем отличия элитизма от либерального демократизма и коммунизма?

22

9.Каковыпределы использования концепта элитизмав науке?

10.В чем отличия универсалистского подхода к пониманию элит от исторического? Специфика индустриального элитизма?

11.Какие основные внутренние противоречия элитизма?

12.Охарактеризуйте место элит среди властных групп.

13.Каковы принципиальные различия между основными типами властных групп?

14.Каковы отличия нетократии от элит и аристократии?

Практические задания:

1.Проведите анализ научной литературы по проблеме властных групп постиндустриального (информационного, сетевого) общества.

2.На основании исторической литературы опишите основные различия в поведении, образе жизни, деятельности властных групп аграрного, индустриального, постиндустриальногообществ.

3.Найдите в Интернете дискуссионные материалы, посвященные проблеме элит в постиндустриальном обществе.

4.Сформулируйте основные недостатки концепта элитизма

вописании властных групп в обществе.

5.Установите принципиальные отличия элитизма и мар-

ксизма.

6.Определите, по каким причинам советский марксизм не мог согласиться стеориейэлит.

Список рекомендуемой литературы

1.АронР. Этапыразвитиясоциологическоймысли. – М., 1993.

2.Ашин Г.К. К истории российской элитологии // Власть. – 2003. – № 2. – С. 45–83.

3.Ашин Г.К. Элитология в системе общественных наук // Общественныенаукиисовременность. – 2003. – №4. – С. 124–134.

4.Ашин Г.К. Элитология. – М., 2005.

23

5.Бердяев Н.А. Письмо шестое: Об аристократии // Философия неравенства (Любое издание).

6.Веблен Т. Теория праздного класса. – М., 2011.

7.Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита: определение основных понятий // Полис. – 2000. – № 3.

8.Дука А.В. Властные элиты: социологический анализ // Элитизм вРоссии: «за» и«против». – Пермь, 2002. – С. 29–64.

9.Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция // Знание – сила. – 1986. – № 1.

10.Карабущенко П.Л. Методологические основания элитологии // Элитологические исследования. – Астрахань, 1998. – № 2–3. –

С. 114–130.

11.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. –

М., 2000.

12.Ключевский В.О. Методология русской истории // Соч.:

в9 т. – Т. 6. – М., 1989.

13.Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. –

М., 2002.

14.Миллс Р. Властвующая элита: пер. с англ. – М., 1959.

15.Михельс Р. Социология политической партии в услови-

ях демократии // Диалог. – 1990. – № 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 18; 1991. – № 1.

16.Моска Г. Правящий класс. // Социологические исследо-

вания. – 1994. – № 10, 12.

17.Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс (Любое издание).

18.Острогорский М. Демократия и политические партии. –

М., 1997.

19.Парето В. Компендиум по общей социологии. – М., 2008.

20.Пляйс Я.А. Политическая элита России: проблема историографии // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки Северо-Кавказ. акад. гос. службы. – Ростов-н/Д, 2001. – № 3. – С. 7–40.

24

21.Понеделков А.В. Политико-административные элиты России. – Ростов-н/Д, 2005.

22.ПряжниковН.С. Психологияэлитарности. – М., 2000. – 512 с.

23.Радаев В.В., Шкаратан О.В. Социальная стратификация. –

М., 1996.

24.Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. – 1993. – № 2.

25.Старостин А.М. Дилемма: «Элитизм – эгалитаризм» в политической философии и социальной практике // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: материалы III Рос. философ. конгресса. – Ростов-н/Д, 2002.

26.Сорокин П. Социология революции. – М., 2005.

27.Тоффлер Э. Третья волна. – М., 1999.

28.Шаран П. Элитизм // Мир политики: Суждения и оценки западных политологов. – М., 1992.

25

ЛЕКЦИЯ 2. ЭЛИТА И МАССЫ В ОБЩЕСТВЕ

Вопросы

1.Понятие «элита».

2.Понятие «масса».

3.Элит-массовые отношения.

4.Функции элит в обществе.

Основные понятия темы: элита, масса, функции элиты, «восстание масс», «восстание элит», функции масс в обществе, принципы программирования поведения масс, элит-массовые отношения, социальная дистанция между элитой и массами, взаимодействие элиты и масс, взаимоотграничение элиты и масс, омассовление элит, элитизация масс, глокализация, элиты – «львы» и «лисы».

Основные имена: Х. Арендт, Б. Грушин, Р. Даль, Г. Лебон, К. Лэш, К. Манхейм, Г. Моска, С. Московичи, Х. Ортега-и-Гассет, В. Парето, Э. Тоффлер, Ф. Хантер.

1.Понятие «элита». Основные подходы

копределению понятия «элита»

Понятие «элита» имеет длительную историю. Это слово происходит от латинского eligere, затем трансформировавшегося во французское слово élite – лучшее, отборное, избранное. Во французском языке первоначальное написание было «eslite» (XII в.) и только с XVI столетия это слово приобрело нынешний вид. Использование в близком к современному смыслу зафиксировано с 1360 г. В средневековый английский язык (XIV в.) слово «elite» проникло из старофранцузского и существовало как глагол в значении «отбирать»

и«выбирать на должность» и как существительное – «избранный»

и«выбранный», «избрание». Первоначально этот термин появился и использовался по преимуществу в отношении церковной иерархии (избрание епископа, папы). К XIX столетию это слово считалось устаревшим и вышедшим из употребления. В современном значении в английском языке оно фиксируется словарями в 1823 г. В немецком языке «элита» появилась в конце XVIII – начале XIX в. Первоначальное употребление этого слова в XVII в. – для обозначения товаров высшего качества, а затем с XIX в. – для обозначения персон и групп, находящихся на верху социальной иерархии. В русский язык слово «элита» вошло тольков XX в. (А. Дука).

26

Вплоть до конца XIX в. термин широко не употреблялся в европейской (континентальной) политической, общественной или научной литературе. В Великобританию и США он проник благодаря социологической теории элит Вильфредо Парето. Только с 30-х гг. ХХ в. можно говорить о начале широкого использования слова «элита».

Достаточно позднее появление в европейском общественном дискурсе термина «элита» связано и с тем, что само описываемое явление возникло сравнительно недавно. До этого в нем не было особой необходимости. Добуржуазное общество было основано на принципе наследования статуса, власти, положения в обществе, сословности, традиции, а не на отборе и выборе. Членом руководящих слоев становились в основном в результате рождения, завоевания или монаршей воли (каприза), реже – счастливого случая. Выборы, если и происходили, то среди равных – внутри сословий, цехов, курий, корпораций. Группа, занимавшая высшее положение в традиционных обществах, как раз и выделялась по своему происхождению, рождению, благородству. Внутри господствующего сословия – дворянства – существовал довольно узкий слой аристократов, представлявший собой людей, которые по праву рождения властвовали в традиционном обществе.

Буржуазные революции привели к разрушению этой системы власти. Появилось современное гражданское общество, освободившееся от сословных ограничений. Политика отделилась от экономики. Положение человека, его права, статус, возможности жизненного пути уже не определялись его происхождением. Началось политическое высвобождение человека и гражданина. Как следствие этих изменений, власть становилась более открытой. Принцип выборности, взаимного контроля различных ветвей власти, контроля власти со стороны общественности, прессы привел к кардинальным изменениям властного сообщества. Появляется элита как такой тип властных групп, который формируется публично и в основном в связи с индивидуальными успехами своих членов. Конечно, заслуги, положение, связи и богатство

27

родителей, родственников составляют важный «капитал» соискателя высших позиций в обществе, но для политика и администратора немаловажное значение имеют поддержка общественного мнения, воля избирателей и собственное умение успешно функционировать в политико-административной сфере.

В настоящее время выделяются два принципиально разли-

чающихся подхода к выделению и определению элиты: властный (альтиметрический, аналитический) и нормативный (ценностный, аксиологический). Для их обозначения сущест-

вуют и другие термины: «линия Моска (Миллса, Лассуэла)» и «линия Парето».

Властный (аналитический) подход используется как средство анализа общества на основе альтиметрического («высотного») критерия без какой-либо его ценностной окраски. Элита при таком подходе выступает как часть общества, занимающая высшие позиции в структурах власти, в других сферах общества. Такой подход характерен для Г. Моска. Властный подход исходит из самого факта существования элит в обществе, из необходимости конкретного анализа элит в их взаимосвязях с господствующими классами, массами, обществом в целом. Из этого не следует ценностно ориентированных выводов об «избранности» элит, о вечности элитарной структуры общества.

Нормативный подход, напротив, исходит из признания элит в качестве «лучших» людей общества, в силу своих особых качеств занявших высшие властные позиции. Выделение «лучших» людей происходит на основе какой-либо нормы или какого-либо критерия, с помощью которых сообщество людей ранжируется и выделяется элита. Основы такого подхода заложил В. Парето.

Всовременной элитологии используются несколько основных способованализа(выявления, изучения, описанияи т.д.) элиты.

Врамках властного подхода выделяются две его разновидно-

сти: структурно-функциональныйанализипозиционныйанализ. Структурно-функциональный анализ предполагает выяв-

ление элиты на основе выделения ее места во властных структу-

28

рах, т.е. изучения представителей элиты на основе определения формального положения в институтах государственной власти и функций, выполняемых в данных структурах. К элите относят лиц, занимающих высшие должностные позиции в изучаемых институтах власти (например, члены парламента, правительства, другие высшие должностные лица). Однако в политической деятельности решающую роль могут играть люди, не занимающие «первые» должностные позиции, но оказывающие прямое или косвенное воздействие на тех, кому по статусу принадлежит право принятия решений. Кроме того, крайне трудно определить критерии могущественности институтов власти.

Позиционный анализ (метод анализа принятия решений)

заключается в выделении групп или людей, обладающих реальной властью в принятии стратегических решений. Этот метод был успешно применен Р. Далем в его классической работе «Кто управляет?». Однако подавляющая часть исследователей избегает обращаться к анализу принятия решений, поскольку при изучении широкого спектра элит или широкого диапазона решений такой анализ весьма трудно провести. Здесь требуются хорошее знание той сферы, в рамках которой принимаются решения, а также большой объем информацииопроцессеихпринятияиосоставезадействованныхлиц.

В рамках нормативного подхода используются два основных метода определения элиты. Первый – метод репутационного анализа, впервые примененный Ф. Хантером в работе, посвященной исследованию структуры власти в Атланте (штат Джорджия). Метод основан на выявлении людей, обладающих основным объемом власти, с помощью выявления мнения активных наблюдателей или участников политических событий, экспертов. Их экспертные оценки позволят отличить тех, кто занимает высокие посты, но реально бессилен перед теми, кто на деле влияет на происходящее на политической сцене. И действительно, использование репутационного анализа дает возможность приблизить результаты идентификации элиты к реальной ситуации, хотя данный метод не свободен от недостатков. Мнения экспертов всегда субъективны, на

29

них прямым образом сказываются степень их осведомленности и личные предпочтения. Соответственно, смена состава экспертов может видоизменить результаты анализа.

Второй метод – меритократический анализ. В состав эли-

ты включаются лишь те представители общества, которые добились своего положения собственными усилиями, на основе явных, видимых всеми, достижений (результатов деятельности). Очевидно, что нормативная составляющая в данном подходе превалирует, поскольку понятие «достижение» может трактоваться по-разному, в зависимости от предпочтений наблюдателя.

2. Понятие «масса»

Понятие «масса», несмотря на свою очевидность, многозначно. Можно выделитьнесколькоосновных подходовк его определению:

1)социально-психологический подход, при котором под мас-

сой понимают толпу или большое количество неорганизованных людей, управлять которыми можно с помощью методов убеждения, внушения и др. Социально-психологический подход имел и имеет своих последователей, среди которых Г. Лебон, Х. Ортега-и-Гассет, В. Райх, С. Московичи и др. Для него свойственны признание психологических свойств в качестве основы для выделения и классификации массы и понимание значимости влияния масс («толпы») на общество в современную эпоху. В психологическом подходе понятие «масса» нередко используется для обозначения совокупности людей со средним уровнем способностей: обывателей, не развитых

винтеллектуальномотношении, людей «как все»;

2)марксистские социологические схемы, которые исходят из классового деления общества. В советской исторической традиции еще со времен В. Ленина под массами понимались именно народные массы, включающие в себя основные эксплуатируемые классы – пролетариат и крестьянство – и мелкую буржуазию города

идеревни. Выделение массы из народа происходило по социальнополитическому признаку: господствующие слои и классы, их поддерживающие, невходилив состав массы;

30