книги / Системный подход в современной науке

Итак, коэволюция — это вереница последовательно сменяющих друг друга, взаимно обусловленных, нерасторжимо согласованных изменений, которые могут происходить на разных ярусах организа­ ции живых систем.

2. Идея коэволюции становится парадигмой естественных и соци­ альных наук на рубеже XX и XXI в. Это означает кардинальное изме­ нение мировоззренческих и методологических образцов. Дело в том, что эволюция обычно связывалась с прогрессом, с восходящим раз­ витием, в котором более высокая ступень в эволюции отрицает дру­ гую, более низко организованную. Идея коэволюции предполагает совместное развитие в рамках системы взаимодействия. Следует подчеркнуть, что это система взаимодействия субстратно разнород­ ных компонентов. Такую систему лучше назвать комплексом, по­ скольку компоненты коэволюционного комплекса связаны не единст­ вом субстрата, а единством функций.

3. Какое отношение идея коэволюции имеет к тектологии? Каза­ лось бы, никакого. Ведь биологи-эволюционисты не анализировали организационную сторону взаимодействия и до последнего времени оставляли в стороне связь коэволюции и самоорганизации. Лишь в по­ следнее время благодаря работам Э. Янча и Ю.В. Чайковского в Рос­ сии начинает осознаваться связь коэволюции и самоорганизации. Ко­ нечно, коэволюция не тождественна самоорганизации, но без само­ организации коэволюционные процессы понять невозможно. Самоор­ ганизация имеет дело со структурами, состояниями системы, а коэво­ люция — с отношениями между системами, с корреляцией эволюци­ онных изменений. Коэволюционный подход выделяет из своей сово­ купности изменений те, которые сопряжены, взаимно адаптированы друг с другом. Сопряженность эволюционных изменений выполняет двоякую функцию— сохранения целостности системы и участие в ста­ новлении новой целостности. При этом и самоорганизация, и эволю­ ция трактуются по-новому, а именно: самоорганизация как динамиче­ ское равновесие, а эволюция как последовательность неравновесных состояний и их усложнение. Самоорганизация становится динамикой когерентных систем, т. е. систем обладающих согласованностью фаз движения, а эволюция — коэволюционным сопряжением изменений различных видов. В коэволюции решающую роль играет не борьба за существование, а взаимопомощь, согласованность, сотрудничество. Именно эти факторы в эволюции были выдвинуты в качестве цент­ ральных.

Эволюционистскому способу мысли и в биологии, и в социальных науках не хватало тектологического подхода, соединения с организа­ ционной мыслью, которая сделала предметом своего исследования формы и способы организации безотносительно к субстрату органи­ зации. Можно сказать, что, благодаря идее коэволюции, естествозна­ ние уже обратилось к анализу организации взаимодействия различ­ ных комплексов, претерпевающих взаимные изменения. Поэтому об­ ращение к тектологии А.А. Богданова позволит, по моему мнению, су­ щественно обогатить анализ коэволюционных изменений, восполнить идею коэволюции исследованием универсальных форм и способов организации, в том числе и организации коэволюционных изменений.

4. Конечно, в тектологии А.А. Богданова нет термина коэволюция, однако целый ряд идей, развиваемых им, не только выходит за гра­ ницы узко прогрессистской трактовки эволюции, но и весьма близки идее коэволюции. Какие же это идеи?

4.1. Прежде всего отметим, что А.А. Богданов не приемлет отож­ дествления эволюции с прогрессом. Отождествление эволюции с прогрессом означало бы, что организация сил природы преодоле­ вается более высоким уровнем организации — организацией чело­ веческих сил. Для Богданова же «природа — великий первый орга­ низатор; и сам человек — лишь одно из ее организованных произве­ дений. Простейшая из живых клеток... по сложности и совершенст­ ву организации далеко не превосходит все, что удается организовать человеку. Он — ученик природы, и пока еще очень слабый»1. Более того. Говоря о прогрессивном подборе, Богданов связывает его не с прогрессом, а с прогрессией, т. е. с непрерывным рядом событий, идущих в ту или иную сторону. Хотя в его интерпретации социальных форм организации сохраняется убеждение в том, что рыночная эко­ номика ниже по уровню своей организации социализированной эко­ номики, и тем самым он сохраняет прогрессистский способ мысли в исследовании социальных форм организации, все же тектология — это одна из первых попыток отказаться от прогрессизма и анализа различных форм взаимодействия организованных комплектов.

4.2. Понятием тектологии Богданова является понятие «организа­ ционный комплекс», т. е. объединения не субстратного, а организа­ ционного и функционального. По его словам, «организация включа­ ет в себя одновременное координирование и взаимоприспособление элементов»2. Именно с такого рода комплексами имеет дело коэво­ люция. Проводя различия между организованными комплексами,

Богданов говорит об организованных, дезорганизованных и нейт­ ральных комплексах. Фундаментальный принцип организованных комплексов — их холистичность, при которой целое больше своих ча­ стей. Для иллюстрации этого типа организованного комплекса Бог­ данов обращается к симбиотическим комплексам, к симбиозу, напри­ мер, «сувойки и зоохрелы, одноклеточной инфузории с одноклеточ­ ной водорослью, которая в ней живет. Первая принадлежит к про­ стейшим животным, потребляет кислород и выделяет углекислоту; вторая — из простейших растений, заключает в себе зеленые зерна хлорофилла, за счет энергии солнечных лучей разлагает углекисло­ ту, пользуясь ею как материалом для своих тканей, и выделяет кис­ лород. Таким образом, известная доля активностей в материальной форме того или иного вещества, теряемая одним участником симби­ оза по непригодности для него, приобретается непосредственно дру­ гим, и обратно, а следовательно, сохраняется в симбиотическом це­ лом. Понятно, что это целое практически располагает большей сум­ мой активностей, чем если бы его части существовали отдельно: об­ разец бесконечно распространенного типа организационных свя­ зей»3. Для Богданова симбиотические ассоциации — пример весьма распространенного типа организационного взаимодействия, которое будет анализироваться им в различных аспектах, но при отвлечении от конкретно-физиологического характера его элементов и биологи­ ческого способа взаимодействия.

4.3. Идея конъюгации как объединения комплексов также имеет непосредственное отношение к анализу коэволюционного взаимо­ действия. Для Богданова конъюгация — это и сотрудничество, и вся­ кое иное отношение, в котором два комплекса находятся во взаимо­ действии, их элементы — активности перемешиваются, «влияют» на другие, вообще «комбинируются», переходят из одного комплекса в другой. Коэволюция всегда есть взаимодействие комплексов имен­ но такого рода. Рассматривая цепь таких взаимодействий, Богданов вводит понятие «цепная связь», которая различается им на однород­ ную и неоднородную, симметричную и асимметричную. Коэволюционное взаимодействие, рассмотренное под углом зрения его органи­ зации, есть цепная связь конъюгирующих комплексов, для которой характерны асимметрия и наличие связки (ингрессии, по Богданову). Этой связкой в биологических коэволюционнирующих системах слу­ жит общность среды, координация усилий и пищевыещепи. Разрыв связки в коэволюционном взаимодействии влечет за собой или дез­

организацию, или появление отдельных независимых комплексов.

5. Эти идеи, выдвинутые Богдановым, относятся к исследованию формирующих организационных механизмов, т. е. к механизмам формирования организационного взаимодействия, и не касаются ме­ ханизмов изменения организованных механизмов и организацион­ ных форм. В изучении Богдановым регулирующих механизмов связь с идеей коэволюции еще более непосредственна, поскольку здесь вводятся временные параметры изменений. Тектология А.А. Богда­ нова пронизана эволюционной мыслью. Для него весьма значима концепция Ч. Дарвина о естественном подборе. Более того, Богданов подчеркивает «универсальность схемы подбора», ее применимость ко всякому комплексу, ко всякому взаимодействию комплексов, к каждому их компоненту во всякий момент. Какие же идеи, выдви­ нутые А.А. Богдановым при анализе регулирующего механизма, име­ ют отношение к идее коэволюции?

5.1. Идея комплекса-процесса. При исследовании сложного коэволюционного взаимодействия необходимо учитывать не только струк­ туру взаимодействия комплексов, но и их взаимные изменения, про­ исходящие во времени. «Часто активности — сопротивления ком­ плекса и его среды приходится рассматривать как изменяющиеся во времени, исследовать комплекс-процесс. Тогда все моменты этого процесса выступают в виде звеньев одной цепи — временной, и к этим звеньям как частям целого надо применять все ту же точку зрения»4. Тем самым цепная связь становится временной цепной свя­ зью, т. е. связью, развертывающейся во времени. Именно с такого рода связями и имеет дело коэволюция.

5.2. Идея подвижного, динамического равновесия. Любая систе­ ма, по Богданову, не безразлична к форме воздействия окружающей среды, внутри системы возникают процессы, направленные на пре­ одоление внешнего воздействия и восстановление равновесия. С по­ мощью различного рода регуляторов система обретает равновесие. Подвижность равновесия получает гораздо более сложные формы при исследовании совместного, сопряженного изменения в различ­ ных комплексах. Тенденция к равновесию складывается из бесчис­ ленных нарушений равновесия. Динамическое равновесие, возника­ ющее между двумя рядами эволюционирующих видов, или комплек­ сов, включает в себя соответствие, консонансы и диссонансы, гармо­ нию и дисгармонию, взаимодополнительность и конкуренцию, интер­ ференцию и взаимоусилие (резонанс), синхронизацию эволютивных

комплексов и их изоляцию, конвергенцию и дивергенцию. Идея дина­ мического равновесия, выдвинутая Богдановым, становится про­ граммой исследования процессов коэволюции как биологических ви­ дов, так и человека и природы в целом.

6. В исследовании Богдановым расхождения и схождения форм также есть немало идей, совпадающих по своему существу с идеей коэволюции. Какие же это идеи?

6.1. Отметим прежде всего идею дополнительной связи. Анализи­ руя взаимоотношения организованных форм, Богданов обратил вни­ мание на то, что существуют дополнительные соотношения комплек­ сов и их элементов, при которых «части взаимно дополняют друг дру­ га благодаря сохранению их связей»5. По его словам, «сущность до­ полнительной связи сводится к обменной связи: в ней устойчивость целого системы повышается тем, что одна часть усваивает то, что дезассимилировано другой, и обратно»6. Иными словами, для иллю­ страции дополнительной связи организованных форм Богданов об­ ращается к симбиотическим ассоциациям, которые исследовались экологами; симбиоз, рассмотренный под углом зрения взаимодопол­ нения эволюционных изменений, и стал истоком идеи коэволюции. Идея дополнительной связи конкретизируется Богдановым в анали­ зе взаимного приспособления взаимодействующих комплексов. Это взаимное приспособление и было названо позднее «коадаптацией». По словам Богданова, «два связанных комплекса являются друг для друга составными частями среды, взаимно оказывающими воздей­ ствия и сопротивления. Тенденция к равновесию тех и других опре­ деляет организованное «приспособление» обоих компонентов»7. Конъюгация двух комплексов порождает определенные эффекты, из­ меняя один комплекс и, в свою очередь, изменяясь. Дополнительны­ ми оказываются не только комплексы, вступающие в конъюгацию, но и их изменения. Это и есть коэволюция.

6.2. Идея бирегулятора, которую обычно трактовали как предвиде­ ние принципа положительной обратной связи. По моему мнению, зна­ чимость этой идеи А.А. Богданова выходит за пределы кибернетиче­ ского принципа обратной связи и фиксирует механизмы двойной или взаимодополнительной регуляции в коэволюционирующих комплек­ сах или системах. По словам Богданова, «в природе встречаются си­ стемы огромной дифференциации, но в то же время высокой устой­ чивости... Во всех таких случаях либо можно обнаружить, либо с ве­ роятностью, достигающей достоверности, приходится предположить

существование особых приспособлений, гарантирующих постоянные конъюгационные взаимодействия между всеми разнородными частя­ ми целого»8. Среди такого рода приспособлений, которые обеспечи­ вают взаимодействие комплексов, он особо выделяет бирегулятор, т. е. двойной регулятор, комбинацию регуляторов, в которой два ком­ плекса взаимно регулируют друг друга9. Бирегулятор — это двойное регулирование, которое обеспечивает взаимную подгонку взаимодей­ ствующих систем или их компонентов, синхронизацию и их измене­ ния, корреляцию организационных форм, их взаимный «контроль». Бирегулятор — не просто принцип обратной связи, фиксируемый в ки­ бернетике, скорее, это двойная обратная связь, возникающая благо­ даря существованию взаимных приспособлений, коадаптаций.

6.3. Идея дополнительных взаимоотношений между различными системами, двояко регулируемых с помощью взаимосоотнесенных приспособлений, конкретизируется А.А. Богдановым в анализе фаз тектологического процесса и их смены. Первая фаза тектологического процесса — конъюгационная фаза. Здесь образовавшиеся груп­ пировки комплекса вступают в определенные соотношения и разви­ ваются, «притом в некоторой связи; а если так, то их неизбежное рас­ хождение направляется... в сторону дополнительных соотношений; ибо регулирующий механизм подбора поддерживает такого рода из­ менения как увеличивающие структурную устойчивость группировок. Выступает второй момент — фаза системных дифференциаций. До­ полнительные соотношения могут создаваться по разным направле­ ниям, множественные и сложные...»10. Заключительная фаза текто­ логического процесса — фаза системной консолидации. Итак, эво­ люция взаимодействующих систем направлена, по Богданову, в сто­ рону взаимного дополнения, что и обеспечивает устойчивость цело­ стной системы. В фазе системной дифференциации взаимодействие систем развертывается по разным направлениям, сохраняя свой взаимодополнительный характер. На последней фазе достигается новая целостность системы взаимодействующих комплексов или их компо­ нентов. Дифференцировавшиеся взаимодополнительные соотноше­ ния на этой фазе консолидируются в новую, внутренне расчлененную и субстратно разнородную целостность — в новое организованное целое. Этот анализ Богдановым фаз тектологического процесса и взаимодействия развивающихся, взаимно сопряженных комплек­ сов по сути дела является анализом процессов коэволюции с органи­ зационной точки зрения. А.А. Богданов в своей тектологии сделал то,

что не смогли сделать биологи-эволюционисты, а именно раскрыл фазы коэволюции биологических систем.

Таковы те идеи, которые развил в тектологии А.А. Богданов и ко­ торые можно рассматривать как предвидение идеи коэволюции. Бо­ лее того, их можно рассматривать как раскрытие организационных форм коэволюции и ее тектологического механизма. Превращение идеи коэволюции в парадигму научного знания означает, что в цен­ тре и естественных, и общественных наук оказывается анализ ме­ ханизмов взаимодействия, взаимной помощи, сотрудничества, вза­ имного сопряжения и корреляции эволюционирующих систем (био­ логических систем в биоценозе, биологических систем со средой — в биогеоценозе, общества с природой в глобальной экологии). Био­ логи-эволюционисты могут найти в тектологии Богданова обстоя­ тельный анализ конвергенции и дивергенции, корреляции и взаимо­ дополнения организационных форм, детальный анализ организаци­ онных механизмов коэволюции. Вне такого анализа организацион­ ных форм и бирегуляторов идея коэволюции не может стать пара­ дигмой для научного знания. К сожалению, по целому ряду причин, прежде всего идеологического характера, тектология А.А. Богдано­ ва осталась мало известной биологам XX в., хотя тектология оказа­ ла определенное влияние и на социальную и на естественно-науч­ ную мысль.

7. Говоря о контексте возникновения тектологии А.А. Богданова, надо сказать, что сама идея организации возникла еще в дореволю­ ционный период истории России. В этой связи мне хотелось бы на­ помнить выступления В.И. Вернадского не только об организации го­ сударственной сети научно-исследовательских институтов, но и об организации биосферы. А.А. Богданов использует понятие «биосфе­ ра», хотя и не ссылается на исследования В.И. Вернадского. Для Вер­ надского живое вещество и биосфера обладают особой организован­ ностью, которую он отличает от механизма. «Организованность не есть механизм. Организованность резко отличается от механизма тем, что она находится непрерывно в становлении, в движении всех ее самых мельчайших и энергетических частиц»11. Организован­ ность, согласно Вернадскому, это закономерно меняющееся, непре­ рывно стремящееся к устойчивости равновесие, динамическое рав­ новесие. Организованность «не есть механизм и не есть что-нибудь неподвижное. Это — динамическое, вечно изменчивое, подвижное, в каждый момент меняющееся и никогда не возвращающееся к преж­

нему образу равновесие. Ближе всего к нему живой организм, отли­ чающийся, однако, от него физико-геометрическим состоянием сво­ его пространства. Пространство биосферы физико-геометрически неоднородно. Я думаю, что удобно определить это строение особым понятием организованность»12. Согласно Вернадскому существуют два типа динамических равновесных состояний — механизм и орга­ низованность. Механическое динамически-равновесное состояние представлено в созданных человеком машинах (часы, станки и др.). Организованные динамически-равновесные состояния представле­ ны в живых организмах, в отношениях «организм — среда», во вза­ имоотношениях организмов различных видов, во взаимоотношениях различных геосфер Земли (биосферы, гидросферы, атмосферы и т. д.). Биосфера, включающая в себя, согласно Вернадскому, жи­ вые, косные и биокосные естественные тела, также есть организо­ ванное, динамически-равновесное состояние. В учении В.И. Вернад­ ского об организованности как динамически-равновесном состоянии нетрудно увидеть созвучие тем идеям о динамическом равновесии, которые развил в тектологии А.А. Богданов.

Идея организованности биосферы в целом и отдельных экосистем нашла свое развитие в исследованиях отечественных экологов. А.А. Богданов ссылается на работы В.И. Талиева — ботаника из Харькова, который еще в дореволюционные годы выдвинул идею ох­ раны природы и природных экосистем. Экологи всегда имели дело со взаимодействием биологических видов и организмов с абиотической средой. В русской экологии идея специфической организации экоси­ стем нашла свое выражение в учении о биоценозе и биогеоценозе, развитом В.Н. Сукачевым, В.В. Станчинским, Д.Н. Кашкаровым. По­ мимо этого в отечественной экологии были выдвинуты различные программы охраны природы, в основу которых была положена идея динамического равновесия природных экосистем.

8. И, наконец, последнее замечание. Тектология А.А. Богданова оказала большое влияние на отечественную социологию организа­ ций и управленческую мысль 20-30-х годов. Известно, что 20 января 1921 г. открылась Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства. Ее организатором был Наркомат путей сообщения. На пленарном заседании были заслуша­ ны доклады А.А. Богданова и его единомышленников — М. Фальк- нер-Смит, О. Ерманского и др.

Сам Богданов заметил, что зародыши тектологии существовали

вразличных науках, в частности, в исследованиях организации пред­ приятий и учреждений вообще (например, исследования Л.А. Бызо­ ва), изучении психотехники рабочей силы (работы И.Н. Шпильрейна),

ванализе принципов организации (П.М. Керженцев. С. Чахотин). Тектология А.А. Богданова принципиально отличается от этих частично­ организаторских постановок проблемы. Тектология выдвигает уни­ версально-всеобщие организационные методы и понятия. Она, по словам ее основателя, «характеризуется именно тем, что обобща­ ет и объединяет все специализированное, берет для себя материа­ лом всевозможные элементы природы и жизни, чтобы их комбиниро­ вать и связывать одними и теми же методами, по одним и тем же за­ конам»13.

Впослереволюционное время идеи организации и реорганизации были весьма популярны. С организацией связывали перестройку промышленного производства на новых основаниях, научной работы

ихудожественного творчества, понятого как производство ценностей искусства14. Даже естественно-научное знание восприняло язык ор­ ганизации, примером чего может служить книга Н.К. Кольцова «Ор­ ганизация клетки» (М., 1936). Язык тектологии, управления и органи­ зации различных систем (живых и неживых) вошел в сознание и уче­ ных, и управленцев. Громадную роль в этом утверждении организа­ ционного мышления сыграли системное движение, возникшее в Рос­ сии в 70-х годах, построение различных вариантов теории систем

иразработка методологии системного подхода в отечественной фи­ лософии (исследования И.В. Блауберга, Э.Г. Юдина, Г.П. Щедровицкого, А.И. Уёмова, В.Н. Садовского, Ю.А. Урманцева и др.).

Соединение исследовательских разработок в методологии сис­ темного подхода с идеей коэволюции — важнейшая задача, которая, по моему мнению, выдвигается на передний план в наши дни. И здесь опыт А.А.Богданова весьма значителен и перспективен.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 1989. «н-1. С. 71.

2 Там же. С. 107.

3 Там же. С. 117-118.

4 Там же. С. 220.

5 Там же. Кн. 2. С. 14.

6 Там же. С. 19.

7 Там же. С. 32.

8 Там же. С. 50.

9 Там же. С. 97.

10 Там же. С. 259.

11 Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. Размышления нату­ ралиста. Кн. 2, М., 1977. С. 15.

12 Там же. С. 94.

13Богданов А Л . Тектология... Кн. 1. С. 55.

14 См.: Богданов А А . Искусство и рабочий класс. М., 1918; Арватов Б. Искусст­ во и производство. Горн, М., 1923 № 9. С. 119-131; Чужак Н.Ф. Под знаком жизнестроения (опыт осознания искусства дня). ЛЕФ, М.-Пг., 1923, № 1. С. 12-39 и др.