Задачи к Теме 9.

1. Являются ли указанные составы преступлениями с двумя формами вины?

а) ч. 3 ст. 123 УК РФ; +

б) п. "б" ч. 3 ст. 131 УК РФ; +

в) ч. 2 ст. 143 УК РФ; +

г) ч. 2 ст. 250 УК РФ; -

д) ч. 3 ст. 286 УК РФ. -

3. Дятлов поехал заготавливать свежую траву для корма домашних животных и взял с собой трех малолетних детей односельчан. Расположившись неподалеку от обрывистого берега реки, Дятлов стал косить траву. В это время малолетний Иван приблизился к обрыву реки, упал с него и стал тонуть. Услышав крики, Дятлов побежал к берегу, прыгнул в воду, но спасти мальчика не удалось.

Определите субъективную сторону содеянного.

Согласно ч. 3, ст. 26 УК «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».

Субъективная сторона содеянного – преступная небрежность.

5. Кротов, видя невыносимые страдания тяжело и неизлечимо больного Стригина, по его личной просьбе приобрел наркотическое средство, ввел его больному с целью избавления от страданий, в результате чего Стригин умер, оставив при этом письменное доказательство добровольности ухода из жизни. Кротов показал, что он оказал помощь больному по мотиву сострадания.

Определите субъективную сторону содеянного.

Согласно ч. 1, ст. 28 УК РФ « Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть ».

Исходя из условий задачи Кротов не осознавал возможность наступления общественно опасных последствий и не мог их осознавать, так как, фактически выполняя объективную сторону умышленного преступления имел мотив сострадания по отношению к Стригину и находился в состоянии заблуждения, что он сможет своими действиями облегчит его боль.

6. Долин, возвращаясь пьяным с работы, куражился и издевался над своей женой, избивал за то, что она ему подает суп то холодный, то горячий. Однажды он пришел домой и увидел жену повешенной. Мать жены получила письмо, в котором было написано, что дочь не может больше терпеть такой жизни и решила покончить жизнь самоубийством.

Определите субъективную сторону содеянного.

Статья 110. Доведение до самоубийства

1. Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего (вопрос о систематическом издевательстве под вопросом:

1) акт единичный

2) не ясен смысл содержания, вот от какой жизни она устала?

Ответ: Поскольку семейные побои декриминализовали и данная статья не подходит под форму двойной вины, то Долина нельзя признать виновным (при условии что избиения не носили системный характер)

7. Группа студентов совместно приобрела компьютер и подарила его на выпускном вечере любимому преподавателю Саватееву. Саватеев был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 290, а студенты по ч. 1 ст. 291 УК РФ. На допросе они показали, что считали свои действия вполне правомерными, а не преступными.

Определите субъективную сторону содеянного.

Определите субъективную сторону содеянного.

1. Объектом преступления является: ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТЬ,

Ответ: Правомерность их действий подтверждается. Следовательно Вины, в частности умысла в их преступлении нету.

8. Дибров по указанию завотделом Смолина систематически обвешивал покупателей. Было установлено, что полученные излишки Смолин присваивал себе, Дибров же свои действия совершал по причине нежелания потерять работу, так как Смолин угрожал ему в случае невыполнения его требований уволить с работы. Никакой материальной выгоды от обмана покупателей Дибров не получал.

Определите субъективную сторону содеянного.

Статья 159 – Мошенничество.

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием

Деяние совершено умышленно, а именно с прямым умыслом, так как Дибров систематически обвешивал покупателей (подтверждение прямого умысла) для того, чтобы не потерять работу. Можно сказать, что он желал наступления общественно опасных последствий.

Дополнительно. В данном случае имеет место быть соучастие в преступлении:

Дибров является исполнителем (лично осуществлял объективную сторону преступления) п.2 ст. 33 «Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление»

А его работодатель – Смолин является подстрекателем

П.4 ст. 33 «Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.»

В нашем случае была угроза увольнения с работы. Дибров – п.1 ст.159 УК РФ. Смолин – п.4 ст.33 и п.1 ст. 159 УК РФ.