!Учебный год 2024 / На

вытекающим из публично-правовых отношений, или особого производства. Процессуальное содержание обязанности по доказыванию проявляется в действиях по представлению доказательств, отстаиванию своих убеждений в ходе исследования доказательств, то есть в процессуальной деятельности. Аналогично можно охарактеризовать и обязанность по доказыванию в арбитражном судопроизводстве. Анализ правовой природы бремени доказывания при разбирательстве гражданских дел представлен монографией О. В. Баулина175. Распределить доказательственное бремя — означает, по мнению автора, сделать предположение о наличии либо отсутствии юридических фактов в пользу одной из сторон. Если другая сторона утверждениями или доказательствами не сможет убедить суд в ложности такого предположения, то предположение трансформируется в утверждение о наличии искомого факта, которое будет отражено в мотивировочной части судебного решения(О. В. Баулин). По нашему мнению, распределение обязанностей по доказыванию судомозначаетуказаниесторонамидругимлицам,участвующимвделе, какие факты предмета доказывания последние должны доказать, чтобы получить благоприятное для себя решение.

§ 2. Общие и частные правила распределения обязанностей по доказыванию

Общиеправилараспределенияобязанностейподоказываниюипредставления доказательств в гражданском судопроизводстве установлены ст. 56, 57 ГПК РФ. Общие правила распределения обязанностей по доказыванию в арбитражном судопроизводстве определены в ст. 65, 66 АПК РФ. Общие правила распределения обязанностей по доказыванию в административном судопроизводстве определены в ст. 62 КАС РФ.

Из общих правил распределения обязанностей существуют исключения: доказательственные презумпции, доказательственные фикции(Э. М. Мурадьян), иные способы перераспределения обязанностей по доказыванию: специальные доказательственные правила в гражданском, гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном, судебном административном процессуальном праве, семейном праве, при рассмотрении трудовых и налоговых споров. В ряде случаев законодатель перераспределяет доказательственные обязанности без форму-

175 См. подробнее: Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., Изд-во «Городец». 2004.

201

лирования предположения о наличии или отсутствии какого-либо юридического факта. Существует еще одна группа специальных доказательственных положений — доказательственные исключения, закрепляемых обычно гражданско-правовыми нормами, содержание которых заключается в лишении юридического значения названных в законе юридических фактов при доказанности состава связанных с ними обстоятельств. Нередки случаи, когда под видом закрепления презумпции дублируется общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое имеет смешанный материально-процессуальный характер (О. В. Баулин). СледуетсогласитьсясО. В. Баулиным,чтопроцессуальнаяфикциянеможет рассматриваться как способ перераспределения доказательственных обязанностей176. Ученый полагает, что закрепление фикции в законодательстве означает освобождение участников процесса от доказывания обстоятельства, признаваемого фикцией существующим. В этом отношении процессуалист сравнивает фикцию с неопровержимой презумпцией, все же отмечая, что неопровержимая презумпция — утверждение при любых обстоятельствах вероятное, а фикция — заведомо несуществующий факт. Правила распределения обязанностей по доказыванию содержатся в АПК РФ и являются одним из достоинств современного кодекса, конкретизируютсявегоотдельныхглавах:а)Глава22«Особенностирассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений» — п. 3 ст. 189 АПК РФ; б) Глава 23 «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов» — п. 6 ст. 194 АПК РФ; в) Глава 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов,решенийидействий(бездействия)государственныхорганов,органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц» — п. 5 ст. 200 АПК РФ; г) Глава 25 «Рассмотрение дел об административных правонарушениях»—п.5.Ст.205АПКРФ;п.4ст.210АПКРФ;д)Глава 26«Рассмотрениеделовзысканииобязательныхплатежейисанкций»— п. 4 ст. 215 АПК РФ. Правила распределения обязанностей по доказыванию в арбитражном процессе конкретизируются в судебной практике применительно к отдельным видам дел.

Правила распределения обязанностей по доказыванию содержатся также в КАС РФ: а) Глава 21 «Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» — ч. 9 ст. 213, ч.4 ст. 217.1 КАС РФ; б) Глава 22 «Производство

176 См.: Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. С. 229.

202

по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» — ч. 11 ст. 226 КАС РФ; в) Глава 23 «Производство по административным делам, рассматриваемых Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ» — ст. 235 КАС РФ; г) Глава 25 «Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости» — ч. 5 ст. 247 КАС РФ; д) Глава 30 «Производство по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина

внедобровольном порядке» — ч. 2 ст. 278 КАС РФ; е) Глава 31 «Производство по административным делам о госпитализации гражданина

вмедицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке» — ч. 2 ст. 284 КАС РФ; ж) Глава 31.1 «Производство по административным делам о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого ддля спасения жизни» — ч. 2 ст. 285.4 КАС РФ; з) Глава 32 «Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций» — ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

§ 4. Доказательственные презумпции, их классификация и функции в доказывании

Правовой презумпцией является предположение, являющееся видом неполного индуктивного умозаключения, обладающего относительно высокой степенью вероятности, основанное на связи с реально происходящими процессами, подтвержденное предшествующим опытом, о существовании какого-либо факта (презюмируемого факта) при наличии другого доказанного факта (основания презумпции), закрепленное в федеральном законе.

Общепринятой является следующая классификация презумпций (В. К. Бабаев): 1) по факту правового закрепления — фактические и за- конныепрезумпции;2)повозможностиопровержения—опровержимые

203

и неопровержимые; 3) в зависимости от роли в правовом регулировании — материально-правовые и процессуальные; по сфере действия — общеправовые, отраслевые и межотраслевые.

Доказательственной презумпцией является предположение, предусмотренного федеральным законом, устанавливающее частное правило (или изменяющее общее правило) распределения обязанностей по доказыванию и обладающее всеми признаками опровержимых презумпций.

Изучению доказательственных презумпций посвящены работы А. Ф. Клейнмана, М. А. Гурвича, М. Г. Авдюкова, М. А. Фокиной, М. К. Треушникова. По мнению М. А. Гурвича, доказательственная презумпция представляет собой установленный законом прием, в силу которого определенный юридический факт (факт презюмируемый) считаетсяподтвержденным,еслидоказандругой определенныйфакт(основание презумпции)177.

Наиболее распространёнными презумпциями являются: презумпция разумности действий и добросовестности (п. 3 ст. 10 ГК РФ); 2. презумпция несоответствия действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; презумпция вины должника, не исполнившего договорное обязательство (п. 2 ст. 402 ГК РФ); презумпция вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); презумпция невиновности владельцев, морские суда которых участвовали в столкновении (ст. 315 КТМ РФ); презумпция невиновности владельцев, воздушные суда которых участвовали в столкновении (п. 3 ст. 129 Воздушного кодекса РФ); презумпция, согласно которой нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 2 ст. 408 ГК РФ); 9. презумпция вины железной дороги за не сохранность принятого к перевозке багажа, а также в задержке отправления поезда или опоздания поезда (ст. 126 и 130 Транспортного устава железных дорог РФ) и др.

§ 5. Процессуальные фикции, их классификация и функции в доказывании

Правовой фикцией можно назвать прием юридической техники (в форме особого варианта семантического высказывания, не обладающее связью с эмпирическими фактами), суть которого заключается

177 См.: Гурвич М. А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. № 12. С. 9.

204

в установлении федеральным законом юридических последствий, которые являются следствием заведомо несуществующих фактов с целью преодоления неопределенности в правовом регулировании.

Внауке некоторые ученые выделяют систему фикций. Существуют также сторонники классифицировать фикции по различным основаниям.

Бесспорно наличие следующей системы фикций, разработанной представителями науки уголовного права:

1. Традиционные фикции предусмотрены действующим законодательством, и изучаются правовой наукой, используются законодателем как приём юридической техники.

2. Фикции при противоречии законов (война законов) имеют социальноеоснование:ошибочноеотражениевзаконепроблемнойситуации, нуждающейсявправовомрегулировании,либонесоответствиецелейзакона нормативно закреплённым средствам его осуществления. 3. Любые другие фикции, в том числе и не включенные в систему действующего законодательства. Наличие этих фикций крайне опасно в праве, особенно в правоприменении, так как они способны разорвать в представлении связь времен и тем самым лишить возможности осознанного выбора достойных человека приоритетных целей, и, что не менее важно, адекватных этим целям средств их достижения (К. К. Панько).

Не вызывает сомнения выделение в правоведении следующих классификаций фикций: (О. А. Курсова)

1. Юридические фикции, с помощью которых формируются юридические категории, называются доктринальными. Они характеризуются относительной устойчивостью, представляют собой результат научной преемственности в юриспруденции и выражают основные ценностные правовые доктрины.

2. В зависимости от обусловленности теми или иными реалиями выделяют фикции, вытекающие из натуралий, и фикции, вытекающие из юридических реалий. К натуралиям относится человек в его антропологических экзистенциях со всеми его природными качествами, а также отношениями в природе (натуралиями), в окружении которых происходит жизнь человека. Юридические реалии обусловлены особенностями правовой действительности, нередко оказывают существенное влияние на формирование той или иной юридической категории, в том числе

ина использование фикций в её закреплении в законе.

Впервую группу фикций включаются фикции семейного права. В этой сфере фикции приравнивают друг к другу те или иные, соци-

205

альные или биологические состояния (институт усыновления). Среди фикций, вытекающих из юридических реалий, можно выделить понятие юридического лица, экстерриториальности, обратной силы.

3.Статические и динамические фикции. При формировании статических фикций применяются научные средства познания действительности. Они вплетаются в научные традиции юриспруденции. Динамические фикции возникают сообразно текущим потребностям юридической практики, могут видоизменяться со временем, исчезать, и обладают болеепростойконструкцией,неустойчивостью,изменчивостью(О. А. Курсова).

4.Нормотворческие фикции можно классифицировать в зависимости от принадлежности к отраслям: материальным и процессуальным. Фикции материальных отраслей служат целям устранения состояния неопределённости. Процессуальные фикции преодолевают процессуальную недисциплинированность участников судопроизводства, способствуют экономии юридических средств и сил судей.

5.Фикции также подразделяются по отраслям права.

6.По источнику фикции классифицируются на конституционные фикции,фикции,содержащиесявзаконах,фикции,содержащиесявподзаконных актах

7.По способу выражения фикции могут быть сформулированы

ввиде суждений (отрицательных или утвердительных), а также в виде неопровержимых презумпций(О. А. Курсова).

Представляется, что роль, которую могут играть фикции в распределении обязанностей по доказыванию, заключается в том, что они могут выступать в виде своеобразных санкций за невыполнение сторонами обязанностей по доказыванию.

В науке гражданского процессуального права выдвинута обоснованно точка зрения о взгляде на фикции как вид гражданской процессуальной ответственности, фикции преодолевают последствия поведения недисциплинированных лиц, создавая для них неблагоприятные процессуально-правовые ситуации, ведущие в дальнейшем к различным видам ответственности (И. М. Зайцев).

Процессуальные фикции содержат следующие нормы ГПК РФ.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (п. 2 ст. 68 ГПК РФ).

206

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (п. 3 ст. 79 ГПК). Аналогичная норма предусмотрена и КАС РФ (ч. 5 ст. 77 КАС РФ).

Помимо вышеуказанных норм в ГПК РСФСР были законодательно закреплены еще две нормы (ст. 111 и ч. 1 ст. 112 ГПК РСФСР), сущность которых выражалась в принятии действительным факта извещения при отсутствиисообщенияопеременеадресавовремяпроизводстваподелу, когда повестка посылается по последнему известному суду адресу, и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживал более.АналогичнаянормаимеетместовГПКРФ(ст.118ГПКРФ),АПК РФ (п. п.4 п.1 ст. 121, 124 АПК РФ), КАС РФ (ст. 101 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своегоадресавовремяпроизводстваподелу.Приотсутствиитакогосообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу (п. п.4 п.1 ст. 121 АПК РФ). В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известногоарбитражномусудунаименованияэтоголица.Лица,участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражномусудуадресуисчитаютсядоставленными,хотябыадресат по этому адресу более не находится или не проживает. В случае если лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адрес электронной почты или аналогичную информа-

207

цию, оно должно проинформировать арбитражный суд об их изменении во время производства по делу. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (124 АПК РФ).

На основании ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщитьсудуопеременесвоегоадресавовремяпроизводствапоадминистративномуделу.Приотсутствиитакогосообщениясудебнаяповестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права существуют материально-правовые и процессуальные последствия неисполнения бремени доказывания. К материальноправовым последствиям относится применение судом ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ч. 5 ст. 77 КАС РФ. К процессуальным последствиям невыполнения бремени доказывания относится применение ст. 118 ГПК РФ, п. п.4 п.1 ст. 121, 124 АПК РФ, ст. 101 КАС РФ когда суд может обосновать свои выводы по делу объяснениями дисциплинированной стороны (Г. Л. Осокина).

Таким образом, на основании изложенного можно сделать следующий вывод, фикции же в процессе доказывания выполняют роль своеобразной санкции за невыполнение обязанностей по доказыванию (Е. А. Нахова).

ГЛАВА 7.  

 

СТАДИИ ДОКАЗЫВАНИЯ

ВЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

ИАДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Понятие стадии процессуального доказывания

Вопрос о структуре доказывания относится к числу спорных в науке гражданского процессуального права.

И. В. Решетникова под структурой доказывания понимает взаимосвязь элементов, обеспечивающих достижение цели доказывания.

Структура доказывания складывается из следующих элементов: субъекты; объекты; содержание деятельности по доказыванию.

Содержание деятельности по доказыванию складывается из способов и стадий (И. В. Решетникова).

Некоторые ученые указывают, что процесс доказывания складывается из направлений деятельности (Д. М. Чечот).

Ф. Н. Фаткуллин считает, что элементы доказывания указывают на внутреннюю структуру доказывания178.

А. С. Козлов полагает, что судебное познание состоит из составляющих179, В. В. Молчанов выделяет в структуре доказательственной деятельности устойчивое единство элементов, находящихся во взаимодействии180.

В теории цивилистического процесса и судебного административного процессуального права сформировалось два направления относительно определения сущности таких процессуальных действий, как собирание, выявление, представление, оценка, исследование доказательств.

Представители первой точки зрения считают, что указанные процессуальные действия следует рассматривать в качестве элементов до-

178См.: Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. С. 9.

179См.: Козлов А. С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе (логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровней судебного познания). Иркутск, 1980. С. 29.

180См.: Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. С. 10.

209

казательственной деятельности (О. В. Баулин, Л. А. Терехова, Р. С. Белкин, С. А. Шейфер, В. В. Молчанов, Ф. Н. Фаткуллин, О. В. Баулин, Д. Г. Фильченко, Д. А. Фурсов, И. В. Харламова, Е. С. Шумейко и др.).

Элементы доказательственной деятельности — это определенные совокупности процессуальных действий, различающиеся своей направленностью (О. В. Баулин).

М. К. Треушников также считает, что «ступени» (этапы) познания можно назвать элементами доказывания181.

Поегомнению,«разнообразныепроцессуальныедействия,совершаемые судом, сторонами, третьими лицами, органами государственного управления, прокурором, представителями, связанные с доказательствами и доказыванием, группируются в отдельные взаимосвязанные элементы, которые создают ступени перехода от незнания к знанию, от вероятных суждений к достоверным (М. К. Треушников).

Представители другого направления обоснованно полагают, что процессуальныедействияпособиранию,выявлению,исследованиюиоценке доказательств необходимо рассматривать в качестве этапов (стадий) судебного доказывания (Л. М. Звягинцева, М. А. Плюхина, И. В. Решетникова, С. Ф. Афанасьев, А. И. Зайцев, Т. В. Сахнова, М. А. Фокина, М. А. Викут, И. М. Зайцев, Ю. К. Осипов, А. Г. Давтян, Ю. В. Кайзер).

Представляется, что содержанию деятельности по доказывания свойственны более этапы, чем элементы исходя, из анализа толковых словарей и монографической литературы. С. И. Ожегов определяет элемент как составную часть чего-либо, а стадию как период, ступень, этап как стадию процесса182. Весь процесс доказывания фактов протекает в строгой последовательности. Каждое действие должно иметь свою очерёдность и образовывать системность, вследствие этого целостность доказывания должна быть рассмотрена через составляющие(С. Ф. Афанасьев). Составляющими являются стадии, так как характеризуются указанными выше чертами, соответствуют определенным стадиям гражданского процесса. По мнению Ф. Н. Фаткуллина этапы связаны с описанием внешнего пути, результатов доказывания, необходимых для выделения наиболее значимых периодов. Элементы доказывания указывают на внутреннюю структуру деятельности183. Справедливо утверждение И. В. Решетниковой, что стадии гражданского процессуального доказывания — это определенные последовательные процессуальные

181См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2016. С. 47.

182См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 662, 788, 791.

183См.: Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания С. 11–13.

210