!!!Экзамен зачет 2024 год / Васьк
.pdf1. Докторская диссертация столетней давности:...
------------------------------- ^ //л - ------------------------------
Приведем более конкретный пример современного су дебного толкования законодательных норм.
Предписание п. 1 ст. 209 ГК РФ говорит о том, что «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». Отсюда следует, что объектом права собственности является имущество. В то же время норма ст. 128 ГК РФ, в частности, устанавливает, что «К объектам гражданских прав относятся вещи, вклю чая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том чис ле имущественные права ... ». Иными словами, данная нор ма включает имущественные права в понятие иму щества. О том, что термин «имущество» имеет несколько различных значений, о том, что в ст. 128 ГК определяется только одно из них, что в ст. 209 ГК этот термин употреб лен совсем в другом значении —обо все этом судьи то ли упорно «забывают», то ли просто не знают. Раз в состав имущества входят права и раз в собственности может на ходиться любое имущество, то, следовательно, заключает суд, в собственности могут находиться всякие иму щественные права —например, право требования, право собственности, авторское право, право на принятие наслед ства и т. д. Данный вывод является не столь безобидным, сколь кажется таким на первый взгляд. Именно примене ние к правам (в частности — составляющим бездокументар ные ценные бумаги) норм о праве собственности привело, в конечном счете, к появлению судебного акта следующего содержания: «Требование ... о восстановлении записи
на . . . счете о владении спорными акциями на пра ве собственности путем списания со счета нового неза конного собственника фактически сводится к требованию о возврате акций ... Это требование носит виндикацион ный характер и подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации»1 (выделено мной — В. Б.). Ну как это можно прокоммен тировать? За незнание того обстоятельства, что предметом
1 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 де кабря 1999 г. № 1293/99 / / Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2000. № 4.
Выдающийся русский ученый-юрист .
------------- х //л --------------
виндикации может быть только вещь студентам второго курса юридического факультета МГУ на экзамене ставят неудовлетворительные отметки. А ведь мы процитировали не курсовую работу, нет! цитировался акт высшей россий ской судебной инстанции!
В свете отмеченного выше явления деградации навыков толкования законодательства подобное решение не пред ставляет собою чего-то из ряда вон выходящего. Неслож но представить себя на месте ответчика по такому «вин дикационному» иску, уверенного, что права виндицировать нельзя, а можно только вещи. Суд моментально обезоружит его потрясающим по простоте вопросом: «а где это записа но?». Была бы в ГК норма типа: «Предметом виндикации может быть только вещь»—никаких проблем бы не было. Нет такого «ограничения» — значит можно виндицировать все, что хочешь. Не записано нигде, что «собственник бы вает только законным» — значит бывает и «незаконный соб ственник»; не записано также, что «суд обязан принимать во внимание только юридически значимое содержание иско вых требований» — значит можно рассуждать о том, к чему требование «фактически сводится» и т. д.
«Ведение судебного заседания — это сложнейший мысли тельный процесс, требующий концентрации внимания ... »2. Эти слова председателя Арбитражного суда г. Москвы совер шенно точно отражают то, что должно происходить на самом деле, но как нельзя менее соответствуют действительности. Почему? Потому что здесь забыто указание И. А. Покровско го о «высочайшей профессиональной подготовке и моральных качествах» судей. Сколь бы полно не концентрировалось вни мание и сколь бы сложным не был мыслительный процесс ди летанта, названного юристом лишь потому, что в течение пяти лет он заучивал наизусть законодательные предписания, эф ф ект его усилий будет нулевым. Дилетантизм, проявляемый судьями в деле толкования нормативных актов, иллюстриру
2 Интервью с председателем Арбитражного суда г. Москвы, заслужен ным юристом России, действительным членом РАЕН, профессором А. К. Большовой / / Законодательство. 2000. № 10. С. 4.
1.Докторская диссертация столетней давности:...
^// / > -----------------------------------------
ется хотя бы описанным выше случаем с виндикацией бездо кументарных бумаг.
Можно привести и иное доказательство: «Материаль ное законодательство ... далеко от совершенства. Законы излишне сложные, порой противоречивые. Их создатели не хотят или не могут заглянуть немного вперед, чтобы пред ставить, как должна в реальной жизни работать та или иная норма, и будет ли она работать вообще. Поэтому с нашими законами работать очень сложно. Возникает множество во просов, которые приходится решать на практике»3. За вы четом различного рода экивоков сказанное можно сформу лировать так: «Дайте нам законодательство, нормы кото рого просты, не содержат противоречий и работают сами, т. е. без усилий с нашей стороны, со стороны судей, разре шают все практические ситуации». Чувствуете? Председа тель арбитражного суда самого крупного субъекта РФ, за служенный юрист России, действительный член Российской Академии естественных наук (академик!), профессор, кста ти, выпускница юридического факультета МГУ —скорбит по «закону, в котором было бы все-все записано».
Сказанное не следует воспринимать как плод стремления к созданию предвзятого отношения именно к судам и су дьям. Все то же самое можно сказать и о юристах, работа ющих в системе органов прокуратуры, МВД, налоговой ин спекции и полиции, иных органах исполнительной власти; о юристах — консультантах многочисленных сегодня «коммер ческих структур», сотрудниках «юридических фирм», адво катах и даже преподавателях юридических вузов. Отсутствие знаний и навыков в сфере толкования юридических норм се годня является бедой едва ли не всех российских юристов, в какой бы сфере они не работали4, хотя для успешной профес сиональной деятельности каждого из них эти знания и навы ки необходимы как воздух для жизни человека. Судей же мы
3 Там же. С. 5.
4 Наиболее многочисленное исключение составляют специалисты в обла сти международного частного права.
.. Выдающийся русский ученый-юрист . . . » ^ / / / > ------------------------------------------------
выделили и адресовали свои упреки именно им оттого, что именно они и должны быть светилами как раз в деле тол кования законов. Без грамотного их судейского толкования не может быть практического применения законов, той самой «работы» законодательных норм, в неэффективности кото рой судьи .(да и все иные практикующие юристы) так любят обвинять законодателя. А что его обвинять? Здесь подозре ния А. К. Большовой насчет «не хотят или не могут» вполне основательны. Переиздаваемая нами книга Е. В. Васъковского, впервые напечатанная в 1901 г., является, на наш взгляд,
лучш ей работой в сф ере теории и практики толко вания законодательных норм, изучение и практическое применение которой поможет привить все знания и навыки в этой области, столь необходимые современным российским юристам.
Литература по этой теме, выпущенная до 1901 г., полно стью названа у Е. В. Васьковского-, она весьма немногочис ленна и, к сожаленью, малосодержательна. Исключение со ставляет, пожалуй, только работа Н. А. ГредескулсА, с неко торыми положениями которой Е. В. Васьковский не согла шается. Более поздние публикации по данной теме можно пересчитать, что называется, по пальцам6; столь же немно гочисленными были и работы советских авторов7.
5 См.: Гредескул Н. А. К учению об осуществлении права. Интеллекту альный процесс, требующийся для осуществления права. Социально юридическое исследование Харьков, 1900. Заметим, что данная работа также планируется нами к переизданию.
6 Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М., 1913; то же. Переиздание. М., 1997; Винавер М. М. Кодификация и толкование / / Вестник права. 1904. № 2; За вадский А. В. К учению о толковании гражданских законов / / Ученые Записки Императорского Казанского университета. 1910. № 10; 1911. № 5, 8, 11; 1912. № 4; Шершеневич Г. Ф. Применение норм права / / Журнал Министерства юстиции. 1903. № 1. С. 34-82.
7 Венгеров А. В. О прецеденте толкования правовой нормы / / Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 6. М., 1966. С. 3-19; Вильнянский С. И. О рас пространительном и ограничительном толковании / / Тезисы докладов межвузовской научной конференции. Киев, 1961; Вопленко Н. Н. Офици-
г—
1. Докторская диссертация столетней давности:.
------------------------
Справедливости ради следует сказать, что проблемы толкования норм советского законодательства рассматри вались в советское время не самостоятельно, а, главным образом, в работах о применении права (см., в частно сти, работы С. С. Алексеева, Ю. Н. Бро, Н. Н. Вопленко, Ю. И. Гревцова, И. Я. Дюрягина, В. В. Ершова, Ю. X. Кал мыкова, В. Н. Карташова, В. В. Лазарева, П. Е. Недбайло, Ю. С. Решетова, Ю. Г. Ткаченко, И.Е. Фарбера). Много численность авторов не должна вводить в заблуждение от носительно содержательной части их исследований: по соот ветствующем прочтении читатель сам может убедиться, что
ни в одном из них нет ничего такого, что не было бы
всвое время обосновано или, напротив, раскритико вано Е. В. Васъковским .
Ксожаленью, последнее обстоятельство нередко умал чивалось советскими учеными, что создавало над некото рыми из них ореол «первооткрывателей» ряда «островков»
внаучном море, далеко не всегда соответствующий дей ствительности. Так, замечательным в своем роде примером может служить сделанная В. В. Лазаревым попытка сфор мулировать отдельные правила логического устранения так называемых «пробелов в праве». Все четыре выявленные им группы правил об умозаключении (1) от частного к обще му, (2) от меньшего основания к большему, (3) от условий к следствию и обратно и (4) по аналогии заимствованы из ра боты Е. В. Васьковского, но указание об этом автор сделал только применительно к третьей группе правил. Правила же групп (1), (2) и (4) выглядят так, как будто они сфор мулированы ученым самостоятельно8.
Что же касается специальной отраслевой литературы (по гражданскому праву) то здесь ситуация обстояла еще хуже. Единственная монография Ю. X. Калмыкова о при
альное толкование норм права. М., 1976; Насырова Т. Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Казань, 1988; Спасов В. Закон и его толкование. М., 1986; Суслов В. В. Герменевтика и юридическое тол кование. / / Государство и право. 1997. № 6. С. 115-118; Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.
8 См.: Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 128-130.
«... Выдающийся русский ученый-юрист . . . »
^/ / / > ------------------------------------------------
менении гражданско-правовых норм9 затрагивала пробле му толкования, что называется, «постольку поскольку»; ав торы же учебников гражданского права традиционно пре небрегали и продолжают пренебрегать данной темой, ли бо не освещая ее вовсе и подменяя параграфом о действии (применении) гражданских законов10, либо уделяя ей самое несущественное внимание11; незначительное число исклю чений только подтверждает общее правило12.
Данная ситуация традиционно объясняется расчетом авторов отраслевых учебников на то, что студенты уже на учились толковать законы, изучая теорию государства и права. Но, как показывает практика, расчет этот обычно не оправдывается. Простое заучивание определений несколь ких (далеко не всех) ключевых понятий, не сопровожденное не только практическими занятиями, но и элементарными примерами, нередко осуществляемое под руководством та ких преподавателей, которым самим было бы не грех поси деть на студенческой скамье и по учебникам, которые сами нуждаются в толковании, практического навыка толко вания законов не прививает. Не следует также забы-
9 См.: Калмыков Ю. X. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.
10 См., например: Советское гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко. Изд.-2-е. Л., 1982.
С. 31-37; Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1994. С. 36-39; Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. 3. И. Цыбуленко. М., 1998. С. 32-34; Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред.
Т. И. Илларионовой, В. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 1998. С. 30-34. 11 См., например: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Отв. ред.
Я. Ф. Миколенко, П. Е. Орловский. М., 1938. С. 51-54; Гражданское пра во: Учебник. Т. 1 / Под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. М., 1944.
С. 38-41; Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1 / Под ред.
О.Н. Садикова. М., 1996. С. 23-24; Гражданское право: Учебник. Ч. 1
/Под ред. Ю- К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1996. С. 42-45; Граждан
ское право: Учебник. Т. 1 / Под ред.-Е. А. Суханова. Изд. —2-е. М., 1998. С. 87-88; Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. Г. Калпина,
А. И. Масляева. Изд. — 2-е. М., 2000. С. 55.
12 См.: Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 59-73; Стучка П. И. Курс советского гражданского права. Т. 1 Введение в те орию гражданского права. Изд.—2-е. М., 1931. С. 235-248.
Гтг~
2. «Блаженны изгнанные за правду ... »
--------------------- ч/ / / 4---------------------
вать, что теория права изучается на первом курсе, т. е., сту дентами, еще не знакомыми с нормами ни одной из отраслей права. Это обстоятельство не позволяет студентам создать даже самое приблизительное представление о том, как по лученные ими знания могут быть использованы практиче ски. В результате полученную ими информацию из области теории толкования законов студенты относят к категории бесполезной и почти немедленно после сдачи экзамена (го сударственного экзамена) забывают.
Сделанный нами краткий литературный экскурс и мето дическое отступление преследуют единственную цель: про демонстрировать читателю уже не только необходимость, но и самодостаточность изучения работы Е. В. Васъковско-
го. Даже рискнув пренебречь изучением более современных публикаций по вопросу толкования и применения законов читатель немного потеряет.
Прежде чем перейти к характеристике публикуемого в на стоящем издании «Учения о толковании и применении гра жданских законов» следует сказать несколько слов о его ав торе. Кто же такой этот Е. В. Васьковский, которого мы уже превознесли едва ли не до звания корифея в области толко вания законов?
2. «Блаж енны изгнанные за правду . . . »
Евгений Владимирович Васьковский родился в 1866 г. в го роде Одессе. Освобожденные в ходе Великих реформ недав ние крепостные толпами направлялись на заработки в горо да. Вместе с ними переселялись и потомки дворянских ро дов, более уже не имевшие средств к содержанию некогда роскошных, а теперь многократно перезаложенных домов и поместий. Одним из таких городов была Одесса — четвертый и тогдашней России город по числу жителей — куда родители будущего цивилиста (разорившиеся польские мелкопоместные дворяне) перебрались незадолго до рождения сына.
Восьми лет мальчик успешно выдержал экзамен в приго товительный класс Первой одесской казенной гимназии (угол
151
«... Выдающийся русский ученый-юрист . . . »
^// / > -----------------------------------------
Торговой и Садовой улиц), которую закончил в 1883 г. с зо лотой медалью. В том же году поступил на юридический ф а культет Императорского Новороссийского университета (его здание находилось совсем недалеко от гимназии, на бывшей Елизаветинской улице).
Студенту так и не довелось пересечься с уже ставшим скандально известным профессором гражданского и торго вого права П. П. Цитовичем, но он, несомненно, испытал на себе сильнейшее и благотворное влияние других талантли вых ученых и педагогов —Д. И. Азаревича (читал на курсе Васъковского римское право, а с 1886 г. был деканом юриди ческого факультета), А. И. Алмазова (профессор церковно го и римского права), Ф.И. Леонтовича (история русского права), И. Г. Табашникова (гражданское право), Н. Е. Чижова (энциклопедия и философия права). Во всяком слу чае принципы «разума и справедливости», бывшие, по су ти дела, краеугольным камнем всего научного творчества Д. И. Азаревича и И. Г. Табашникова проходят красной ни тью и через все произведения Е. В. Васъковского.
На одном курсе с Е. В. Васъковским обучались и дру гие будущие ученые — А. А. Бугаевский, до революции из вестный своими статьями по гражданскому процессу, а в советское время — монографией по наследственному праву и одногодок Васъковского М. Я. Пергамент, снискавший из вестность своими исследованиями в области неустойки.
В 1888 г., с окончанием обучения в университете молодой юрист поступил в местную адвокатуру. Такой шаг был не слу чайным и диктовался, по всей видимости высочайшим авто ритетом одесской адвокатуры, руководимой с 1883 по 1885 г. видным цивилистом А. А. Башмаковым, избранным впослед ствии мировым судьей. С одесской адвокатурой связано имя и М. А . Окса — специалиста в области гражданского права, при сяжного поверенного одесской окружной судебной палаты. Притягательная возможность снискать авторитет и доходную адвокатскую практику не смогла, однако, заставить молодого юриста отречься от научных занятий. В начале 90-х гг. в со
2. «Блаженны изгнанные за правду . . . »
-----------------------------------------
авторстве со своим сокурсником и коллегой А. А. Бугаевским Евгений Владимирович выпускает первую свою печатную ра боту «Типичные гражданские дела» из которой уже можно было бы заключить, что самую свою практическую деятель ность ее авторы рассматривают исключительно как благодат ную почву для собирания материалов, предназначаемых для научного осмысления и обработки.
Занятия адвокатской практикой расширили круг научных интересов молодого ученого, которому по роду деятельности пришлось теперь заниматься не только гражданским правом, но и процессом. Общеизвестно, что работа российского адво ката всегда традиционно соединяла в себе функции не только юриста-защитника, но и представителя, ходатая, если угод но — стряпчего по судебным делам. Последнее обстоятельство, превращавшее адвокатов, по сути дела, в частных сыщиков, в задачи которых входило не только и не столько обоснование юридической стороны защиты, но и установление, собирание и обеспечение доказательств, т. е., работа чисто техническая, не только никак не вязалось с представлением молодого учено го о юридической деятельности, но и глубоко возмущало его. Быть может, именно поэтому Е. В. Васьковскому и не уда лось стяжать себе всероссийскую славу в сфере адвокатуры. Соединение в одном лице функций юридического защитника и судебного представителя ученый рассматривал как явление негативное, подлежащее первоочередному устранению в про цессе готовящейся в те годы реформы адвокатуры. Эта мысль стала одним из главных мотивов его двухтомного сочинения «Организация адвокатуры», изданного в 1893 г.; специально ей была посвящена и брошюрка «Будущее русской адвокату ры» (Одесса, 1893).
Тогда же, в 1893 г., Е .В . Васьковский, с только что от печатанным двухтомным сочинением, обращается в СанктПетербургский университет с просьбой допустить его до за щиты на соискание ученой степени магистра прав. Просьба
г Г \
«... Выдающийся русский учены й-юрист . . . »
^///>------------------------
была отклонена за отсутствием у Евгения Владимировича иных ученых трудов, необходимой в те годы заграничной ста жировки и невозможности ее обеспечения по линии универси тета. Молодой ученый не унывает и отправляется в Казань, где знакомится с Г. Ф. Ш ершеневичем — в те годы еще моло дым, только-только оперившимся, но уже всеобще признан ным подающим большие надежды цивилистом. Габриэль Фе ликсович сумел разглядеть в провинциальном адвокате дух и творческие возможности истинного ученого; при содействии
Г. Ф. Ш ершеневича Е. В. Васьковский был допущен к сдаче магистерского экзамена, и, по успешной его сдаче, направлен на стажировку во Германию, а затем — во Францию; в сере дине 1894 г. он снова приезжает в Санкт-Петербург.
Результатами годичной стажировки стали новые научные поиски и результаты. Они фантастичны. В 1895 г. из печати выходит русский перевод работы германского цивилиста Р у дольфа фон Иеринга «Теория владения», а в 1895 г. — фран цузского профессора Ф. Тэна «Французская философия пер вой половины XIX в.». Редактором и активным участником обоих переводов был Е. В. Васьковский. В 1894-1896 гг. он успевает выпустить три собственные монографии — две части «Учебника гражданского права» (СПб., 1894 и 1896) и работу «Основные вопросы адвокатской этики» (СПб., 1895).
Про упомянутый учебник гражданского права лучше всего написал Г. Ф. Шершеневич:
«С педагогической стороны лучшим пособием мо жет служить Васьковский, «Учебник гражданского права», 2 выпуска. Сочинение, к сожалению, не окончено: первый выпуск (1894) посвящен общей части, второй (1896) — вещ ному праву. Изложение отличается поразительною легко стью: простым и живым языком автор излагает самые слож ные вопросы гражданского права, значительно облегчая тем изучающему и без того трудную задачу усвоения пред мета. Автор весьма удачно соединяет в сжатом изложении теорию, сравнение с западными законодательствами и рус
ское право. Литературные указания имеются в достаточном
Гщ~