§ 3.3. Нарушение законного интереса в осуществлении права

на примере злоупотребления правом на защиту

Наличие развитых процедур создает в обществе, у граждан уверенность, что нет права без возможности его осуществления, нет интереса без возможности его защиты <273>. Защите подлежит не любой интерес, а лишь тот, который соответствует закону. Комплексные определения понятия защиты прав, свобод и законных интересов встречаются у многих авторов, поскольку именно в таком варианте изложения (с долей условности: права и свободы; права и законные интересы) данное понятие существует в законах.

--------------------------------

<273> Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М.: Наука, 1992. С. 285.

Например, согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Защита прав, свобод и законных интересов представляет собой "обеспечительный правовой режим существования юридических дозволений, заключающийся в деятельности компетентных (управомоченных) лиц либо органов, способствующей реализации прав, свобод и законных интересов в случаях, когда они нарушаются, оспариваются либо когда существует реальная угроза их нарушения, а также связанной с восстановлением нарушенных прав, свобод и законных интересов либо добровольным удовлетворением требований обязанными субъектами" <274>.

--------------------------------

<274> Малько А.В. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. С. 83.

Простым указанное определение не назовешь. Однако именно оно отражает все грани понятия "защита прав, свобод и законных интересов", одним из видов которого является судебная защита.

В силу п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст. 20, 21, 23 (п. 1), 24, 28, 34 (п. 1), 40 (п. 1), 46 - 54 Конституции РФ.

Таким образом, право на судебную защиту не может быть ограничено законодателем, поскольку данное действие будет противоречить Конституции РФ, и потому оно (право на судебную защиту) рассматривается как одно из самых значимых прав, гарантируемых государством, что неоднократно утверждалось Конституционным Судом РФ.

Конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Формальный подход суда - при условии признания нахождения транспортного средства у собственника на законных основаниях - вопреки ст. 19 (п. 1), 35 (п. 1 - 3), 46 (п. 1) и 55 (п. 3) Конституции РФ приводил бы не только к умалению права на судебную защиту, но и к произвольному лишению собственника возможности осуществлять пользование и распоряжение своим имуществом, затрагивая само существо конституционного права собственности <275>.

--------------------------------

<275> Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. N 4.

Вместе с тем и в данной сфере встречаются злоупотребления, и потому данное право также нуждается в особом режиме, обеспечивающем защиту от таких злоупотреблений.

Так, в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" <276> приведен практический пример злоупотребления правом на применение меры защиты права. Школа, являясь муниципальным бюджетным учреждением, не была наделена собственником (муниципальным образованием) необходимыми для осуществления деятельности помещениями на праве оперативного управления, эти помещения были предоставлены школе собственником в пользование по договору аренды, при этом сумма арендной платы составляла значительную часть ежемесячной выручки, получаемой от проведения платных факультативных курсов. Данные о внесении платежей свидетельствовали о том, что они производились по мере накопления средств. По мнению суда, расторжение договора аренды и выселение ответчика из помещений фактически означало бы ликвидацию учреждения его собственником вопреки порядку, установленному законодательством. При этом судом было установлено, что в районе отсутствуют иные специализированные свободные помещения, пригодные для организации учебно-репетиционного процесса, которые могли бы быть арендованы ответчиком на приемлемых условиях. С учетом этих обстоятельств суд усмотрел в действиях истца злоупотребление правом на применение мер защиты, предусмотренных законом для случая нарушения обязательств арендатором, и в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды и выселения ответчика из помещений отказал, сославшись на п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ.

--------------------------------

<276> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 2, февраль.

Таким образом, применение мер защиты также должно быть разумным и добросовестным, в противном случае есть основания полагать, что субъект права злоупотребляет им, и это неминуемо влечет нарушение законного интереса другого лица.

Как известно, ни один закон не содержит определений понятий "меры защиты" и "способы защиты". В настоящее время существует немало дискуссий по вопросу их соотношения, решаемых преимущественно в гражданском праве, поскольку именно в ГК РФ имеется конкретный перечень способов защиты права, который, как известно, не является исчерпывающим, однако представляет ориентир немалой значимости.

Применяя конкретные способы защиты прав, как установленные в ст. 12 ГК РФ, так и не приведенные в ней, однако предусмотренные законом, субъект права должен учитывать правила иных норм права, в соответствии с которыми действуют правоприменяющие органы.

Так, в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится следующая позиция: как следует из ст. 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика <277>.

--------------------------------

<277> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 2, февраль.

Таким образом, исходя из приведенной позиции защита прав и интересов лица, потерпевшего от злоупотребления, является непосредственной целью санкции, предусмотренной в ст. 10 ГК РФ, - отказа в защите права лицу, злоупотребившему им.

Говоря о защите права, нельзя не сказать и о защите интереса, поскольку защита нарушенных или оспариваемых прав атрибутивна защите и ряда законных интересов, связанных с реализацией данных прав <278>.

--------------------------------

<278> Малько А.В. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. С. 91.

Так, во 2 главе Конституции РФ "Права и свободы человека и гражданина" закреплено право на жилище как одно из важнейших прав человека, отсутствие которого, как известно, значительным образом мешало бы нормальному существованию человека в обществе. Согласно положениям ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации <279> (далее также - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Одно из таких прав, закрепленных законом, - это право на переустройство и перепланировку.

--------------------------------

<279> Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. N 1 (часть 1). Ст. 14.

Таким образом, защищая в суде право на переустройство и (или) перепланировку, одновременно подлежит защите законный интерес в сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. В силу ст. 29 ЖК РФ требовать узаконения перепланировки или переустройства жилого помещения может лицо, самовольно осуществившее указанные действия. Так, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Сохранение переоборудований, повышающих качество и благоустроенность жилого помещения, даже если они произведены без согласования, отвечает интересам не только граждан, но и общества в целом. Закон устанавливает административную ответственность за допущенное правонарушение, но не исключает реализации гражданами своих прав на оформление во внесудебном порядке самовольно выполненных переоборудований <280>.

--------------------------------

<280> Мухаметзянова Л.М. Актуальные вопросы оформления самовольных переустройств и перепланировок жилых помещений // Юрист. 2010. N 3. С. 40 - 41.

В ряде случаев законный интерес одного человека может противоречить законному интересу другого лица; в таком случае такой интерес не может подлежать защите.

Например, в силу положений ст. 2 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Из этого же постулата исходит судебная практика, определяющая, что существенными для дела обстоятельствами является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью <281>.

--------------------------------

<281> Апелляционное определение Ярославского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-2165/2012. Иск о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворен правомерно, поскольку перепланировка была произведена без нарушения законных прав и интересов граждан, не создает угрозы жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания // СПС "КонсультантПлюс".

Судебные инстанции, да и другие компетентные правоприменительные органы не вправе удовлетворить один законный интерес, неоправданно ущемляя реализацию другого <282>.

--------------------------------

<282> Малько А.В. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. С. 102.

Все это соотносится с единым принципом, установленным в Конституции РФ: осуществление прав и свобод одних лиц не должно приводить к нарушению прав и свобод других лиц. Следовательно, права, свободы, а значит, и интересы подлежат судебной защите до тех пор, пока их собственно защита не приведет к нарушению свободы, права и законного интереса другого лица.

Опасность злоупотребления правами чревата и тем, что оно носит скрытую форму, и потому задача суда заключается в том, чтобы распознать факт злоупотребления правом и не допустить нарушения прав и законных интересов других лиц, а также чрезмерного, необоснованного ограничения прав и свобод <283>.

--------------------------------

<283> См. подробнее: Карасева И.А. Злоупотребление правом как одна из причин мнимой конкуренции конституционных ценностей // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 7. С. 9 - 13.

В свете наличия гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту вместе с тем имеются выработанные на международном уровне нормы, не позволяющие злоупотреблять данным правом. Так, в п. 3 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержится указание на то, что суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии с положениями ст. 34 Конвенции, если он сочтет, что эта жалоба является несовместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или является злоупотреблением правом подачи индивидуальной жалобы.

В практике судов также встречаются факты пресечения злоупотреблений в праве на защиту. При этом, защищая свое право, субъекты права преследуют корыстные цели, что свидетельствует о явном злоупотреблении правом, и в таком случае защита такого права влекла бы нарушение законных интересов других лиц.

Следовательно, рассчитывать на защиту прав в случае нарушения своими действиями законных интересов других лиц не следует, тем более что в силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Таким образом, право на судебную защиту, включающее право на защиту субъективного права, свободы и законного интереса, также должно быть осуществлено добросовестно и в тех пределах, которые допускает закон, и действие которого, в конечном итоге, не должно приводить к нарушению прав, свобод и законных интересов иных лиц.

Судебная защита, как известно, представляет собой не только гарантию защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов, но и в определенной степени призвана содействовать удовлетворению потребностей граждан и организаций по формированию правопорядка, который при его нарушении неизбежно должен быть восстановлен.

К праву нельзя прикоснуться так, как мы это можем сделать с любой вещью, его можно "понять", лишь применив его. Так, пишет Л.С. Явич, "право невозможно понять из самого себя и вне его связи с общественными отношениями, которые его порождают и в которых оно находит свое воплощение" <284>. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (п. 2 ст. 17 Конституции РФ), их применение с учетом того обстоятельства, что каждый также имеет право на их использование, составляет суть любого правового поведения.

--------------------------------

<284> Явич Л.С. Сущность права (Социально философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений). Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1985. С. 14.

По этой причине защита права также должна соответствовать основам добропорядочности, поскольку осуществление и этого права со злостностью возможно в случаях, когда обращение в суд продиктовано единственным желанием причинить вред иным лицам, блокировать возможность осуществления их прав и интересов законным способом.

О том, что и сейчас уделяется пристальное внимание проблеме злоупотреблений в праве, свидетельствует многочисленность разъяснений по этому вопросу, а также наличие особых мнений в делах о квалификации каких-либо действий как злоупотребление правом <285>.

--------------------------------

<285> См. подробнее: Судья в особом мнении не согласилась, что отказ от иска может быть злоупотреблением // pravo.ru: правовые новости. 31.07.2014. URL: http://pravo.ru/review/view/107924/ (дата обращения: 04.08.2014).

Так, суд пришел к выводу, что целью отказа истца от иска является нивелирование установленных судом первой инстанции обстоятельств, касающихся действия договора поручительства N 5 от 02.04.2010, с возможностью в последующем заявлять соответствующие возражения при рассмотрении требований кредитора (АО "Народный сберегательный банк Казахстана"), основанных на данном договоре поручительства, в рамках дела о банкротстве ЗАО "ОРГСТРОЙ", что свидетельствует о противоречии такого отказа ст. 10 ГК РФ, п. 5 ст. 49 АПК РФ и нарушении прав третьих лиц <286>.

--------------------------------

<286> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2014 года по делу N А40-81534/2013 // СПС "КонсультантПлюс".

И в очередной раз одна из судей усматривает здесь реализацию своих прав на отказ от иска, установленную ст. 49 АПК РФ (а не злоупотребление правом), что и нашло отражение в особом мнении судьи.

Любая реализация права должна быть проверена с точки зрения добросовестности и социальной вредности поведения. Поэтому ссылки судов лишь на то, что норма о запрете злоупотребления правом не применима ввиду того, что налицо реализация установленного законом права <287>, следует назвать формальными и немотивированными. Злоупотребление правом и есть реализация права, однако с такими пороками, при которых способы и средства такой реализации вредоносны и недобросовестны.

--------------------------------

<287> Например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.11.2004 N А11-2714/2004-К1-6/88-а // СПС "КонсультантПлюс".

В литературе до сих пор встречаются попытки прямого и единственного отождествления злоупотребления правом и шиканы <288>, несмотря на то что такое отождествление сводит к минимуму нормативную эффективность запрета злоупотребления правом <289>, поскольку шикана в классическом варианте представляет собой такую форму злоупотребления правом, при которой осуществление права имеет своей исключительной целью причинение вреда другим лицам, тогда как злоупотребление правом может охватывать иные способы злостных и недобросовестных действий.

--------------------------------

<288> Щенникова Л.В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. 1999. N 5. С. 21.

<289> Избрехт П.А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности: Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2005. С. 32.

Неслучайно долгое время злоупотребление правом определяли как осуществление права в противоречии с его назначением, что было обусловлено отчасти наличием прямого указания в законе названной оговорки. Так, согласно п. 2 ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1 <290>, осуществление гражданских прав не должно нарушать права и охраняемые законодательством интересы других лиц. При осуществлении прав граждане и юридические лица должны уважать моральные принципы общества и правила деловой этики. Гражданские права охраняются законодательством, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением права.

--------------------------------

<290> Ведомости СНД и ВС СССР. 26.06.1991. N 26. Ст. 733.

Современное законодательство данную норму воспроизвело на конституционном уровне, применение которой способствует повышению эффективности правосудия. Однако термин "назначение" преобразовался в цепочку последовательно соединенных правовых категорий.

Так, по одному из дел суд указал, что ч. 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц <291>.

--------------------------------

<291> Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.11.2013 по делу N 33-10929/2013. Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, поскольку заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна наступившим последствиям неисполнения обязательств ответчиком // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, злоупотребление правом в сфере его защиты - проблема не только очень сложная, но и весьма противоречивая. С одной стороны, имеется гарантия права на защиту в случае его нарушения, с другой - право на защиту законных интересов не должно превращать его в орудие мести, использования права исключительно в личных интересах, не считаясь с такими же интересами других лиц.

На этом основании в случае злостного поведения в суде, воспрепятствования вынесению решения, затягивания рассмотрения дела право на защиту, включающее в том числе право по заявлению ходатайств, может быть судом скорректировано таким образом, что его ходатайства будут отклонены, а в защите права в конечном итоге отказано. Такое злоупотребление влечет нарушение прав и интересов других лиц, в том числе на рассмотрение дела в разумные сроки и осуществление эффективного правосудия.

В этой связи злоупотребление правом на защиту имеет ряд особенностей. Во-первых, оно не так очевидно, как любое другое злоупотребление. Во-вторых, оно всегда связано с реализацией гарантированного Конституцией РФ права на защиту, которое в силу прямого указания закона не может быть ограничено законодателем. В связи с чем подход правоприменителя к данной норме чрезмерно деликатен.

Примером очевидного злоупотребления правом на защиту служит следующее поведение истца. Акционер обратился в арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому банку о признании недействительным решения наблюдательного совета банка в части отказа истцу в созыве внеочередного общего собрания акционеров банка. Суд отказал в удовлетворении искового требования. До предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров банка, по которому наблюдательным советом принято оспариваемое решение, истец трижды выступал с инициативой о созыве внеочередного общего собрания акционеров банка в очной форме, предлагая один и тот же вопрос: о внесении изменений в положение о наблюдательном совете банка. Предложения истца были удовлетворены, проведено три внеочередных общих собрания акционеров банка и на всех акционеры проголосовали против этих изменений. По мнению суда, истец, предъявляя указанное требование, действовал с намерением причинить вред банку, поскольку на банк легли расходы на организацию и проведение этих собраний <292>.

--------------------------------

<292> Пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. N 2, февраль. 2009.

Указанный пример подчеркивает необходимость соответствия любого права принципам правового регулирования, в связи с чем право на защиту также не должно противоречить им. При этом стоит отметить, что так дело обстоит не только с правами на защиту, когда требования направлены к юрисдикционным органам. Например, согласно ст. 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Таким образом, юридические права исходя из принципа законности не подлежат произвольному осуществлению <293>; у каждого права и поведения существуют меры, пределы их реализации, в связи с чем запрет злоупотребления правом представляет собой один из правовых способов очищения правоотношений от недобросовестных, неразумных и вредоносных действий. В противном случае смысл права и законных интересов терялся бы в произволе и беззаконии.

--------------------------------

<293> Еще в советской литературе отмечали, что законность "это такая атмосфера общественно-политической жизни, при которой в отношениях между государством и гражданином, между самими гражданами, между различными государственными и общественными организациями господствует закон, а не произвол и своеволие" (Самощенко И.С. Основы незыблемости советской законности. М.: Знание, 1967. С. 5).

Например, В.С. Соловьев определял право как принудительное требование реализации определенного минимального добра, или такого порядка, который не допускает известных крайних проявлений зла <294>. Он же говорил, что в каждом человеке наличествует темная основа нашей природы, злая в исключительном эгоизме, и такой человек, который на своем нравственном недуге, на своей злобе и безумии основывает свое право действовать и переделывать мир по-своему, по самому существу своему есть убийца <295>.

--------------------------------

<294> Соловьев В.С. Избранное. М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. С. 445.

<295> Соловьев В.С. Сочинения в двух томах. Т. 2. Академия наук СССР, Институт философии. М.: Мысль, 1988. С. 311.

Таким образом, реализуя свои интересы под видом соблюдения законности, субъекты права могут использовать правовые знания не только для добропорядочного осуществления права, а также для обхода закона и причинения вреда. Это обстоятельство, как указывалось ранее, случайным не является, поскольку людям свойственно чрезмерное стремление к собственному обогащению.

Например, Высший Арбитражный Суд РФ по одному из дел указал, что при заключении названного договора допущено злоупотребление правом, а именно имело место недобросовестное поведение, направленное на получение денежных средств в возмещение стоимости акций за счет имущества ликвидируемого эмитента-должника наравне с требованиями иных кредиторов, которые лишались части того, на что они справедливо рассчитывали, тем самым нарушался баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства участников корпоративных отношений и конкурсных кредиторов <296>.

--------------------------------

<296> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.2010 N 10254/10 по делу N А45-808/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

Законные интересы, так же как права и свободы, подлежат охране, однако такая охрана представляет собой "специфический режим правового обеспечения исследуемых дозволений, предполагающий беспрепятственное удовлетворение своих интересов участниками правоотношений в диалектическом сосуществовании личного, государственного и общественного" <297>.

--------------------------------

<297> Малько А.В. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. С. 44 - 45.

При этом следует учитывать, что законные интересы охраняются государством в меньшей степени, чем права и свободы. И это очевидный факт в условиях реализации конкретного права. Так, учеными отмечается, что "охраной законных интересов право подчеркивает, оформляет свой потенциал, не принимая на себя при этом излишних обязательств по гарантированной защите данных интересов" <298>. Относительность гарантий законных интересов связана еще и с тем, что имеется необходимость их сбалансирования: "гарантией реализации целесообразного и реального интереса одного субъекта правоотношения служат пределы реализации интересов другого, способные существенно нарушить баланс общественных интересов и недопустимость злоупотребления правом как таковым" <299>.

--------------------------------

<298> Указ. соч. С. 44.

<299> Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. С. 274.

Таким образом, пределы реализации прав и свобод напрямую связаны с законными интересами субъектов права, которые, в конечном итоге, выступают движущей силой любого поведения человека. И не только. Законный интерес - категория многогранная: это "и правовое средство, и форма бытия самих интересов в правовом пространстве любого государства; и форма правовой активности, и ее источник, ибо интерес не "перестает" двигать общественными отношениями" <300>.

--------------------------------

<300> Субочев В.В. Законные интересы в механизме правового регулирования. С. 187.

При таких обстоятельствах правомерность поведения человека представляет собой не простое следование закону, а умелое применение права, понимание смысла закона с учетом того, что другие люди также желают удовлетворения своих интересов.

В этой связи законность как режим всеобщего, точного и единообразного соблюдения закона требует не только его исполнения согласно названным характеристикам, но и предполагает добросовестное и разумное сочетание движущей силы поведения (законных интересов каждого) в целях компромиссного сосуществовании интересов личности с интересами других лиц, а значит, и всего общества. В науке при сопоставлении права и морали справедливо и сейчас отмечают, что "право грубее и злее морали, оно чаще подвержено злоупотреблениям... Но мораль, при всей ее духовности и эстетической красоте, практически не в силах обуздать злых, порочных и бессовестных, вредящих другим людям" <301>.

--------------------------------

<301> Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. С. 225.

И только двигаясь в едином направлении, чтя традиции и нравственные воззрения, они способны преодолеть порочные для общества поступки и недобросовестные действия субъектов права, тем самым обеспечить реальное соблюдение общеправовых принципов, в том числе недопустимость осуществления прав, свобод и интересов одних лиц во вред другим лицам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на многочисленность исследований о злоупотреблениях в праве, до сих пор существуют противоречия в применении указанного явления в судебной практике и в его теоретическом обосновании учеными, что позволяет считать выбранную тему востребованной наукой и практикой.

Долгое время положения о злоупотреблении в праве анализировались лишь учеными-цивилистами, что сделало проблему еще более актуальной в теоретическом плане. По справедливому замечанию И.Е. Сенникова, "в настоящее время проблема злоупотребления правом, достаточно подробно исследованная отдельными юридическими науками, не получила должного рассмотрения в теории права" <302>.

--------------------------------

<302> Сенников И.Е. Использование права как форма непосредственной реализации юридических норм. Дисс. на соискание ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. С. 152.

Злоупотребления правом по-прежнему создают препятствия на пути реализации законных интересов, превращая право в орудие бесправия в самых разнообразных правоотношениях. Попытки ученых-цивилистов объяснить появление в праве злоупотреблений и выработать свои меры по его противодействию не привели к серьезным успехам, поскольку проблемы злоупотреблений рассматривались с позиции отдельной отрасли права, тогда как указанное правовое явление требует системных исследований.

Комплексное исследование злоупотребления правом как общеправовой категории в теоретическом плане способно дать существенное приращение знаний по выработке надежных правовых средств по борьбе с названным негативным феноменом, поскольку правоведение является основой для понимания других отраслевых наук, и именно с нее начинаются элементарные знания о праве.

Злоупотребление правом может оказаться при определенных обстоятельствах опаснее правонарушения, подобно тому как завуалированную клевету труднее доказывать в сравнении с клеветой открытой и незавуалированной. И данное обстоятельство является одной из причин наличия разночтений в юридической квалификации.

Формами злоупотребления правом являются противоправные (проступки и преступления) и вредоносные действия. Вредоносное действие нарушает конструктивные принципы правового регулирования, но не закон, и хотя традиционно считается, что такое злоупотребление правом менее опасное поведение в сравнении с правонарушением, фактически же оно может повлечь более тяжкие последствия.

Исследование злоупотреблений в праве невозможно проводить без анализа его структурных элементов, познание которых может облегчить разработку правовых средств борьбы с этими злоупотреблениями. Эти структурные элементы злоупотреблений правом поддаются теоретической систематизации и выражаются в способах недобросовестного поведения и в видах последствий данного поведения.

При этом в способах недобросовестного поведения выделяются четыре разновидности (шикана, обход закона, монополизм и недобросовестные действия), а в последствиях данного поведения выделяются два вида (нарушение основ правопорядка без нарушения прав и законных интересов других лиц и с нарушением таковых).

Кроме этого, в правовых злоупотреблениях присутствуют генетические и функциональные, общие и конкретные связи, которые могут быть образованы как внутренней, так и внешней структурой исследуемого явления как общеправового, поскольку данная правовая категория представляет собой взаимосвязанный и одновременно взаимозависимый от иных правовых явлений элемент правовой системы в целом.

Антиподом злоупотреблению правом является добросовестность правового поведения, однако определение понятия "добросовестности" возможно выработать лишь на теоретическом уровне, приводя в систему фрагменты законов, содержащие элементы данного феномена, поскольку добросовестность правового поведения трудно перевести в конкретную правовую формулу, подобно тому как сложно сформулировать понятие "справедливость", которая, как известно, у каждого своя.

Термин "добросовестность" упоминается в основополагающих законодательных актах: не менее 19 раз в ГК РФ (ч. 1, 2, 3, 4 - ст. 1, 6, 10, 51, 53, 145, 147.1, 149.3, 167, 179, 220, 223, 234, 302, 303, 602, 662, 1361 и 1466); 11 раз - в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации <303> (ст. 26, 40, 57, 60.13, 113, 120, 122, 132, 134, 141, 153, 166); по 3 раза в ТК РФ (ст. 21, 22, 191), в АПК РФ (ст. 41, 87, 225.12) и в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации <304> (ст. 138, 145, 234); 2 раза в ЖК РФ (ст. 7, 119) и в ГПК РФ (ст. 35, 68); по 1 разу в Семейном кодексе РФ (ст. 30) и в КоАП РФ (ст. 32.12) и т.д.

--------------------------------

<303> Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. N 2. Ст. 198.

<304> Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ // Российская газета. N 85 - 86. 01 - 05.05.1999.

Данные положения отражают суть, "диспозицию" понятия добросовестности в российском праве. Однако подобно тому, как невозможно понять свет, не увидев тьмы, эту "диспозицию" добросовестности невозможно понять без изучения обеспечительных правовых мер по ее реализации в совокупности с пресечением злоупотреблением правами.

С позиции исследования обеспечительных мер сформировалось представление о том, что добросовестность при использовании своих прав и свобод имеет определенную структуру, выражающуюся: 1) в соблюдении законности, предполагающей совокупность трех признаков: точность соблюдения правовых предписаний; всеобщность такого соблюдения; единообразное соблюдение закона, что обеспечивается деятельностью прокурорского и судебного надзора, и 2) в разумности, заботливости, осмотрительности и т.д.

Таким образом, будучи антиподом правового злоупотребления, данная добросовестность создает основу для совершенствования правовых средств борьбы со злоупотреблением правами, в связи с чем одновременно является критерием надлежащего осуществления права.

В результате исследования удалось получить представление о том, какие причины и условия влекут появление злоупотреблений в праве.

Анализируя содержание судебной практики и имеющиеся фрагменты законов в данной сфере, автор приходит к выводу, что причины злоупотреблений в праве могут составлять субъективную и объективную группу, включающие как низкий уровень правосознания и правовой культуры, так и неумелое пользование законом (в первом случае); неясность и неопределенность правовых норм, а также их несовершенство представляют объективную группу причин. Условиями же злоупотреблений в праве являются "нестабильность" судебной практики, в том числе отсутствие ее единообразия, материальная необеспеченность индивида (организации), а также коллизия интересов, возникающая в правовых ситуациях и в большей степени обусловленная природой человека - ищущего, в первую очередь, удовлетворение собственных интересов.

Принципиальные споры в юридической среде относительно вида поведения, к которому следует относить злоупотребление правом, автором разрешены следующим образом.

Во-первых, правовые злоупотребления могут быть представлены как в форме преступления, так и проступков, конкретные составы которых указаны в законах (например, УК РФ, КоАП РФ).

В-вторых, существуют отдельные случаи недобросовестного поведения, вредоносность которого связана с нарушением не конкретных предписаний закона, а посягательством на конструктивные принципы осуществления права. Например, такие как недопустимость нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении своих прав и свобод (п. 3 ст. 17 Конституции РФ); принцип добросовестности (например, п. 3 ст. 1 ГК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ; ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и др.

Подобное злоупотребление правом отличается от правонарушения отсутствием в действиях недобросовестного лица состава правонарушения, в силу чего неприменимы наказания к данному лицу; от недобросовестного поведения страдают частные интересы лиц, в то время как при совершении правонарушений такие интересы могут быть не затронуты; в отношении злоупотребления правом не действует принцип неотвратимости наказаний, в то время как в отношении правонарушений таковой действует. Правонарушение представляет собой посягательство на охраняемые законом отношения, тогда как злоупотребление правами представляет собой вредоносный для других лиц способ реализации своих прав и интересов и т.д.

Сравнение злоупотреблений полномочиями со злоупотреблениями в сфере субъективных прав также позволило выявить ряд отличительных особенностей. Например, неосуществление субъективного права влечет лишь нереализацию своих интересов (в ряде случаев - путем бездействия нарушение интересов другого лица), а не нарушение охраняемых интересов общества и государства в целом, как дело обстоит с полномочиями, психологический аспект в которых ориентирует на осуществление действий в чужих интересах, и др.

Судебная практика свидетельствует о том, что внимание к такому явлению, как "злоупотребление правом", возрастает с каждым годом. Количество разъяснений по вопросу его применения также увеличивается, что связано с появлениями новых способов и видов злоупотреблений.

Правомерность поведения человека представляет собой не простое следование закону, а умелое применение права, понимание смысла закона с учетом того, что другие люди также стремятся к удовлетворению своих интересов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ