31. Понятие собственности в англо-американском праве. Модели права собственности. Доверительная собственность в англо-американском праве.

Для государств англо-американской правовой семьи нехарактерно деление имущественных прав на вещные и обязательственные.

Есть «права владения» - они охватываются понятием право собственности, хотя в действительности речь идет о разнообразных по юридической природе имущественных правах.

Дело в том, что сама категория собственность складывается из двух различных видов имущества:

• «реальное имущество» — аналог недвижимости,

*относятся не только земельные участки и находящиеся на них строения (что в целом соответствует европейскому понятию недвижимых вещей), но и большинство имущественных прав на эти объекты.

• «личное имущество» — аналог движимости

*охватывает как «вещи во владении», т. е. физически осязаемые движимые вещи, так и «вещи в требовании», к которым относятся права требования, доли участия в корпорациях (share), «интеллектуальная собственность» и т. д.

=> правовой режим real property и personal property здесь в равной мере распространяется как на вещи (движимые и недвижимые), так и на различные имущественные права (и другие нематериальные объекты), которые, по классическим пандектным представлениям, не будучи вещами, не могут быть и объектами права собственности и других вещных прав.

Различие реальной и личной собственности исторически связано с тем, что норманнскими завоевателями еще в середине XIII в. было установлено, что все английские земли находятся в собственности короны как суверена, а ее подданные могут приобретать на земельные участки лишь определенные права, подчиненные праву собственности и производные от него.

В результате англо-американское право реальной собственности до сих пор закрепляет за частными землевладельцами только либо ограниченные по содержанию в сравнении с правом собственности титулы по общему праву, либо еще более узкие титулы по праву справедливости.

Принадлежность движимого имущества обычно обозначается другим термином — «собственность» или «полная собственность», неприменимым к праву владельцев недвижимости. Данный термин может быть характеризован как «наибольшее право или связка прав, которые могут существовать в отношении имущества». По этой причине ошибочным является их отождествление с правом (правами) собственности, ибо речь идет о различных по содержанию правах на имущество.

Например:

• одно лицо может иметь на земельный участок титул по общему праву, допускающий неограниченное по времени и наследуемое владение,

• другое лицо может одновременно иметь на этот же участок ограниченный по времени титул (аналог аренды),

• третье — будущее право,

• четвертое — иной титул по праву справедливости,

причем все они будут считаться обладателями права собственности на этот земельный участок.

При этом право собственности на землю целиком принадлежит короне (штату), а частные лица получают лишь ограниченные возможности (правомочия, или титулы) владения земельными участками.

В соответствии с Законом о собственности 1925 г. в Великобритании признаются лишь два земельных титула по общему праву:

а) неограниченное во времени "свободное владение" — с максимально возможным в этих условиях широким содержанием;

б) ограниченное по времени "арендное владение" — представляющее собой аналог наследуемой аренды; оно может быть долгосрочным — на 99 и даже на 125 лет либо краткосрочным - на 25-30 и менее лет.

В соответствии с тем же Законом о собственности 1925 г. будущими правами (future interest) являются:

1) ипотека;

2) право вещных выдач в пользу собственника другого земельного участка либо в пользу иного лица;

3) земельный сервитут в форме общей возможности использования чужого участка либо ограниченного права доступа на него, причем такой сервитут считается не обременением чужого (служащего) земельного участка, а правом, связанным с господствующим участком.

Предшественником доверительной собственности (траста) был родившийся еще во времена крестовых походов институт use. С его помощью рыцари - участники крестовых походов - передавали титул на свое «имение» до своего возвращения друзьям или родственникам с целью его защиты, а также управления имуществом (в том числе содержания семьи). В роли управляющих могли выступать только совершеннолетние мужчины, что предопределяло статус других родственников как выгодоприобретателей. Но при этом use считалось чисто фактическим, а не юридическим отношением, в связи с чем требования возвратившегося рыцаря к управляющему не подлежали защите в судах по общему праву, а могли защищаться только по «праву справедливости» в суде лорда-канцлера. 

В трасте:

• управляющий выступает в роли формального («номинального») собственника по общему праву (legal owner), действующего в качестве агента выгодоприобретателя-бенефициара.

• выгодоприобретатель-бенефициар считается материальным («бенефициарным») собственником, но не по общему праву, а по праву справедливости, т.е. уже в иной правовой системе.

• учредитель траста также считается материальным собственником, если он не совпадает с выгодоприобретателем.

Поэтому классический траст в целом является институтом права справедливости, в рамках которого он возник и вне которого не может функционировать.

Каждого из участников отношений траста можно в известном смысле считать собственником, хотя фактически:

• за учредителем траста остается лишь право на его изменение или отмену;

• за управляющим признается основное право — управления и распоряжения переданным в траст имуществом, включая возможность его отчуждения;

• бенефициар получает право пользования, фактически сводящееся к праву на получение доходов от управления таким имуществом.

Связь между этими двумя правовыми системами в трасте обеспечивается возложением на управляющего как собственника по общему праву особых обязанностей — заботливого использования и охраны переданного в траст имущества и передаче полученных доходов бенефициару.

Такая ситуация, в свою очередь, становится основой появления особых, доверительных отношений между управляющим и выгодоприобретателем, что позволяет в целом весьма условно характеризовать эти отношения как «доверительную собственность».

*При этом следует иметь в виду, что учредитель траста одновременно может быть выгодоприобретателем (бенефициаром) и может объявить себя управляющим в пользу иного лица. Вполне возможен траст с участием нескольких управляющих (trustees) и (или) нескольких выгодоприобретателей. 

Вывод:

С одной стороны, все участники траста признаются собственниками переданного в траст имущества.

С другой стороны, ни один из них не осуществляет над своим имуществом полного хозяйственного господства и не обладает всей совокупностью, полнотой правомочий собственника, а имеет у себя лишь какую-то их часть.