96640295

Сведения об авторе

что если в настоящее время история Восточного Туркестана в пери­ од с середины XVI по 70-е гг. XVII в. представляется нам сравни­ тельно связной и не столь темной, то этим обстоятельством мы в немалой степени обязаны упомянутому беку, который приказал114 Шах-Махмуду б. мирзе Фазилу Чурасу составить «Хронику». Как известно, около 1680 г. белогорские ходжи с помощью Галдан-Бо- шокту-хана (1671-1697), разбившего Исма4ил-хана, утвердились в Яркенде и Кашгаре, а их извечные противники — черногорцы — были вынуждены искать убежища в Индии и Средней Азии115. ШахМахмуд не последовал в Индию вслед за своим патроном Мухаммад- ‘Абдаллахом, а остался в Яркенде вместе со своим братом эмиром Гази-беком, где он и умер, по словам Мир Хал ад-Дина, от чрезмер­ ного пристрастия к кокнару116. Причем из рассказа этого же автора выясняется, что Шах-Махмуд умер вскоре после встречи с Ходжой Афаком и до смерти последнего, т. е. до четверга начала месяца раджаба 1105/1, или 8 марта 1694 г.117. Какой информацией распо­ лагал Мир Хал ад-Дин, приводя этот эпизод, нам неизвестно. Одна­ ко вывод, к которому он подводит читателя: Шах-Махмуд Чурас умер еще при жизни ходжи Хидайаталлаха, — явно ошибочен. Дело в том, что последние рассказы Анис ат-талибин посвящены описа­ нию действий ходжи Данийала, прибывшего из Ходжента в Яркенд. А из сообщений местных источников, в том числе Анис ат-талибин,

также выяснить причины, приведшие к задержке первого посольства тобольским вое­ водой князем И. Б. Репниным (Златкин, История, с. 244). В. П. Юдин полагает, что посол Галдана в Москву и временщик при Исма‘ил-ханс являются одним и тем же лицом («Материалы», с. 374). С таким предположением, можно согласиться при одном условии, что к началу 1673 г. Эрка-бск оставил Яркенд и возвратился к Галдану в став­ ку ойратов.

114 «Хроника», л. 36.

115 Подробнее см. примечание 363 к нашему переводу «Хроники».

116 «Был он человеком, который постоянно употреблял кокнар» (.Хидайат-наме, л. 57а).

117 «Как-то он встретился в ханаках с Ходжой Афаком. Ходжа во время пояснения истин суфийского познания так заметил: “Всякий, кто пристрастился к кокнару, сгинет, лишенный веры. Ибо умрет ли он в момент опьянения, случившегося под воздействием кокиара, или же во время винного похмелья, каждое из них сеть результат злостного заблуждения и отступничества”. Этот же заблудший не согласился. Спустя несколько Дней сей гадкий и поганый, погрязший в пороке, опьянел, употребивши кокнар. Летом же он обыкновенно спал в помещении, где пол кропят водой. Там-то он и умер. [О слу­ чившемся] узнали спустя три дня, потому что тело распухло и стало разлагаться. Зло­ воние распространилось на целый квартал, что привело жителей квартала в крайнее Удивление. В конце концов его [труп] извлекли из того помещения» (Хидспшт-наме, л. 57а-б; также «Материалы», с. 371).

51

Введение в изучение памятника

известно, что ходжа Данийал закрепился в Яркенде уже после смер­ ти Ходжи Афака, гибели его сына Мухаммад-Йахйи и после пора­ жения и гибели Мухаммад-Му’мин-хана (= Акбаш-хана). По словам Шах-Махмуда, ходжа Данийал вместе с хакимом Яркенда мирзой ‘Алам-Шах-беком успешно руководил обороной города, осаждав­ шегося сторонниками белогорцев — кашгарцами и киргизами, и от­ разил все их попытки взять город приступом118. По сообщениям Анис ат-талибин и анонимного автора «Истории Кашгарии», рассказ которого весьма напоминает то, что сообщает Шах-Махмуд119, прав­ ление Акбаш-хана было кратковременным, и из них можно вывести заключение, что хан пал от руккиргизов в конце 1106 — начале 1107/1695 г. Совершенно очевидно, что Шах-Махмуд не смог бы написать эти рассказы, если бы он, как сообщает Мир Хал ад-Дин, умер до смерти Ходжи Афака. Приподнятый тон последних строк Анис ат-талибин дает возможность предположить, что труд был завершен в ближайшие после удачно проведенной обороны города дни, т. е. в 1107 /1696 г. Дата смерти Шах-Махмуда нам неизвестна. К этому времени, т. е. к 1107 /1696 г., он уже перешагнул за семьде­ сят лет и вскоре после упомянутых событий, видимо, умер, успев дожить до восстановления в Яркенде власти черногорских ходжей, которым он столь долго и верно служил.

ш Анис ат-талибин 1 лл. 107а—1086; «История Кашгарии», л. 103а—б; Бартольд,

Отчет, с. 190\ Думай, Аграрная политика, с. 76-77.

1,9Ср.: Анис ат-талибин, л. 1066; «История Кашгарии», л. 1026.

52

СВЕДЕНИЯ О СОЧИНЕНИИ

Н а з в а н и е и д ат и ро вк а

Название сочинения в тексте не приводится. Видимо, Шах-Мах- муд, написав свой труд, по каким-то соображениям или в силу какихто обстоятельств так и не дал ему авторского названия. Хидайат-наме Мир Хал ад-Дина ал-Катиба Йарканди — единственный источник, сообщающий нам о наличии у Шах-Махмуда исторических сочине­ ний — их наименований не приводит. В записях и пометах, остав­ ленных различными владельцами рукописи на форзацных листах, нет и слабого намека на название сочинения. Правда, в предисловии, именно в том месте, где авторы обычно указывают название своего труда, а также в последних строках «Хроники» Шах-Махмуд четы­ ре раза как-то называет свой труд, но делается это столь неконкрет­ но и расплывчато, что никоим образом не представляется возможным видеть в его словах авторское название1. Наименование же, под которым сочинение вошло в специальную литературу — Тарих-и мирза Шах-Махмуд Чурас — и которое было заимствовано первым исследователем данного труда2 с наклейки на корешке переплета, является, конечно, обычной атрибуцией, и в нем, естественно, труд­ но увидеть истинное название. Видимо, исходя из вышеизложенно­ го, немногочисленные исследователи, обращавшиеся к этому сочи­ нению, принимали за исходное предложенную атрибуцию, варьируя ее иногда с разной степенью полноты3. В этой связи, учитывая

1«Хроника», лл. За, 506: му ’аплиф-и ин аурак (‘автор с их л и с т о в ’), мудаввин-и

ин аурак (‘составитель с и х	л и с т о в’), вараки чанд (‘н е с к о л ь к о л и с т о в’); л. 36:
ин сахифе-йи шигарф (‘ссй	и з я щ н ы й с в и т о к’); л. 85а^гш нусхе-йи би-сар-анджам

(‘ссй несовершенный с п и с о к’). Подобное разнообразие неконкретных наименований, несомненно, отражает то обстоятельство, что к моменту завершения труда Шах-Махмуд так и нс остановил свой выбор на каком-то определенном названии.

2ЗВОРАО, т. XXII, с. 313.

3 Например, А. А. Семенов (Указатель, с. 31), а вслед за ним и 4. А. Стори (Пер­ сидская литература, II, с. 1206-1207) включили в свои труды заметки о «Хронике»,

53

Введение в изучение памятника

отсутствие авторского названия, нам казалось более удобным назвать сочинение «Хроникой», тем более что такое наименование отража­ ет как жанр, так и содержание труда Шах-Махмуда Чураса.

Приближенную дату написания «Хроники» также указал в своей статье ее первый исследователь. Сказав, что «книга оканчивается рассказом о событиях 1670 г.», он отметил далее, что она была состав­ лена «по поручению джагатаида Исма‘ил-хана (1670—1682)»4. В этом последнем утверждении допущена неточность, поскольку из слов самого автора известно, что он взялся за перо по прямому приказу (<фармап) временщика Эрка-бека5, восхвалению деяний которого ШахМахмуд отводит на страницах своего труда значительно больше мес­ та, чем чагатаиду Исма‘ил-хану. В «Хронике» не содержится какоголибо посвящения. Однако намек на то, что она была по замыслу автора адресована упомянутому Исма‘ил-хану, мы усматриваем в заключительных словах автора: «Начало и конец сего несовершенно­ го списка украшены благородным именем его величества хана»6.

Впоследствии академик В. В. Бартольд и другие исследователи, обращавшиеся к этому сочинению, говоря о времени его составления, отмечали, что «Хроника» была написана во время правления Исма‘илхана, т. е. в период 1670-1682 гг., и что последняя дата, приведенная в ней, — это 11 зу-л-ка‘да 1080/2 апреля 1670 г.7. Вместе с тем данные «Хроники» дают возможность несколько сузить эти хронологические рамки, так как заключительная глава сочинения Шах-Махмуда пове­ ствует о более поздних событиях, происходивших в Могольском го­ сударстве, нежели последняя приведенная автором дата. В этой главе упоминается, что Бабак-бек, вернувшийся в Балх из хаджа, куда он сопровождал бежавшего ‘Абдаллах-хана, был приглашен Исма‘илханом в Яркенд. Там он получил звание верховного эмира и в течение

опираясь на статью в 3BOPAO, так как нс были знакомы с сочинением dc visu. В этой связи знаменательно, что В. В. Бартольд, неоднократно обращавшийся с 1916 г. к труду Шах-Махмуда, при ссылках на него давал исключительно описательные названия, както: «Исторический труд Махмуда Чураса» или «Рукопись истории Кашгарии Махмуда Чураса» (см. Предисловие, где указаны эти работы В. В. Бартольда). В. П. Юдин, рабо­ тавший над единственным списком этого труда, называет его Тарих-и Шах Махмуд вен

мирза Фазил Чорас (LH J ^ СУ £гЦ^). Ссылка же на сочинение, которую мы находим в книге К. И. Петрова (Очерки, с. 50), «Махмуд Чурас, Тарих-и шах», — ошибочна и просто дезинформирует читателя. Впрочем, мы относим ее к числу многих досадных типографских погрешностей, встречающихся в книге.

4ЗВОРАО, г. XXII, с. 313. 5 «Хроника», л. 36.

6 Там же, л. 85а.

7 Там же, л. 846; «Материалы», с. 372.

54

Сведения о сочинении

года и пяти месяцев занимал этот пост, после чего умер в возрасте шестидесяти одного года8. Согласно Ма ’асир-и 'Аламгири, ‘Абдаллаххан отправился в хадж из Индии через порт Сурат в месяце джумада II 1079/ноябре 1668 г. и прибыл обратно в Индию в конце 1081/на­ чале 1671 г.9. Следовательно, Бабак-бек мог объявиться в Яркенде и стать верховным эмиром не ранее второй половины 1082/начала 1672 г., принимая во внимание при этом время, которое потребовалось ему на то, чтобы прибыть в Балх, обосноваться там, а затем переехать в Яркенд в ответ на приглашение Исма‘ил-хана. Если допустить, что на все его переезды потребовалось около года, то тогда смерть Бабакбека приходится на конец 1083 — начало 1084/первую половину 1673 г. По нашему мнению, ранее указанного времени Шах-Махмуд не мог написать свой труд. Крайней датой, видимо, будет середина 1087/лето 1676 г. По сообщению того же источника, ‘Абдаллах-хан умер в Шахджаханабаде 10 ша‘бана 1086/30 октября 1675 г.10. Так как Шах-Махмуд не знал о смерти хана, хотя располагал информацией о его возвращении из Хиджаза в Индию1*,то, естественно, в «Хронике» мы не находим упоминания об этом событии. Полагая, что к середине 1087/летом 1676 г. известие о кончине хана должно было бы достичь Яркенда12, представляется возможным рассматривать этот период как время, позднее которого «Хроника» не могла быть завершена. Итак, по нашему мнению, Шах-Махмуд составил свое сочинение в период между концом 1083 и серединой 1087/началом 1673 и летом 1676 г.

Завершив свою работу над «Хроникой», Шах-Махмуд Чурас к ней более, видимо, не возвращался, поскольку в ней не обнаружи­ вается каких-либо следов последующих авторских исправлений или добавлений.

Композиция СОЧИНЕНИЯ

Композиция «Хроники» отличается простотой и последователь­ ностью построения, весьма напоминающими аналогичные труды персидско-таджикской историографии XV-XVII вв. Сочинение

* «Хроника», л. 85а.

4Ма'асир-и 'Аламгири, 105, 112-113, 118. 10 Там же, 140.

11 «Хроника», л. 81а. Шах-Махмуд добавляет при этом, что на обратном пути ‘Аб- даллах-хан был ограблен «неверными [из племени] сатавах».

12 Следует также учитывать и то обстоятельство, что хан умер в Индии поздней осенью, когда все перевалы уже были закрыты для караванов. Поэтому сообщение о смерти хана могло достичь Яркенда нс ранее лета 1087/июня-августа 1676 г.

55

Введение в изучение памятника

состоит из общего введения и 11913 отдельных глав-рассказов14, далеко не равнозначных как по объему сообщаемых сведений, так и по размерам каждой главы. В них последовательно излагается история чагатайских ханов в Моголистане со времени правления Йунус-хана (1462-1487), а также обстоятельно рассказывается о ханах Могольского государства начиная с восшествия на престол в Яркенде его основателя — Султан-Са‘ид-хана (1514-1533). Парал­ лельно говорится о ханах-чагатаидах в восточной части страны, образовавших там независимое владение с центрами в Чалыше и Турфане. Однако рассказы, связанные с этими правителями, как правило, излагаются, на фоне и в связи с событиями, потрясавшими яркендский двор. Каждая глава-рассказ представляет собой логиче­ ски завершенное целое и посвящена в основном более или менее детальному изложению эпизода или события из жизни страны или правителя, которое вынесено в ее название. Периоды правления династов, сменявших друг друга на престоле Яркенда или правивших на востоке государства, формальными средствами композиции, т. е. специальными разделами, в которых были бы объединены согласно замыслу автора все посвященные событиям их правления рассказы, не выделяются. Поэтому мы можем лишь условно сказать, что раз­ дел о правлении ‘Абд ар-Рашид-хана (1533-1560) содержит три рассказа, а о правлении Шах-Шуджа‘ ад-Дина Ахмад-хана (1609— 1618) — десять15. Такой план «Хроники», которого наш автор не­ укоснительно придерживался, в первую очередь был обусловлен его главным первоисточником, а именно Тарих-и Рашиди мирзы Му- хаммад-Хайдара Дуглата16. Характер материала последнего и его расположение безусловно связывали нашего автора, заставляли располагать свой материал, до известной степени сообразуясь со структурой сочинения своего предшественника. Все это характерно для Шах-Махмуда в той части, когда он пользуется материалами первой книги (дафтар) Тарих-и Рашиди, которая является истори­ ческим прологом ко второй книге, представляющей собой истори­

13 Включая две главы, названные Шах-Махмудом Чурасом просто ал-кисса, хотя они по своему содержанию соответствуют определенным, имеющим название главам в Тарих-и Рашиди. Ср.: Мухаммад-Хайдар, рук. С 395, лл. 2356-241а, 241а-242б, и «Хро­ ника», лл. 336-356 и 356.

14 В подавляющем большинстве главы названы зикр, реже встречается гуфтар, в единичных случаях — кисса.

15 Видимо, в последнем случае близость времени правления Ахмад-хана увеличила исторический материал, доступный автору, а с ним и число рассказов.

16 Мы имеем в виду прежде всего первую книгу Тарих-и Рашиди.

56

Сведения о сочинении

ческие мемуары. Последнее обстоятельство позволяло МухаммадХайдару весьма свободно обращаться с материалом, что сразу же отразилось на хронологической последовательности изложения со­ бытий. Нередко он, не закончив одного эпизода, переключал вни­ мание читателя на другой, отдаленный достаточным промежутком времени от первого, а затем вновь возвращался в основное русло повествования. Все вместе взятое вынуждало нашего автора строго придерживаться хронологии событий при изложении своих мате­ риалов, хотя такое построение не давало ему возможности объеди­ нить в одном месте разные по времени, но сюжетно связанные рас­ сказы1718.

Вполне вероятно, что по замыслу Шах-Махмуда Чураса его «Хро­ ника» должна была служить прямым продолжением Тарих-и Раши­ ды™ хотя сам автор нигде не касается этого вопроса. Вместе с тем он также не останавливается на соображениях, побудивших его начать свой труд с описания событий, связанных со смутой среди могольского улуса после смерти в 1428 г. Вайс-хана и повлекших за собой откочевку его части в Мавераннахр к Улугбеку. Казалось бы, логичнее открыть «Хронику» рассказами о правлении ‘Абд ар- Рашид-хана, первыми годами царствования которого МухаммадХайдар завершил свое сочинение. Думается, что в таком располо­ жении материала не последнюю роль сыграл родовой патриотизм автора, поскольку в событиях начала XV в. впервые серьезно о себе заявили эмиры и беки из рода чурас19.

Материал в сочинении четко делится на две приблизительно одинаковые по объему части. Первая, которая предваряется автор­ ским предисловием, содержащим родословные черногорских ходжей от Мухаммад-6Абдаллаха, местного правителя в лице Исма‘ил-хана, а также излагающим цели, побудившие автора взяться за написание сочинения, является конспективным изложением 77 глав Тарих-и

17 Ср., например, размещение в «Хронике» рассказов об ‘Абд ал-Карим-ханс или Мухаммад-ханс (лл. 48а-49б, 51а и 49б-50а, 51 а—52а, 52б-55а, 566).

18 Еще одним доказательством этого предположения .является то, что «Хроника» была написана на таджикском языке — на том же языке, что и сочинение его предше­ ственника. Сам факт написания «Хроники», т. с. сочинения, посвященного истории Могольского государства в XVI-XVII вв., на таджикском языке позволяет говорить о том, что в этот период он был в употреблении среди образованных кругов Могольского государства. Вместе с тем мы нс исключаем той вероятности, что Шах-Махмуд Чурас просто следовал уже сложившейся традиции, а кроме того, он нс располагал примерами создания исторических сочинений на староуйгурском языке.

19 Мухаммад-Хайдар упоминает впервые представителей рода в связи с принятием ислама Тоглук-Тимур-ханом (1348-1363). См.: Мухаммад-Хайдар, рук. С 395, л. 54а.

57

Введение в изучение памятника

Рашиди1*. Шах-Махмуд весьма добросовестно излагает сведения, заимствованные им у своего первоисточника, не делая каких-либо попыток их дополнить или исправить2021. Эта часть полностью ком­ пилятивна и не представляет существенного интереса, поскольку целиком построена на материале, доступном в полном объеме в труде Мухаммад-Хайдара.

В этом смысле вторая половина сочинения является полной про­ тивоположностью первой. Она оригинальна от начала и до конца (не считая двух вставных рассказов) и построена в основном на материале устных сообщений: родовые предания чурасов, сохранив­ шиеся в семье автора, рассказы участников событий, с которыми ему приходилось встречаться и чьи воспоминания он ввел в свою «Хронику», наконец, собственные наблюдения. Эта часть сочинения наиболее интересна в историческом аспекте и представляет для исследователей ценный и достаточно надежный материал.

Следуя принятой традиции, автор иногда вставляет в текст стихи, как небольшими отрывками (обычно одна-четыре строки)22, так и законченными стихотворениями (кит (а или руба ‘и). Всего в ориги­ нальной части сочинения использовано десять отрывков и семь отдельных стихотворений, составляющих вместе 57 строк и принад­ лежащих в подавляющем большинстве малоизвестным местным поэтам; около половины стихотворных вставок не имеет указаний на имя автора.

Основная идея, которой руководствовался Шах-Махмуд Чурас, принимаясь за свой труд, сформулирована им вполне определенно: он «заботился и старался о том, чтобы слава и [добрая] молва ос­ тались в сем мире памятником высокостепенным султанам и име­ нитым эмирам, которые со времени правления Йунус-хана и по сей день уходят из него и еще будут уходить»23. Поэтому все сочинение нашего автора можно рассматривать как выражение этой идеи.

20 Тарих-и Рашиди состоит из 187 глав (70 в первой книге и 117 во второй). Ср. Мухаммад-Хайдар, изд. Росса (где пет главы о художниках).

21 Некоторые расхождения в части топонимики, написания имен собственных, от­ части дат и реалий, которые мы наблюдаем при сличении соответствующих мест Тарих- и Рашиди в издании Д. Росса и «Хроники», объясняются тем, что Шах-Махмуд пользо­ вался более старым и более надежным списком. Это наблюдение подтверждается сравнением «Хроники» со списком В 648 из собрания ИВАН СССР, переписанным в конце XVI в.

22 Единственное исключение составляет короткое — в десять строк — мсснсви ‘Абд ар-Рахмана Джами, включенное Шах-Махмудом в сочинение в составе фрагмента из Бахаристана (см.: «Хроника», л. 496).

23 «Хроника», л. За.

58

Сведения о сочинении

Вместе с тем, построенная по типу династических историй, в цен­ тре которых стоит личность правителя-династа и его ближайшее окружение, представленное верхушкой феодального общества, «Хроника» отличается определенным своеобразием. Это своеоб­ разие состоит в том, что Шах-Махмуд, несомненно, вдохновленный примером Мухаммад-Хайдара Дуглата, помимо истории местной династии уделил также внимание истории родных ему чурасов. И если он не пытался последовательно изложить историю этого рода, то, во всяком случае, стремился собрать воедино доступный ему материал о роде чурас. В этом отношении его работа напоми­ нает проделанное Мухаммад-Хайдаром на столетие с лишним ранее

вотношении племени дуглат24. Правда, Шах-Махмуд Чурас не сформулировал сколько-нибудь определенно эту цель в общем предисловии, хотя некоторый намек на нее можно усмотреть в его приведенных выше словах. Все же родовой патриотизм автора проявился в процессе работы над сочинением, и читатель одина­ ково часто встречает на страницах второй части труда представи­ телей рода чурас, как и беков и эмиров соперничавших с ним пле­ мен и родов.

Другая особенность, обусловившая ценность «Хроники», связа­ на с помещенными в ней рассказами о той роли, которую сыграли

вистории Могольского государства черногорские ходжи — преем­ ники и последователи ходжи Мухаммад-Исхака Вали, о чем автор говорит в своем предисловии. Повествование об их жизни и дея­ тельности (в одних случаях подробное, в других — лапидарное) представлено в виде отдельных, не связанных между собой расска­ зов, действие в которых переплетается с событиями из истории всего Могольского государства. Таким образом история первых трех поколений черногорских ходжей тесно увязывается с историей пра­ вящего дома.

Весьма трудно определить, что более всего влекло к себе инте­ ресы и внимание автора: события политической истории его страны, связанной с местной династией ханов-чагатаидов, история черно­ горских ходжей, мюридом которых он состоял, или же судьба рода чурас, выходцем из коего он был. Попытка соединить в сочинении эти три аспекта истории Могольского государства и придает ему то своеобразие, которое отличает «Хронику». Однако каковы бы ни были личные устремления и симпатии автора, сочинение его по своему характеру, содержанию и структуре, несомненно, ближе

24 Ср. «Материалы», с. 374.

59

Введение в изучение памятника

всего стоит к жанру локальных династических историй, в которых значительное внимание уделяется также внешнеполитическому фак­ тору и которые строятся в соответствии с периодами правления отдельных династов25.

Источники

Тарих-и Раьииди

«Хроника», как это уже отмечалось выше, представляет собой соединение компилятивного материала, заимствованного в основ­ ном из одного сочинения, и оригинальных сведений, базировав­ шихся на изустной традиции, бытовавшей в среде, которая окру­ жала автора с детских лет. Основу компилятивной части «Хроники» Шах-Махмуда Чураса составила Тарих-и Раьииди мирзы МухаммадХайдара Дуглата — «потомка местных владетелей и приближенного монгольских ханов»26. Наш автор достаточно широко использовал этот труд, из материалов которого он фактически смонтировал первую часть своего сочинения. Эта часть представляет собой эксцерпт из 77 глав Тарих-и Раьииди (использованы сведения 34 и 43 глав соответственно из первой и второй книг), разделенный им на 56 глав. Столь широкое использование сочинения мирзы Му- хаммад-Хайдара было вызвано тем, что Шах-Махмуд Чурас не располагал какими-либо другими письменными источниками по истории Восточного Туркестана, за исключением труда своего предшественника27.

Ниже мы помещаем полный список глав из двух книг Тарих-и Рашиди, использованных Шах-Махмудом, с анализом проделанной им работы над каждой из них, с указанием характера и содержания обработок и сокращений. В связи с тем, что критическое издание текста этого сочинения до сих пор еще не появилось, нам прихо­ дилось обращаться к его рукописным копиям, представленным в собраниях Ленинграда. Чаще всего мы обращались к списку С 395

25 Rosenthal, A history, с. 150-172.

26Бартольд, Рсц. на Илайеса, с. 63.

27 Тем нс мспсс он лишь однажды сослался на использованный труд мирзы Му-

хаммад-Хайдара («Хроника», л. 466):

J-* 6 1 ^	J JjU a i
'—■‘-I	^

«О добродетелях и талантах хана записано в Тарих-и Рашиди».

60