40 Задача Рубаб

ООО «А» обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Б» основного долга по договору, неустойки за пять месяцев просрочки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец подал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания неустойки за два месяца просрочки, а также о прекращении производства по делу в указанной части.

Примените нормы права и разрешите заявление об отказе от части исковых требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец имеет право отказаться от иска до вынесения судом решения по делу. Суд выносит определение об удовлетворении заявления об отказе от иска или его части, если отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле

Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А78-8228/2020

Арбитражный суд Забайкальского края (АС Забайкальского края)

Индивидуальный предприниматель Лебедев Игорь Александрович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период февраль-октябрь 2020 года (включительно) в размере 360000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 5104 руб. на основании п.6.4 договора аренды от 01.04.2015 и по дату фактической оплаты суммы основного долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6279,24 руб. Истец в ходе судебного разбирательства заявил отказ от требований в части взыскания договорной неустойки. Суд определением суда от 24.02.2021 предлагал истцу ознакомиться с положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, представить пояснения относительно требования о взыскании процентов, при необходимости уточнить исковые требования В судебном заседании представитель истца пояснил, что, отказываясь от требований о взыскании неустойки, реализовал свое право на выбор меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или Рассмотрев отказ от иска в части взыскания договорной неустойки, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

41 Задача Рубаб

ООО (адрес – г. Самара) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю (адрес – г. Самара) о расторжении договора коммерческой концессии, по условиям которого правообладатель (ООО) обязался предоставить пользователю (Индивидуальному предпринимателю) за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, включающих исключительные права на товарные знаки и взыскания неосновательного обогащения в размере 453 000 рублей. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Палтус» в суде первой инстанции возражало против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку требование о расторжении договора не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и суд не получил согласия сторон спора на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Какому суду подсудно рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по данному делу (необходимо указать конкретный суд)? Какому суду подсудно рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции по данному делу (необходимо указать конкретный суд)?

Примените правовые нормы и укажите, правомерно ли рассмотрение данного дела в упрощенном порядке? Проведите юридическую консультацию, объяснив преимущества и риски упрощенного искового производства.

Ответ:

Апелляционная инстанция- 11й арбитражный апелляционный суд

Кассационная жалоба на судебные акты суда первой инстанции и апелляционной инстанции подается в кассационную инстанцию арбитражного суда. В данном случае это будет Арбитражный суд Поволжского округа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее ‒Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

поэтому если суд счел достаточным те доказательства, которые представили стороны и не выявил необходимости в доп. доказ-вах, то возражения ООО ПАЛТУС ничего не значит. Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А56-75170/2022 на судакт

Преимущества упрощенного производства:

1. Более быстрое рассмотрение дела, поскольку сокращаются сроки процессуальных действий.

2. Проще подготовительная процессуальная процедура.

3. Ниже процессуальные издержки для сторон.

Риски упрощенного производства:

1. Суд может не учитывать все обстоятельства дела, так как рассмотрение менее глубокое.

2. При необходимости детального рассмотрения специфических вопросов упрощенный порядок может быть неэффективен.

3. Поскольку сроки рассмотрения значительно меньше, сторонам может не хватить времени на подготовку и представление всех необходимых доказательств.

Задача Лизы

ООО «КОМЭНЕРГО» в Арбитражный суд города Москвы с требованием об установлении факта уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость. ООО «КОМЭНЕРГО» направило в банк платежное поручение на уплату налога, однако денежные средства в бюджет не поступили по причине отсутствия средств на корреспондентском счете обслуживающего банка. ИФНС отказалась учесть данный платеж в счет уплаты налога.

Примените нормы права и укажите какое полномочие должен реализовать арбитражный суд в отношении данного заявления.