2. Виды правотворческой техники.

По отраслевой принадлежности:

• а) общая правотворческая ЮТ;

• б) отраслевая правотворческая ЮТ:

– материально-правовая (конституционно-правовая техника правотворчества, гражданско-правовая, уголовно-правовая, административно-правовая, налоговая, экологическая);

– процессуально-правовую (техника правотворчества в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном и административном процессе).

В зависимости от ориентации технико-юридических приемов и правил:

• внутренняя сторона права – техника совершенствования содержания процесса и результата правотворческой и правоконкретизационной деятельности;

• внешняя сторона права – техника совершенствования формы правотворческого процесса и результата.

3.Требования правотворческой юридической техники.

Основными требованиями правотворческой техники являются: 1) точность и определенность формулировок и терминов; 2) ясность и доступность языка закона; 3) юридическая экономичность и компактность законодательных формул; 4) полнота и конкретность регулирования; 5) системное построение права; 6) единообразие формы и структуры законов, способов изложения пра­вовых предписаний.

Точность и определенность формулировок и терминов. Закон содержит нормы первичного основополагающего характера. В нем недопустимы неточности, расплывчатости, отсутствие единой терминологии. Юридические поня­тия - неотъемлемая составляющая законодательной техники. Они представля­ют собой «сжатое и концентрированное знание, замену многочисленным и раз­розненным аспектам определяемых правовых явлений действительности обоб­щениями».

Ясность и доступность языка нормативного акта. Простой, ясный язык закона способствует его реализации. С его помощью государственная воля общества до­водиться до адресатов, на которых закон распространяет свое действие. В про­тивном случае неясная правовая норма затрудняет процесс ее реализации, при­водит к спорам и ошибкам. Законодатель, формулируя правовую норму, дол­жен умственно учесть будущие явления и обозначить их настоящими термина­ми с их традиционным смыслом, который в будущем сам подвергнется измене­нию.

Требование доступности изложения закона не должно наносить ущерб полноте, точности и глубине юридических формул. Правильно пишет Н. А. Власенко, что «точность и простота законодательного стиля должны сливаться воедино, дополнять друг друга, не нарушая одну из главных коммуникативных функций - его смысл». Уровень простоты и доступности языка закона зависит от сферы регулируемых общественных отношений и адресатов, на которых он рассчитан. Конструкция предложений не должна быть ни излишне сложной, ни искусственно упрощенной.

Юридическая экономичность и компактность правовых формул имеет два аспекта.

Первое, нормативынй текст должен отличаться точностью, четкостью и краткостью формулировок при лаконичности изложения мысли законодателя и оптимальной структуре акта. Краткость - одно из важных качеств законодателя, заключающееся в интенсивности, глубине высказываемых им мыслей при сохранении полноты их содержания.

Второе, сокращение до минимума количества нормативных актов, регулирующих одну и ту же группу общественных отношений, что позволит обес­печить прозрачность нормативного материала, удобство пользоваться им, вести его учет и систематизацию. Р. Иеринг видел в законе бережливости один из жизненных законов юриспруденции, согласно которому «с наименьшими сред­ствами достичь наибольшего; чем меньше материала, тем легче и вернее поль­зоваться им». И далее отмечает: «Юриспруденция, не понявшая этого закона, т.е. не умеющая экономно обходиться с материалом, будет задавлена все увеличивающейся массой последнего и погибнет от собственного богатства».

Полнота и конкретность регулирования. Нередки ситуации, когда федеральные законы и иные нормативные акты либо действуют недостаточно эффективно, либо бездействуют.

Дело в том, что в ряде случаев представительные органы принимают деклара­тивные, неопределенные, заведомо обреченные на бездействие нормы права, поскольку механизм, способный обеспечить их реальное действие, в законах отсутствует. В связи с этим еще более возрастает актуальность научно-практической разработки узловых проблем юридической процедуры. Повышение ее эффективности представляет собой важную гарантию, необходимое ус­ловие практического действия права, успешного осуществления правового ре­гулирования. Без реализации право утрачивает свой социальный смысл.

Даже идеальный с точки зрения законодательной техники закон не будет работать без действенной, отлаженной правовой процедуры его реализации. Еще Ш. Монтескье сказал: «Когда я поеду в правовое государство, я спрошу не про то, какие там есть законы, а про то, как эти законы работают и воплощаются в жизнь».

При разработке проекта закона необходимо предусмотреть, чтобы он сам содержал нормы материального права и процедурные механизмы их реализации, либо, чтобы в этих целях в одном пакете с ним, содержащим основные нормы, бал издан другой закон, регламентирующий соответствующую право­вую процедуру. Обязанность позаботиться об обеспечении основных норм про­цедурными лежит как на субъектах права законодательной инициативы, пред­ставляющих законопроект в законодательный орган, так и на законодателе.

Системное построение права. Вновь издаваемый нормативно-правовой акт должен вписываться в смысловую и юридическую иерархию уже действующих нормативно-правовых актов. Указанный принцип предполагает согла­сованность, логическую последовательность, связанность нормативных поло­жений нового акта между собой, а также с правовыми предписаниями других актов, действующих в соответствующей сфере общественных отношений. Это достигается использованием единой общепризнанной терминологии, системой отсылок и др.

Единообразие формы и структуры законов, способов изложения правовых предписаний предполагает использование единых реквизитов актов, сте­реотипной структуры, единых терминологии, юридических конструкций и формулировок и унифицированного языка. Закон как официальный документ предполагает четкую структуру и официальные реквизиты.

4.Понятие и виды правотворческих ошибок.

Правотворческая ошибка – официально реализованное добросовестное заблуждение, результат неправильных действий нормотворческого органа, неправильных действий нормотворческого органа, нарушающих общие принципы либо конкретные нормы правообразования, несоответствующих уровню и закономерностям государственно-необходимого развития регулируемой деятельности и влекущие неблагоприятные социальные и юридические последствия путем издания ложной нормы.

(А.В. Малько)

Ю. А. Тихомиров предлагает следующую классификацию правотворческих ошибок:

1) познавательные, когда неправильно определяется предмет правового регулирования;

2) содержательные, когда сделан неправильный выбор средств и методов правового регулирования или эти средства и методы недостаточны;

3) информационные, если недостаточно обоснован проект нормативного правового акта;

4) процедурные;

5) социальные, когда игнорируется общественное мнение о том или ином акте или неправильно прогнозируется общественное восприятие акта населением страны.

М. В. Баранов и проф. В. М. Сырых в качестве критерия классификации правотворческих ошибок называют нарушение правил юридической техники и подразделяют ошибки на юридические, логические и грамматические.

Наибольшее значение ученые придают юридическим ошибкам, которые могут выражаться в ошибках в проектировании механизма правового регулирования, в пробелах в действующем законодательстве, в фактологических и иных ошибках. К последним относятся неточные ссылки на реквизиты других законов, более широкое действие нормы, чем хотел законодатель, либо наоборот — нормативный акт не охватывает всех общественных отношений, которые должны попадать под действие данной нормы или акта.

К логическим ошибкам авторы относят несоблюдение принципов и законов формальной логики при подготовке и принятии нормативных правовых актов. Речь идет прежде всего о правилах оперирования понятиями, употреблении научных терминов, формулировании дефиниций, логически последовательного расположения материала по различным разделам акта и т. д.

Не менее важно соблюдение грамматических правил. Текст акта должен быть ясным и понятным для широких слоев общества. Необходимы также точность, полнота, определенность правовых предписаний. Сюда можно отнести и необходимость избегать громоздких фраз, перегруженности предложений причастными и деепричастными оборотами. Эти ошибки могут быть устранены в процессе подготовки актов путем проведения лингвистической экспертизы. Вместе с тем отдельные ученые относят грамматические ошибки к техническим. Возможность их исправления и порядок такого исправления определяются в каждом конкретном случае компетентными органами государственной власти самостоятельно или на основании решения суда. Как технические ошибки можно квалифицировать опечатки, синтаксические и орфографические ошибки в тексте акта и др., но при условии, что они не влияют на реализацию прав и законных интересов правообладателей и третьих лиц.

В юридической литературе было предложено выделять среди правотворческих ошибок явные и неявные. Явные ошибки достаточно наглядны, очевидны, например, грамматические, фактологические ошибки, опечатки и т. д. Они возникают по небрежности, но искажают волю законодателя. Неявные ошибки можно подразделить на две разновидности: 1) не препятствующие применению норм права и не являющиеся в то же время непреодолимыми (например, неудачные формулировки, конструкции и др.); 2) оценка которых как ошибочных спорна. Например, декларативность нормативных правовых актов, пробельность, дублирование, коллизионность и т. д. Так, пробелы не всегда представляют собой юридическую ошибку. Примером могут служить так называемые мнимые пробелы, или квалифицированное молчание законодателя. Коллизии, напротив, чаще всего связаны с просчетами и недоработками правотворческого органа, поэтому могут быть причислены к юридическим ошибкам.

Под правоприменительными ошибками понимается не соответствующий действительности негативный непреднамеренный результат правоприменительной деятельности, обусловленный заблуждением уполномоченных субъектов, принимающих правоприменительный акт.

5