84

мышление

инамеренно, мысленным усилием, но в этом случае крутить в себе соответствующими объемами, массами, силами, интен­ сивностями, общностями и т. д. — это почти физический труд.

Так что не стоит удивляться, когда Альберт Эйнштейн утверждает, что наука только на один процент — вдохновение, а все остальное в ней — тяжелая работа. Впрочем, полагаю,

и«тяжесть» атома по Нильсу Бору, и «тяжесть» вселенной по Минковскому были в его интеллектуальном пространстве вполне сопоставимыми величинами.

Феномен «отношения»

Каким образом интеллектуальная функция оперирует интел­ лектуальными объектами? Чтобы понять это, необходимо уяснить для себя сущность феномена «отношения». Два абстрактно взя­ тых объекта не находятся друг с другом в отношении, они могут быть лишь нами в него поставлены. Но «быть поставленным в от­ ношения с чем-то» — не то же самое, что быть в отношении.

Так, например, когда я говорю, что «жизнь в России» луч­ ше (или хуже), чем «жизнь в Греции», — это не отношение, а проведенное мною сравнение — умозрительное, оценочное и, по существу, совершенно бессмысленное (я просто выразил так некий свой интеллектуальный объект). С другой стороны, если я беру к рассмотрению уже этот интеллектуальный объект, то увижу, что именно из этого моего отношения с этим моим объектом его определяет, — я живу в России (или в Греции) или переживаю из-за того, что не могу жить в России (или в Греции).

То есть фактическое отношение всегда дано мне как ре­ зультат, а если этого результата нет, если он ничем не выра­ жен, то и отношение, которое я, как мне кажется, усмотрел, — лишь сопоставление, но не отношение.

Возьмем другой пример: Земля и Луна определенно нахо­ дятся в отношениях друг с другом, потому что эти отношения определяют такое существование того и другого объекта — влияют на каждый из них (это определяет их орбиты, ско­ рость вращения, океанические приливы и т. д.). То есть когда мы говорим об отношении, мы всегда говорим о некоем ре­ зультате, о том, что происходит в связи с этим отношением, а не об отношении самом по себе.

https://t.me/medicina_free

методология мышления, черновик

85

Иными словами, мы, в каком-то смысле, можем лишь предполагать наличие отношений по некоему результату, но не можем мыслить сами отношения. Что, впрочем, не лиша­ ет нас возможности мыслить некие отношения, предсказы­ вая таким образом некие результаты. Точно так же, наблюдая в микроскоп за движениями броуновского тела, мы вполне можем помыслить какие-то его отношения с другими части­ цами, которые и приводят это тело в движение.

Итак, всякие отношения, усмотренные нами как существу­ ющие сами по себе (так, чтобы мы могли рассмотреть их отдель­ но от участников этого отношения), не являются отношениями, но лишь представлениями о неких отношениях (представлени­ ями умозрительными и по существу своему ложными).

Иными словами, когда я говорю, например, об отношении ко мне Петра, я говорю о том, что я думаю об этих отношениях,

ане об отношениях как таковых. Но даже если я не являюсь участником (стороной) этих отношений, как в случае, когда я говорю, например, об отношениях Петра и Анастасии, я могу только указать на факт этих отношений, и именно потому, что Петр или Анастасия делают по причине наличия этих отноше­ ний — точнее, что что-то меняется в них в связи с этими отно­ шениями. То есть я всегда вижу некий результат отношения,

ане отношения как таковые.

Отношения, надо полагать, являются самим существом фактической реальности, а потому вполне естественна их неухватываемость — мы лишь ощущаем их как тяжести, объемы, плотности, длительности и т. д., но нам не даны отношения как таковые. Хотя тот факт, что мы не можем их ухватить, не означает, что мы не можем их корректно предполагать. Да, нам всегда дано то, что возникло в результате тех или иных отношений, но то, что это возникло, — есть прямое следствие наличия этих отношений в нас.

Ограниченность поля мышления

Нам необходимо отдавать себе отчет в ограниченности поля нашего мышления. Взятый сам по себе мир интеллекту­ альной функции, конечно, не ограничен — поскольку состоит из неисчислимого количества возможных комбинаций, сил,

https://t.me/medicina_free

86

мышление

«свойств» и т. д. Но это вопрос «представления», в фактиче­ ской же реальности поле нашего мышления ограничено воз­ можностями «рабочей (оперативной) памяти».

Все, что может предложить нам наша «рабочая память» (то есть тот вид «памяти», который отвечает за одновременное рассмотре­ ние нами интеллектуальных объектов), — это три-четыре единицы. Иными словами, мы не можем мыслить одновременно более трех (или четырех) интеллектуальных объектов [Н. Кован].

Мы можем одновременно держать в уме семь (плюс-ми­ нус два) объектов [Дж. Миллер], однако, когда мы говорим о мышлении, мы говорим не только о самих объектах, но и об отношениях между ними, которые, в свою очередь, тоже явля­ ются интеллектуальными объектами, а потому все это необхо­ димо суммировать.

Таким образом, активное поле нашего осознанного мыш­ ления чрезвычайно узкое, и выйти из этой ограниченности можно, лишь поочередно усложняя интеллектуальные объ­ екты (создавая их более массивные агрегации). Такая предва­ рительная подготовка позволяет нам затем свести в простран­ стве своей «рабочей памяти» эти (теперь уже максимально сложносочиненные) объекты друг с другом, сохраняя при этом прежнее ограниченное число единиц мышления, которые мо­ гут удерживаться в ней одновременно.

Мышление как усложнение интеллектуальных объектов

Всякий интеллектуальный объект представляет собой множество, которое выступает как некое целое, которое,

всвою очередь, определено внесенной в него (обнаруженной

внем) сущностью. Эта искусственная на самом деле сущность выполняет роль своего рода центра притяжения, является,

вкаком-то смысле, гравитационной силой.

Данное обстоятельство позволяет нашим — уже существу­ ющим в нас — интеллектуальным объектам расти и услож­ няться, когда какие-то новые, только возникшие в психике возбуждения втягиваются, по некоему сродству к данной сущ­ ности, в орбиту соответствующих интеллектуальных объектов (подключаются к уже существующим нейронным ансамблям).

https://t.me/medicina_free

методология мышления, черновик

87

Это, в свою очередь, может влиять и на состояние самой «сущности» — она, будучи искусственной и зависящей от со­ держаний, может менять свою специфику, свою «особенность», вплоть до возможного ее разрушения и элиминации, когда на­ копленные таким образом измерения в содержании интеллек­ туального объекта не оставят в ней места.

Впрочем, этот случай мы разберем чуть позже, а сейчас важно понять, что, по существу, вся работа интеллектуальной функции представляет собой усложнение интеллектуальных объектов. То есть я, в действительности, не просто нахожу некие новые отношения между существующими во мне ин­ теллектуальными объектами, но формирую новые интеллек­ туальные объекты, как-то преобразовывая в них те, что мною рассматриваются.

Когда мы говорим, что «стремимся к пониманию» че­ го-либо, мы, на самом деле, сообщаем о своем намерении со­ здать интеллектуальный объект, который будет решением той задачи, которая на данный момент нас занимает. Для этого мы сводим в поле нашего сознания, например, два интеллек­ туальных объекта и ищем то отношение между ними, которое «примирит» их в рамках определенного «понимания».

Работа в «поле мышления»

Например, я пытаюсь понять, почему вода при замерзании расширяется в объеме (понятно, что это противоречит очевид­ ной интуиции — мол, «замерзает», значит — «скукоживается», «уменьшается»). Для начала я представлю температуру как ско­ рость движения частиц вещества: я представляю себе некие ча­ стицы (интеллектуальный объект № l), их в движении — как они например разлетаются (интеллектуальный объект № 2), дальше мне необходимо представить силу их столкновения на этих высо­ ких скоростях (интеллектуальный объект № з), и как итог я буду иметь некий результирующий интеллектуальный объект (некое целое), понимаемый мною как «температура» (по существу, ин­ теллектуальный объект № 4).

Теперь мне нужно, образно говоря, зачистить поле свое­ го мышления — стереть все эти «рисунки», сделанные словно мелом на доске, — и продолжить свое размышление как бы

https://t.me/medicina_free

88

мышление

с чистого листа. Теперь я смотрю на получившийся у меня ин­ теллектуальный объект «температура» (интеллектуальный объект № 1) и соотношу его с интеллектуальный объектом, ко­ торый я представляю себе как треснувшую бутылку, поскольку замерзшая в ней вода, превратившись в лед, расширилась (ин­ теллектуальный объект № 2). Попытавшись соотнести эти объ­ екты («температуру» и «расширение воды при замерзании»), я потерплю фиаско — интеллектуальный объект № з не скла­ дывается. Мне необходимо провести какое-то усложнение.

Я снова зачищаю «поле» своего «мышления» (вытираю, образно говоря, классную доску) и рассматриваю теперь «за­ мерзшую воду». Я представляю себе некое специфическое со­ стояние молекул воды (интеллектуальный объект № l), кото­ рые связаны друг с другом некими специфическими связями (интеллектуальный объект № 2), характеризующими, как счи­ тается, кристаллическую решетку (интеллектуальный объект № з). Из этого, осознавая одновременно все эти три объекта в поле своего мышления, я ухватываю, что эти связи облада­ ют определенной жесткостью, создающей структуру кристалла,

икогда все молекулы воды собираются в эту структуру, ее как бы распирает. Теперь я «понимаю», почему треснула бутылка с замерзшей водой (по существу, интеллектуальный объект № 4).

Теперь «поле мышления» снова необходимо зачистить,

ия смогу разместить в нем два получившихся у меня интел­ лектуальных объекта — «температуру»и «замерзание воды». «Температура» — сложный интеллектуальный объект № 1 (частицы, двигающиеся с определенной скоростью в опреде­ ленном объеме и сталкивающиеся друг с другом и с какими-то поверхностями), «замерзание воды» — сложный интеллекту­ альный объект № 2 (специфическая кристаллическая решет­ ка, где молекулы воды находятся в каких-то жестких отно­ шениях друг с другом и занимают из-за этой своей условной жесткости какой-то объем).

Оба объекта как бы повисают в поле моего мышления, а я как бы рассматриваю их друг относительно друга и сосредо­ тачиваюсь — мне необходимо установить некое новое для меня отношение между этими множествами (сложными интеллек­ туальными объектами № 1 и № 2). Теперь я могу представить интеллектуальный объект № 3 - процесс плавления, когда,

https://t.me/medicina_free