Существует ли спрединг?

Этим термином называют два взаимосвязанных, но все же различ­ных процесса. Основоположник плейтектоники Дитц назвал спредин-гом теорию раздвигания океанического дна, т.е. его движения (переме­щения). Позже спредингом чаще стали называть процесс новообразова­ния океанической коры в осевой части срединно-океанических хребтов.

Остановимся сначала на первом определении. Постулируемый Дитцем, Хессом и их последователями процесс раздвигания дна океанов доказывался двумя аргументами: а) возрастом дна, определенным по номеру магнитной аномалии; б) возрасту вскрытых бурением базаль­тов, определенному по фауне или изотопными методами. Совпадение возраста, установленного этими двумя способами; рассматривалось как подтверждение плитотектонической концепции. Первая схема возраста дна океанов была построена в 1968 г. исключительно по полосовидным магнитным аномалиям. Однако если брать возраст осадков, в которых встречены базальты, то мы действительно увидим удревнение их по мере удаления от оси хребта: в скв. 16 - базальты в миоценовых отло­жениях, в скв. 15 и 14 - олигоценовых, в скв, 19 - в эоценовых. Однако, как показал Ю.М. Шейнманн: «... из восьми скважин этого рейса в пя­ти верхних контакт базальта и осадков оказался интрузивным, для двух характер контакта неизвестен и лишь в скв. 15 имеются основания го­ворить о нормальном залегании осадков на базальт» [59]. Г.Ф. Мака­ренко считает, что и 15 скважина вскрыла силл: «... в скв. 14 - 19 сре­динной части Южной Атлантики, пройденных еще в начале выполне­ния программы океанического глубоководного бурения и, как предпо­лагалось, подтверждающих гипотезу спрединга, на самом деле обнару­жены не покровные базальты, а интрузивные тела. Сами же интрузивы залегают в осадочных слоях, которые древнее «возраста» палеомагнитных аномалий. По данным этих скважин возраст фундамента средин­ного хребта под вулканическими надстройками может быть только доолигоценовым». Трудно поверить, что авторы статьи в «Sci­ence» А. Максвелл и др., где опубликовано «под­тверждение» бурением возраста магнитных аномалий, не знали разницу между базальтовым покровом, излившимся на поверхность, и базальто­вым силлом, внедрившимся в ранее образовавшуюся толщу пород! По­строенный ими график зависимости возраста дна океанов от расстояния от оси срединного хребта для неискушенного читателя выглядит впе­чатляюще. Однако это не что иное, как обман. Первый (но не послед­ний) обман приверженцев тектоники плит, «доказывающих» справед­ливость своей «теории».

Большую часть площади Тихого океана занимают базальты раннего мела, которые в западной его части сменяются базальтами палеоцена, а в области срединного хребта сложена базальтами олигоцена-миоцена. Ма­каренко отмечает ряд несоответствий данных бурения и плейттектоники. Так, в центральной части океана скв. 585, 801 вскрыли отложения сред­ней и верхней юры, т. е. образования более древние, чем окружающий их раннемеловой базальтовый плащ (скважины внедрились в слои раннего мела и юры, которые перекрыты базальтами в смежных участках). Дру­гой нонсенс на срединно-океаническом хребте - скв. 848 не вскрыла ба­зальтовые лавы, хотя дошла до кровли олигоценовых слоев. Столь же выразительна скв. 847 близ Галапагосского рифта «спредингового цен­тра»: пройдены нижнемиоценовые отложения (возраст 22 млн лет), тогда как по расчетам ожидались лавы не древнее 9 млн лет. Скважины 494 и 493 на внутреннем фланге Центрально-Американского желоба не вскры­ли базальты, а под миоценом обнаружили диориты и кварцевые монцо-ниты, схожие с материковыми. Г.Ф. Макаренко приводит и другие при­меры несоответствия данных бурения канонам плитотектоники. Много­численные примеры несоответствия данных бурения и интерпретации магнитных аномалий приведены в публикациях И.А. Соловьевой, Е.М. Рудича, Г.Б. Удинцева, В.В. Орленка и др.

Теперь об определении возраста дна океанов по номеру магнитной аномалии. Этой проблеме посвящен ряд работ В.М. Гордина [18]. Еще раньше критический анализ палеомагнитных построений неомобилизма был дан В.В. Орленком [31]. Согласно гипотезе Вайна-Меттьюза, изливающиеся в срединно-океанических хребтах базальты приобре­тают направление вектора намагниченность от того поля, какое в этот момент существовало. Базальты на магнитной полосе должны иметь одинаковый вектор намагниченности. Сверхглубокое бурение устано­вило, что это основополагающее правило гипотезы Вайна-Меттьюза во многих случаях не соблюдаются; в скважинах установлена смена по­лярности намагничения. Одно это противоречие должно было заста­вить объективных исследователей отказаться от дальнейшего примене­ния «метода» определения возраста дна по магнитным аномалиям, ибо свидетельствует, что знак магнитного поля на карте не связан с направ­лением намагниченности базальтов.

Но это не единственный дефект «метода». Бурение установило вер­тикальную изменчивость намагниченности: роль базальтов в формиро­вании аномального магнитного поля невелика. В магнитный слой стали «включать» подстилающие породы третьего слоя океанической коры. Чтобы избежать противоречий между постулируемой и наблюдаемой картиной, в модель вводили дополнительные параметры предполагае­мого распределения магнитных источников. Допускается, что внедре­ние базальтов не локализовано в рифтовой зоне, а осуществляется по системе подводящих каналов - «даек», нормально распределенных от­носительно центра спрединга. Так объяснялись зоны с переходной намагниченностью, разделяющие прямо и обратно намагниченные бло­ки канонической модели.

В.М. Гордин, ссылаясь на работы Д.М. Печерского, показал, что у поднятых со дна океанов базальтов стабильное (предположительно первичное) направление намагниченности обнаружено лишь у поло­вины образцов. В габбро из скв. 334 40% вязкой намагниченности, по­скольку ее образование происходит за счет разрушения первичной на­магниченности. Поэтому прямая намагниченность должна преобладать над обратной, что и подтвердилось при изучении «палеоокеанических офиолитов Армении». Д.М. Печерский и др. показали, что длитель­ность образования носителей источников магнитных аномалий в сер­пентинитах исключает возможность привязки процесса их намагниче­ния к конкретным эпохам прямой или обратной полярности.

Детальные исследования магнитного поля над рифтовым хребтом Мона к северу от Исландии, проведенные В.В. Орленком в 1984 г., по­казали, что при трансформации (пересчете) магнитного поля на уро­вень дна упрощенный характер поля линейных аномалий близ уровня моря распадается на многочисленные изолированные аномалии с пол­ным исчезновением их полосовидной структуры.

Глубоководные съемки в Северной Атлантике показали резко диф­ференцированную картину придонного магнитного поля, преобладание высокочастотных аномалий, которые объяснялись различно: а) флуктуациями палеонапряженности намагничивающего поля; б) вариациями мощности магнитоактивного слоя; в) неинверсионными изменениями намагниченности (т.е. вещественной неоднородностью океанской ли­тосферы). Реальность инверсионных вариаций подтвердилась Д.М. Печерским: окисление титаномагнетитов приводит к разрушению термоостаточной намагниченности. Первоначально намагниченность океанских базальтов оценивалась в 10-20 А/м, а затем оценка снизи­лась до 2,5 А/м. С прискорбием приходится писать, что основное дока­зательство раздвижения дна океанов (спрединга, как его назвал Дитц) все эти тридцать лет основывалось на ошибочной гипотезе (предполо­жении), которая, не будучи должным образом проверенной, считалась непогрешимым «методом».

Остановимся на другом толковании термина «спрединг» - меха­низм формирования новой океанической коры в рифтовой зоне по оси срединно-океанического хребта. Возьмем в качестве примера лучше исследованный Срединно-Атлантический хребет. Согласно гипотезе Дитца и Хесса, в осевой части срединного хребта происходил подъем конвектирующей мантии, материал которой с приближением к поверх­ности планеты попадал в условия низких температур и давлений и, гидратируясь, превращался в серпентинит. Последний перекрывался базальтами и растекался в стороны вместе с подстилающими ультрабазитами. Поскольку процесс образования океанов продолжался с юры по сей день, в осевой части хребта должны быть только серпентинизированные ультрабазиты, базальты и осадки с возрастом не древнее плио­цена.

В действительности же вдоль оси Срединно-Атлантического хребта встречены породы разного возраста (от архея до мела) и состава. В Южной Атлантике на острове Вознесения в туфах и лавах присутст­вуют ксенолиты гранитов и гранито-гнейсов, которые еще Е. Г.Л. Шварц в 1906 г. считал оторванными от докембрийского фундамента подни­мавшейся лавой при извержении вулканов. Трахиты и другие щелоч­ные породы с содержанием SiO₂ более 60% распространены на архипе­лаге Тристан-да-Кунья. Это прямое указание, что в южной Атлантике под «океанической корой» присутствует гранито-гнейсовый фунда­мент, а отложение кайнозоя образуют пологую синеклизу.

Перейдем к центральной части Срединно-Атлантического хребта. Восточнее его сочленения с зоной Романы обнаружена мощная (более 4 км) мел-палеогеновая осадочная толща, верхняя часть которой сложена палеоцен-эоценовыми грубозернистыми кварцевыми песчаниками - продуктами размыва располагавшихся где-то неподалеку гранитных по­род. На этой же широте в осевой части хребта наряду с базальтами (60% пробы) драга принесла карбонатные породы позднемелового воз­раста (Маастрихт) и обломок углистого сланца. Как в 20 км от сейс­мически и вулканически активного рифтового ущелья накапливались осадки с возрастом - 70 млн лет и как там оказался углистый сланец, возникший в торфянике, содержащем споры Маастрихта - эоцена? М.И. Волобуев писал: «На о-ве Св. Павла в экваториальной Атлантике известны выходы милонитизированных перидотов и пироксенитов, кото­рые рассматривались как выступы океанической мантии. Однако рабо­тами М. Роден и особенно Э. Бонатти было доказано, что эти породы были фундаментом континентальной литосферы. Щелочные базальты, образовавшиеся за счет парциального плавление этих ультрабазитов, по всем изотопным характеристикам идентичны среднему составу массива и вместе с тем четко ложатся в контуры изотопных полей островов Гала­пагосских, Гавайских, Зеленого Мыса и других, наглядно свидетельст­вующих о характере породивших их источников» [15, с. 112]. И такими источниками была континентальная мантия. Возраст же ультрамиофитов на о-ве Св. Павла раннедокембрийский.

Рейсом 153 ODP (скв. 921 - 923) вскрыты вблизи оси Срединно-Ат­лантического хребта (23° с.ш.) метаморфизованные породы в коренном залегании - метагаббро, метатроктолиты, габбро-гранулиты, которые секутся жилами трондъемитов и метадолеритов. Возраст цирконов из метагабброидов 1,623 - 1,722 и около 0,3 млрд лет. Севернее (26° еж) из гребневой зоны срединного хребта поднят биотит-микроклиновый гранитоид: мигматит-гранит [53]. Больше всего находок древних пород в пределах Азоро-Бискайского поднятия (-40° с.ш.), расположенного на западном продолжении Средиземноморского геосинклинально-­складчатого пояса. Р. Фюрон в 1949 г. описал поднятые кварциты и кремнистые сланцы с фауной кембрийских трилобитов. Позже собраны метапелиты, гнейсы, граниты, чарнокиты и другие континентальные породы.

Многочисленны находки гранитов и гранулитов в Северной Атлан­тике (50°-60° с.ш.). Приверженцы тектоники плит объясняют их ледо­вым разносом, но среди них есть и заведомо местные, например на подводном плато Роколл и на Исландско-Фарерском пороге. Существо­вание континентальной коры под Северной Атлантикой подтверждают и сейсмические данные: мощность коры такая же, как и на шельфах, окружающих Британские острова.

Геологические данные свидетельствуют, что на всем протяжений Срединно-Атлантического хребта спрединг отсутствует. Южная и Се­верная Атлантика - это опустившиеся части древней платформы, а в центральной Атлантике, вероятно, расположен рифей-фанерозойский складчатый пояс, погрузившийся в кайнозое. В пределах Срединно-Атлантического хребта в кайнозое действительно происходили трещин­ные излияния базальтов MORB, отличных от платобазальтов океаниче­ских котловин. Но они не покрыли всю его поверхность. Потому мы можем установить его предшествовавшую тектоническую структуру, не отличавшуюся от структуры материков.

В литературе можно встретить еще один вариант термина спрединг – так называемый «рассеянный спрединг».

Для чего же понадобилось вводить термин «рассеянный спрединг»? Ответ на этот вопрос дает статья С.А. Куренкова и А.С. Перфильева. В ней на основании того, что среди траппов Сибирской платформы обна­ружены базитовые интрузии, пронизанные серией даек, делается вы­вод: «Таким образом, наличие в магмовыделяющих зонах дайковых се­рий, аналогичных океаническим комплексам «дайка в дайке», убеди­тельно свидетельствует о существовании континентального спрединга - раздвигание земной коры, которому также свойственна дискретность и мультиплицированность». Но в океанах спредингом назвали не «дайку в дайке», а раздвижение коры на тысячи километров вследствие подъема мантийного материала с образованием из него серпентинитов, перекрываемых плащом базальтов.

«Рассеянный спрединг» вводится с той целью, чтобы создать види­мость существования на континентах «палеоокеанической» коры. Но сопоставление условий траппообразования на материках и в океанах, про­веденное Куренковым и Перфильевым, дает убедительный материал против всех трех вариантов термина «спрединг». Если характер траппового магматизма (и в том числе образование дайки в дайке) на континен­тах и в океанах одинаков, то это означает, что базальты океанов образо­вались тем же путем, что и траппы материков, т.е. без всякого «спредннга». Попытки же Куренкова и Перфильева поставить под сомнение существование Тунгусской синеклизы в эпоху до излияния траппов - «Гораздо естественнее предполагать вторичность современной морфоло­гии синеклизы и исходить из того, что территория, занятая траппами, была значительно шире...» - не стоит даже критиковать!

Крайняя неопределенность мобилистов в значении «спрединг», ко­торый может перескакивать с одного места в другое, и потому неиз­вестно, как он связан с восходящим конвективным потоком мантийного вещества, свидетельствует лишь о желании, во что бы то ни стало со­хранить этот термин, содержание которого произвольно меняется. На­помним, что Хесс называл спредингом поднятие и растяжение в сто­роны от срединного хребта материала мантии, верхний слой которой гидратируется, становясь основой океанической коры. У Куренкова и Перфильева речь идет лишь об излияниях базальтов. Но последние внедряются и изливаются на континентах, прорывая гранитную кору. Путаница с понятием «спрединг» - наглядный пример достоверности как «теории» плейттектоники, так и «учения» об океанической коре геологического прошлого на континентах.