- •С.И.Сухих
- •Isbn © с.И.Сухих
- •§ 2. Марксизм и наука об обществе (домарксистская и современная марксизму)
- •§ 3. Структура и основные аспекты марксистской теории искусства
- •§ 4. Особенности возникновения и начального этапа развития марксистского литературоведения в России
- •Глава II
- •1. Утверждение приоритета методологии
- •2. Разработка методологии. Определение роли и места «монистического» метода по отношению к методологии современной науки. Критика принципов культурно-исторической школы
- •3. «Пятичленка» Плеханова
- •§ 2. Роль общественной психологии и проблема классовости
- •§ 3. Проблема литературных влияний с точки зрения «монистического» принципа
- •§ 4. Проблема специфики искусства. Диалектика содержания и формы
- •1. Универсальность закона соответствия формы и содержания
- •2. Элементы дифференцированного подхода к художественной форме
- •3. «Первичность» содержания и роль формы
- •§ 5. Концепция реализма и проблемы исторического развития литературы
- •1. Общее понятие реализма
- •2. Перспектива развития искусства Плехановская концепция социалистического искусства
- •Глава III трактовка понятий классовости и партийности в домарксистской и марксистской науке
- •1. История понятий «класс», «классовая борьба», «классовость»
- •2. История понятия «партийности»
- •3. В.И.Ленин о партийности
- •Глава IV социологические школы в литературоведении 20-х годов
- •Введение
- •§ 1. Теоретическая система в.Ф.Переверзева
- •1. Теория образа. Искусство как «игра»
- •2. Литературный герой как «социальный характер»
- •3. Герой и автор. Теория «переодевания». Литературное произведение и авторское сознание
- •4. Теория стиля. Стиль и класс. Проблема литературного процесса
- •§ 2. Теоретическая система школы в.М.Фриче
- •1. Понятие стиля. Стиль и класс
- •2. Жанр и стиль
- •3. Элементы художественной системы произведения
- •3.1. Проблемы сюжета и композиции
- •3.2. Литературный герой
- •3.3. Вопрос о психологизме
- •4. Литературный процесс и его законы. Категории стиля и жанра в теории литературной эволюции
- •5. Социологические литературные прогнозы
- •6. «Антиподы и двойники»
- •§ 3. Методология «форсоцев» (эклектические направления в литературоведении и критике 20-х гг.)
- •3.1. «Социологический метод» п.Н.Сакулина
- •3.1.1. Выделение «эволюционных» и «каузальных» закономерностей развития литературы
- •3.1.2. Жанр и стиль в теоретической системе п.Сакулина
- •3.2. "Формально-социологический метод" б.Арватова
- •3.3. Теоретическая база лефовской критики
- •Глава V проблема относительной самостоятельности художественного мышления и «бальзаковский парадокс» в работах классиков марксизма и в дискуссии 30-х гг. О методе и мировоззрении
- •1. Суть проблемы и предмет дискуссий
- •2. Домарксистские и марксистские первоисточники о проблеме мировоззрения и творчества
- •3. Дискуссия 30-х гг. О методе и мировоззрении
- •Глава VI
- •«Социологическая поэтика»
- •П. Медведева – м. Бахтина
- •В 20-е годы
- •1. Предварительные замечания
- •2. Итоговые теоретические и методологические достижения литературоведения 20-х гг.
- •3. Обоснование принципов «социологической поэтики» в книге п.Н.Медведева «Формальный метод в литературоведении»
- •4. Жанр как содержательная форма
- •5. Методологические и теоретические открытия Бахтина как автора «Проблем творчества Достоевского» (1929)
- •6. Концептуальные «нестыковки» в теории «полифонического романа»
- •7. О степени результативности «социологической поэтики» м.Бахтина и формалистской «технологической поэтики»
- •Заключение
- •Глава I. Возникновение марксистского направления в русском
С.И.Сухих
СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЭТИКА
В РУССКОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ
I-й половины ХХ века
ИЗ ЛЕКЦИЙ ПО ИСТОРИИ
РУССКОГО ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ
Нижний Новгород
2006
ББК 83
С 56
Сухих С.И. Социологическая поэтика в русском литературоведении
1-й половины ХХ века. Из лекций по истории русского литературоведения. Нижний Новгород: Издательство ……. 2006,
…… стр.
Эта книга выросла из курса лекций по истории и методологии филологии, который автор в течение ряда лет читал для магистров филологического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского. Она продолжает серию предыдущих книг автора по этой проблематике: «Историческая поэтика А.Н.Веселовского», «Теоретическая поэтика А.А.Потебни», «Психологическое литературоведение Д.Н.Овсянико-Куликовского», «Технологическая» поэтика формальной школы», изданных в Нижнем Новгороде в 2001 году. В книге предпринята попытка системного изложения и анализа методологий и теоретических концепций социологических направлений русского литературоведения 1-й половины ХХ века, преимущественно 20-х годов. Книга предназначена для молодых исследователей-филологов: студентов, магистров, аспирантов, преподавателей литературы.
Isbn © с.И.Сухих
Глава I
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРКСИСТСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ
В РУССКОМ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ
И ЕГО ОСОБЕННОСТИ
1. Методологические ориентиры (социологизм, историзм). 2. Марксизм и наука об обществе (домарксистская и современная марксизму). 3. Структура и основные аспекты марксистской теории искусства. 4. Возникновение и начальный этап развития марксистского литературоведения в России.
§ 1. Методологические ориентиры (социологизм, историзм)
Марксистское литературоведение – это, во-первых, одна из разновидностей социологическиориентированного литературоведения.
То, что искусство социально по своей природе и по своим функциям, что процесс его функционирования немыслим вне общения и вне какой-либо формы общества, а стало быть, имеет общественный (социальный) характер, что историческое развитие искусства есть часть истории общества, – эти положения может отрицать разве что крайний интуитивист или крайний формалист.
Поэтому взгляд на искусство как на социальный феномен и попытки выявления его социальных аспектов, т.е. социологического подхода к его изучению, так же древни, как вообще эстетика и наука об искусстве. В книге Ю. Давыдова «Искусство как социологический феномен»1предпринята попытка выявления социологических аспектов эстетики великих древнегреческих мыслителей Платона и Аристотеля. В искусствознании, в том числе в литературоведении, социологические методы анализа разрабатываются И.Тэном и его последователями в рамках культурно-исторической школы, – это, так сказать, позитивистский «плюралистический» социологизм (в котором все «факторы», воздействующие на искусство, рассматриваются в общем как равноправные, хотя и разноудаленные от искусства). Социологический взгляд на искусство представляет собой в основе своей и «реальная критика» русских революционных демократов. В марксистской эстетике и литературоведении осуществляется одна из форм социологического подхода к искусству (так сказать, «монистическая» социология). Существуют в мире (в том числе в настоящее время) и другие социологические школы и концепции, никак не связанные с марксизмом. Так что понятие «социологическое литературоведение» значительно шире понятия «марксистское литературоведение». Однако в России 1-й половины ХХ века почти все литературоведческие направления и методы, в том числе и никакого отношения к марксизму не имевшие, сознательно или вынужденно так или иначе стремились подчеркнуть свою родственность «марксизму».
Во-вторых, если иметь в виду два извечно противостоявших друг другу в истории науки подхода к искусству – эстетического и исторического, – то марксистское литературоведение, безусловно, тяготеет к ИСТОРИЧЕСКОМУ.
Основа марксистского литературоведения – принцип историзма, идея взаимосвязи развития искусства с историческими формами и этапами развития общества, человечества. Здесь, так же как и по отношению к социологизму, нужно иметь в виду, что сама по себе идея историзма, исторического детерминизма не есть открытие марксизма. Она по-своему реализована в философии и эстетике Гегеля, в русской революционно-демократической эстетике и критике, в позитивистском литературоведении, особенно в культурно-исторической школе, в сравнительно-исторической школе А.Н.Веселовского, в филологической концепции Потебни. Правда, с точки зрения марксизма, всё это – не истинный, не научный историзм, потому что он не основывается на знании «подлинных» причин, «истинных» движущих сил, «настоящих» пружин исторического развития, его этапов и перспектив. Ведь Маркс и Энгельс, как считали они сами и их последователи-марксисты, произвели революционный переворот в философии истории, открыв «подлинные», «настоящие» законы исторического развития, которых «не знали» их предшественники и современники.
Отсюда проистекает знаменитый тезис и претензия на то, что именно марксизм представляет собой «единственно верное учение»об обществе и истории. И, следовательно, что марксистское литературоведение – тоже «единственно верное» направление науки о литературе. Вообще говоря, почти любая научная теория склонна считать себя единственно верной. Это понятно и психологически оправданно. Формализм тоже считал себя «единственно верным учением» о литературе и «был жив», – как писала представительница «младоформализма», ученица Б.Эйхенбаума Лидия Гинзбург, – «предвзятостью и нетерпимостью»1. Таков и фрейдизм2, и юнгианство, и структурализм, и постструктурализм, да и многие другие направления. В марксизме претензия на научную исключительность, так же как предвзятость и нетерпимость к иным научным школам, были чрезвычайно сильны. Они отчасти объясняются действительно революционным характером теории. И еще – особенно в России – тем, что марксизм после революции 1917 г. стал идейным фундаментом мощного государства СССР и из науки превратился в государственную идеологию.
Кстати, «основоположники» – Маркс и Энгельс – к идеологии относились весьма прохладно, и само слово «идеология» зачастую употребляли в отрицательном смысле. Энгельс называл идеологию «ложным сознанием», а Маркс говорил: «Где начинается идеология, там кончается наука». Свое учение они считали не идеологией, а наукой. Но – вот парадокс (неизбежный, впрочем) – наука их, точнее, некоторые её догматизированные, упрощенные, а иногда и извращенные постулаты превратились в Советском Союзе в одну из самых прочных, неподвижных, тоталитарных идеологий, тем самым бросив тень и нанаучноесодержание учения Маркса и Энгельса.