1. Глава 5 гпк рф.

2. ФЗ РФ от 31 мая 2002г. № 63 (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// СЗ РФ, 2002, № 23.

3. ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной»// СЗ РФ, 2009, № 11.

4. Богомолов М.В. Актуальные проблемы института процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2013, N 1, С. 33 - 36.

5. Галоганов А.П. Правовой статус адвокатуры: российская законодательная модель и конституционный принципы обеспечения прав человека. М. 2011 г.

6. Дмитриев Ю. Адвокатские палаты - реальный орган защиты прав членов сообщества или символ формального представительства? // Право и жизнь, 2011, N 12.

7. Федулова С.Н. Правовой статус представителя в гражданском процессе // Адвокатская практика, 2013, N 1, С. 26 - 29.

8. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М. 2002 г.

Тема 9.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции.

(4 часа)

План.

1. Понятие подведомственности гражданских дел.

2. Виды подведомственности гражданских дел.

3. Критерии разграничения подведомственности юридических дел между судами общей юрисдикции и другими органами, осуществляющими правосудие.

Нормативные акты, акты судебных органов и литература:

1. Глава 3 ГПК РФ.

2. Глава 4 АПК РФ.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 1-П «По у о делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской»//СЗ РФ, 2004, № 5.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан»//СЗ РФ, 2003, № 30.

5. Виляк О.И. О проблеме разграничения подведомственности дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов между судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Исполнительное право, 2013, N 1, С. 12 - 20.

6. Ганичева Е.С. Проблемы разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2012. Вып. 17. С. 179 - 190.

7. Поляков И.Н. Институт подведомственности и судебная реформа // Арбитражный и гражданский процесс, 2013, N 1, С. 58 - 64.

8. Юдин А.В. Интерпретация критерия субъектного состава гражданско-правового спора для целей определения подведомственности дела суду общей юрисдикции (по материалам практики ВС РФ) // Вестник гражданского процесса, 2012, N 4, С. 269 - 287.