- •Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам (производство в надзорной инстанции) Предисловие
- •Часть I. Общая характеристика института надзорного производства в уголовном процессе
- •1. Сущность и задачи надзорного производства в уголовном процессе
- •2. Процессуальная природа института надзорного производства
- •3. Система стадии производства в надзорной инстанции
- •4. Надзорное производство в решениях Европейского суда по правам человека
- •Часть II. Постатейный комментарий главы 48 "Производство в надзорной инстанции" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
- •Часть III. Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы Вопросы к ст. 402 упк рф
- •Вопросы к ст. 403 упк рф
- •Вопросы к ст. 404 упк рф
- •Вопросы к ст. 405 упк рф
- •Вопросы к ст. 406 упк рф
- •Вопросы к ст. 407 упк рф
- •Вопросы к ст. 408 упк рф
- •Вопросы к ст. 409 упк рф
- •Вопросы к ст. 410 упк рф
- •Вопросы к ст. 411 упк рф
- •Вопросы к ст. 412 упк рф
- •Часть IV. Судебная практика Конституционный Суд Российской Федерации
- •Часть V. Примерные образцы документов и процессуальных решений, принимаемых в стадии надзорного производства
- •1. Надзорная жалоба
- •2. Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы *(203)
- •3. Постановление о возбуждении надзорного производства *(204)
- •4. Постановление об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
- •5. Постановление об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и передаче жалобы на рассмотрение другого судьи в связи с нарушением требований ч. 4 ст. 7 упк рф
- •8. Постановление суда надзорной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела по доводам жалобы
- •9. Постановление суда надзорной инстанции о прекращении надзорного производства в связи с отзывом надзорной жалобы
- •10. Частное постановление суда надзорной инстанции
- •11. Сообщение о согласии с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
- •12. Постановление о вызове осужденного, содержащегося под стражей, в судебное заседание надзорной инстанции
- •13. Постановление об оплате труда адвоката, принимавшего участие в рассмотрении дела по назначению суда надзорной инстанции
- •Библиография Решение международных организаций
- •Нормативные акты Российской Федерации
- •Приложение
- •Литература
2. Постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы *(203)
Постановление
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Москва 10 июня 2005 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации (фамилия, инициалы),
изучив надзорную жалобу осужденного Иванова В.А. о пересмотре приговора
Курского областного суда от 28 марта 2003 г. и определения Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27
августа 2003 г., установил:
Иванов Владимир Анатольевич, 26 июня 1977 г. рождения, уроженец
г. Курска, судимый 19 июля 1995 г. по ст. 103 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на
8 (восемь) лет лишения свободы, освобожден 1 августа 2001 г. по отбытии
наказания, осужден по п. "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет лишения
свободы.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации от 27 августа 2003 года приговор оставлен без
изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит о смягчении наказания,
мотивируя тем, что суд первой инстанции не учел в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной. В связи с этим
полагает, что назначенное наказание является несправедливым.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что оснований для
возбуждения надзорного производства и передачи жалобы на рассмотрение
суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной -
добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
В материалах уголовного дела действительно имеется документ,
озаглавленный как "явка с повинной", но не оформленный в соответствии со
ст. 141 УПК РФ (т. 1 л.д. 14). Данный документ составлен осужденным 11
января 2003 г., т.е. после того как он 9 января 2003 г. был задержан по
подозрению в совершении преступления. Более того, органы предварительного
следствия до задержания Иванова В.А. располагали показаниями свидетелей о
совершении преступления осужденным, что и явилось основанием для его
задержания и ареста. При таких данных сообщение Иванова В.А. о
преступлении не является добровольным, и поэтому суд обоснованно не
признал явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказания,
и привел в приговоре соответствующие мотивы. Выводы суда в этой части
являются правильными.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не
имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,
постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Иванова В.А.
о пересмотре приговора Курского областного суда от 28 марта 2003 г. и
определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации от 27 августа 2003 г. в отношении Иванова В.А,,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. "з", "ж" ч. 2
ст. 105 УК РФ.
Судья Верховного Суда РФ ________________________________________________
(фамилия, инициалы)