Политическая система
Политическая система – это совокупность государственных, партийных и общественных органов и организаций, участвующих в политической жизни страны.
Структура политической системы состоит из статической части (институциональной и нормативной подсистем), и динамической части (функциональной и коммуникативной подсистем).
Институциональная подсистема – это государство, политические партии, общественно-политические движения, профсоюзы, организации, церковь, средства массовой информации. Нормативная подсистема включает в себя нормы права, политические нормы (традиции), политическую мораль и этику. Коммуникативную систему представляют: политическая культура, политическое сознание (идеология и политическая психология), политические отношения. Функциональная подсистема – это формы и направления политической деятельности, способы и методы осуществления власти (политический режим).
Основными функциями политической системы являются следующие:
1. Определение целей и задач общества, выработка программ деятельности в соответствии с интересами граждан страны.
2. Мобилизация ресурсов и организация деятельности общества для осуществления его целей и задач.
3. Укрепление единства общества.
4. Распределение ценностей в соответствии с интересами всего общества и отдельных социальных групп, наций, каждого человека.
5. Урегулирование конфликтов.
Кроме того, политические системы выполняют два базовых набора функций – функции «ввода» и функции «вывода».
К функциям «ввода» относятся:
1. Политическая социализация и привлечение к участию населения
2. Определение (артикуляция) интересов, т.е. наличие групп интересов как связующего звена между гражданами и государством.
3. суммирование (агрегирование) интересов, т.е. превращение требований в альтернативы государственной политики
4. Политическая коммуникация
Функции «вывода»:
-
Разработка норм-законов
-
Применение норм
-
Контроль за соблюдением норм
Институциональная подсистема — это совокупность государственных и общественных организаций, участвующих в политической жизни страны.
Структура институциональной политической подсистемы:
1. Собственно политические организации, к которым относятся государство, политические партии.
Общим признаком всех этих организаций является их прямая связь с политикой. Непосредственной задачей их создания является достижение определенных политических целей.
Признаки:
а) выражает интересы определенных социальных групп (классов, общностей и т.д.);
б) имеет определенное отношение к государственной власти, которое может быть или прямым «или опосредованным (косвенным). Прямое — означает, что данная собственно политическая организация обладает государственной властью (например, само государство или правящая партия). Опосредованное — означает, что данная организация непосредственно государственной властью не обладает, но может влиять на нее (например, оппозиционная партия);
в) провозглашает достижение определенной политической цели и при этом руководствуется политическими нормами и правилами, существующими (сложившимися) в данной стране.
Особое место занимает государство. Оно как собственно политическая организация обладает особыми политическими признаками. Государство является единственной полновластной организацией в масштабе всей страны.
Только предписания государства обязательны для всех граждан и организаций, находящихся на территории определенного государства независимо от их политической ориентации. Предписания же партий и общественных организаций обязательны только для их членов.
Только государство в конечном итоге определяет основные направления внешней и внутренней политики. Политические партии и организации могут принимать участие в этом, но последнее слово остается за государством.
Только государство в числе собственно политических организаций является представителем всего населения внутри страны и на международной арене. Партии и организации официально представляют только своих членов.
Исторически государство как элемент политической системы появилось раньше всех других собственно политических организаций (например, политическая система аграрного (традиционного) государства включала в себя только государство).
Государство оказывает особенно сильное влияние на все другие собственно политические организации. Это влияние выражается в следующих формах:
государство предоставляет гражданам конституционное право на объединение в политические партии и общественные организации, а также создает условия для их деятельности (гарантии свободы слова, печати, собраний, демонстраций, шествий);
государство определяет правовое положение политических партий и общественных организаций, издавая соответствующие законы, а также утверждая их устав в органах юстиции;
государство, с одной стороны, охраняет деятельность политических партий и общественных организаций, а с другой осуществляет надзор за соблюдением закона политическими партиями и общественными организациями.
II. Несобственно политические организации (объединения), В качестве несобственно политических организаций могут выступать только общественные организации (политические партии не могут), основной целью которых является не политическая, а иная деятельность (экономика, культура, религия и др.), что отражается в их уставах. Тем не менее, такие общественные организации могут заниматься политикой, но не в качестве основной деятельности, а второстепенной.
Например, профсоюзы: с одной стороны, главной целью их деятельности является защита прав трудящихся, а с другой — они могут выдвигать и требования политического характеpa; другой пример — деятельность некоторых религиозных организаций.
III. Организации, имеющие в содержании своей деятельности незначительный политический аспект.
Это такие общественные организации, которые возникли на основе общности интересов отдельных людей (например, клуб фотолюбителей). Особенностью данных организаций является то, что они вообще не занимаются политикой, а, следовательно, не являются субъектами, т.е активными участниками, политической системы. Данные организации являются только элементами политической системы в качестве объектов для воздействия на них со стороны собственно политических организаций. Например, члены клуба фотолюбителей одновременно являются потенциальными избирателями. Следовательно, в период проведения избирательных кампаний данное общество в лице его членов станет объектом для предвыборной агитации со стороны каких-либо политических партий.
Существующие политической системы общества можно классифицировать по двум основаниям:
1. По характеру социальной среды, т.е. по форме политического режима в условиях которого существует политическая система, их можно подразделить на тоталитарные и демократические.
Для тоталитарной политической системы характерно преувеличение (гиперболизация) роли государства в политической системе.
В демократической политической системе вмешательство государства в экономику общества и личную жизнь его членов носит минимальный характер.
Особое место в рамках данной классификации занимают смешанные (конвергенционные) системы. Они сочетают признаки тоталитарной и демократической систем. Такие смешанные системы возникают в особых исторических условиях, при переходе от одной общественно-исторической формации к другой. Смешанные политические системы являются нестабильными. Они эволюционируют либо в демократические, либо в тоталитарные системы (примером может служить политическая история Советской России в период НЭПа, 1921-1927 г.г.).
2. Но характеру взаимосвязей между элементами различают открытые и закрытые политические системы.
Открытые политические системы существуют в условиях демократического политического режима (как правовом, демократическая политическая система). Открытость означает наличие свободного обмена идеями, сотрудничества и взаимопонимания между отдельными элементами политической системы. Например, сотрудничество государства и общественных организаций.
Закрытые политические системы существуют в условиях тоталитарного политического режима. Закрытость этих систем выражается в том, что существует подавление одним из элементов политической системы всех других элементов (огосударствление экономики, однопартийность). Затруднено общение с внешним миром.
3. По количеству партий, существующих в обществе, выделяют:
- Монопартийную (однопартийную) систему, где единственная партия монополизирует государственную власть. Данная система характерна для тоталитарных и авторитарных режимов. Ее достоинствами являются способность интегрировать социальные группы, гармонично сочетать различные интересы, концентрировать ресурсы и направлять их на решение актуальных проблем. К недостаткам же однопартийной системы относятся бюрократизация, застой, отрыв руководства от масс;
- Двухпартийную систему состоящую из нескольких партий, однако с заметным преобладанием двух наиболее влиятельных. Примерами двухпартийной системы являются Великобритания (у власти чередуются лейбористская и консервативная партии), США (друг друга сменяют республиканская и демократическая партии). Двухпартийная система обеспечивает возможность создания стабильного правительства, опирающегося на поддержку парламентского большинства; т.к. победившая на выборах партия обладает абсолютным большинством депутатских мандатов. Но такая система имеет и недостатки, главный их которых — возможность смены политического курса на очередных выборах в случае победы оппозиционной партии.
- Многопартийную систему, которая предполагает активную роль в политической жизни двух и более партий. Количество партий отражает наличие разветвленной системы социальных интересов. Такая партийная система стремится к поиску согласия и компромиссов, т.к. ни одна из партий не обладает явным политическим доминированием. Примером многопартийности являются страны Западной Европы, в которых экономические, религиозные и идеологические различия порождают многообразие партий. Так в Италии насчитывается 14 партий, в Голландии — 12, в Швеции, Дании, Норвегии — 5 и более партий и т.д. В Конституции Российской Федерации признается политическое многообразие и многопартийность (ст. 13).
Проблема влияния политики на общество
Представительский и модернизационный тип политической системы.
Представительский тип политической системы - это не столько эмпирическая реальность, сколько "идеальный тип" (в веберовском смысле) или нормативная модель, которая, однако, отражает реальные тенденции и установки обществ западноевропейского типа. Либерально-представительская парадигма устанавливает между обществом и государством своего рода "базисно-надстроечные" отношения. Общество выступает в качестве первичного "базиса", складывающегося независимо от государства и задающего ему "программу". В нем совершаются процессы социальной дифференциации, выделяются и обособляются различные групповые интересы. При этом, в отличие от позднейшей, постклассической парадигмы, либеральная парадигма определяет индивидуальные и групповые интересы и потребности в качестве "естественных" - никем не формируемых, не направляемых какой-либо системой пропаганды и манипуляции. В центре либерально-представительской системы стоит суверенный индивид - автономный и разумный, т.е. осознающий свой "естественный интерес" и еще не знающий ни темных и иррациональных стихий подсознания, ни давления "искусственных потребностей", насаждаемых рекламой и пропагандой.
Политическая система выступает при этом как нейтральная (не искажающая) среда, в которой эти естественные индивидуальные и групповые интересы находят свое представительство и защиту.
Для того чтобы лучше оценить специфику системы представительского типа, полезно сопоставить две великие революции XVIII в. - американскую и французскую, давшие толчок модернизационным сдвигам Старого и Нового света и в значительной мере определившие облик современного Запада. У нас эти революции, как правило, объединяют в единое целое (или образ) буржуазно-демократической революции классического типа.
На самом деле с точки зрения решения вопроса о взаимоотношениях между гражданским обществом и государством эти революции являются скорее противоположными.
В США революция 1775-1776 гг. развернулась как процесс освобождения гражданского общества от опеки государства (негативное восприятие такой опеки усугублялось тем, что государство рассматрива-иось как чужое - британское).
Отцы-основатели Соединенных Штатов являли собой тип Законодателя, озабоченного тем, чтобы защитить общество от чрезмерного и неконтролируемого давления государственной власти. С этой целью они не только создали соответствующую систему страховок, сдерживаний и противовесов - в первую очередь в виде разделения исполнительной, законодателъной и судебной власти. Они заложили в американскую политическую историю своего рода долговременную программу, связанную с последовательным высвобождением гражданской инициативы из-под чиновничьей опеки и перераспределением полномочий между государством и гражданским обществом в пользу последнего. Идеальная (нормативная) модель такого общества предполагает, что политические субъекты, персонифицированные партиями, лидерами, депутатами и президентом, выступают не в качестве вождей и учителей общества, указующих ему правильный путь, а в качестве "слуг общества", не имеющих собственной воли, но обладающих одной лишь представительской волей. Императивный мандат, тщательно заполненный избирателями и неукоснительно выполняемый получившими его политиками, — вот нормативная модель американской политической системы.
Сразу же оговоримся, что континентальная модель, определенная французской революцией, носит совсем другой характер. Революция совершилась в столице и ознаменовалась борьбой "революционного аиангарда" (передового меньшинства) с "косным" большинством, которое сначала надо завоевать, а затем - перевоспитать на новый лад. Французы, таким образом, создали прообраз модернизационной политической системы.
Законодатель в рамках такой системы озабочен не тем, как защитить общество от чрезмерного натиска власти и ее злоупотреблений, а тем, как ослабить возможный защитный механизм "косного" общества перед лицом модернизаторского усердия просвещенной власти.
Политическая наука сталкивается с конфликтом двух парадигм, которые по имени наиболее ярких представителей можно назвать соответственно парадигмой М.Фуко и парадигмой Г.Бэккера. Французский политический философ М.Фуко, опираясь на специфический "континентальный" опыт, полагает, что власть не локализуется в собственно политической сфере. Она преследует нас всюду: в семье, в школе и университете, в больнице и в клубе. Всюду мы сталкиваемся с асимметрией влияния, выражающейся в том, что А влияет на Б сильнее, чем Б на А. Власть, таким образом, выступает как универсальное общественное отношение. Поэтому наука о власти, если она желает не быть жертвой иллюзий, должна всюду "раскрывать вездесущий микроб власти".
Власть может демонстрировать себя, как она это делает в собственно государственной сфере, но она может оказывать скрытое влияние. Обязанность аналитика, согласно М.Фуко, - срывать маску власти, в особенности в тех сферах, где о господстве и подчинении говорить непринято. В такой парадигме политология выступает как наука о соотношении формальных и неформальных возможностей власти, имея в виду прежде всего то, что последние по объему заведомо превышают первые. На этой основе предметом политологии оказывается властное измерение любых сфер общественной жизни, а сама она выступает как междисциплинарная теория, объединяющая политическую экономию, политическую демографию, политическую культурологию и т.д.
Совсем иначе предмет политологии выступает в парадигме Г.Бэккера. Этот представитель чикагской школы склонен "максимализировать" либеральный принцип "государство-минимум", предполагая, что развитие нормального гражданского общества сопровождается непрерывным поэтапным сокращением прерогатив власти. Цивилизованный процесс понимается как процесс замещения властных отношений отношениями гражданского партнерства — вплоть до полного свертывания власти. Здесь, как видим, либеральная традиция смыкается с марксистской, ожидающей "полного отмирания" государства и политики. В этой парадигме политическая наука выступает не поли-, а монодисциплинарной, так как предполагается, что власть локализуется исключительно в государственной сфере и изучение ее не требует привлечения других наук, кроме науки о политической власти как таковой.
Любопытно, что реальный политический процесс отличается цикличностью, причем разные его фазы то больше соответствуют "парадигме Фуко", то "парадигме Бэккера".
А. С. Панарин «Политология»
Международная политика