- •Билет №1
- •Вопрос 2. По ч. 3 ст. 392 гпк к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
- •Билет № 2
- •Вопрос 2. Нет, судья поступил неправильно: неправомерно отказал истцу – ответ в вопросе 3.
- •Вопрос 3. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления содержится в статье 134 гпк рф.
- •Билет №4
- •Диспозитивность в гражданском процессе
- •Билет №5
- •Вопрос 3. Нет, не может. Он 3 лицо, заявляющее самостоятельные требования, ибо его требования отличаются от требований истца. Билет №6
- •1.Защита чужих интересов в гражданском процессе.
- •1.Распределение обязанностей по доказываю. Доказательственные презумпции и фикции (с примерами)
- •Билет №8
- •Билет 9
- •Вопрос 2. Отличия искового от особого:
- •Билет №12
- •1.Определения суда первой инстанции (виды, содержание, законная сила)
- •Билет 13
- •Вопрос 1. Ч. 2 ст. 135 гпк рф, Мосгорсуд должен возвратить исковое заявление, так как оно неподсудно данному суду.
- •Вопрос 2. Ст. 393 гпк рф: Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.
- •Вопрос 3. Ч. 4 ст. 392 гпк рф: к новым обстоятельствам относятся:
Вопрос 1. Ч. 2 ст. 135 гпк рф, Мосгорсуд должен возвратить исковое заявление, так как оно неподсудно данному суду.
Если она подала заявление о новых обстоятельствах, то надо в суд, принявший решение. А если пыталась через Мосгорсуд подать жалобу в ЕСПЧ, то надо возвратить. В принципе, и если даже она подала туда заявление о пересмотре по новым обстоятельствам, то тоже должен возвратить, потому что все равно неподсудно.
Вопрос 2. Ст. 393 гпк рф: Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.
То есть, нужно было подавать в суд, принявший решение.
Вопрос 3. Ч. 4 ст. 392 гпк рф: к новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;
4) установление ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в ППВС РФ.