- •1.Философия Древнего Востока.(Индия, Китай… - общая характеристика)
- •2. Своеобразие древнекитайской философской мысли. (даосизм, конфуцианство…- по выбору)
- •Конфуцианство.
- •Даосизм.
- •4.Становление диалектики (Гераклит, Зенон-Сократ-Платон).
- •5. Философия Платона.
- •6.. Аристотель, его место и роль в истории античной философии.
- •7. Эллинистическая философия, ее школы и направления
- •8. Патристика.
- •9. Схоластика. Фома Аквинский.
- •10. Вопросы познания в средневековой философии.
- •11. Антропоцентризм и гуманизм в философской мысли Возрождения.
- •12. Натурфилософия, вопросы познания и диалектика эпохи возрождения.
- •13. Философские идеи реформации: Лютер, Кальвин
- •Кальвин
- •14. Учение о субстанции философии Нового времени (Декарт, Спиноза, Лейбниц).
- •15. Эмперическая теория познания.
- •16. Учение о методе философии Нового времени (Бэкон, Гоббс, Декарт).
- •17. Французский материализм 18 века (ж.Ламерти, д.Дидро, Гольбах,) – энциклопедисты.
- •18. Социальная философия Нового времени
- •Про теорию общественного договора
- •19. Немецкая классическая философия (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах – по выбору).
- •20. Иррационализм Ницше.
- •21. Западная философия (феноменология).
- •21.Западаная философия хх века.
- •Неопозитивизм
- •22. Мировоззрение.
- •23. Особенности мифологического миропонимания.
- •24. Специфика религиозного миропонимания.
- •25.Концепции происхождения философии. Осевое время. Осевое время
- •26. Специфика философского мышления.
- •27. Субстанция. Субстрат. Философский смысл проблемы бытия. Основные формы: природа, человек, духовное.
- •28.Понятие и сущность идеала. Специфика утопического мышления.
- •29.Специфика национального самосознания. Национальный характер. Национализм.
- •31. Культура, как феномен человеческой деятельности.
- •32. Особенности восточной и западной философии культуры.
- •33. Диалектика и метафизика как стили мышления.
- •35.Диалектика как система. Принципы, категории. Диалектические принципы Конкретность истины
- •Единство логического и исторического, абстрактного и конкретного
- •Практика как критерий истины и практического определителя связи предмета с тем, что нужно человеку
- •Законы диалектики
- •Закон единства и борьбы противоположностей
- •Закон перехода количественных изменений в качественные
- •Закон отрицания отрицания
- •Основные диалектические закономерности и категории
- •Сущность и явление
- •Содержание и форма
- •Случайность и необходимость
- •Причина и следствие
- •Возможность и действительность
- •Единичное, особенное и всеобщее
- •36.Философский агностицизм.
- •37. Познание. Эмпирическое и теоретическое. Категории.
- •38.Объект познания и субъект познания. Бессубъектное познание
- •39. Истина, ложь, заблуждение. Ошибка. Правда. Критерии иситны.
- •40. Практика и теория. Основные формы и функции практики.
- •41.Герменевтика как методология научного познания.
- •42. Наука как деятельность, знание и социальный институт.
- •43.Соотношение философских, общенаучных, частнонаучных методов. Теория как метод.
- •44. Природа философских проблем.
- •45. Проблема истины в философии.
- •46. Специфика и формы систематизации научного знания.
- •47. Синергетика как направление междисциплинарных исследований
- •48. Специфика социально-гуманитарного познания.
- •49. Понятие закона. Законы природы и закону социума.
- •50. Естественная и искусственная среда обитания человека. Географический детерминизм и проблемы современной геополитической ситуации.
- •51.Человеческая субъективность
- •52.Сущность отчуждения. Проблемы отчуждения.
- •54. Методология формационного развития общества.
- •55.Проблема периодизации исторического процесса линейные и цикличные, спиралевидные и ковариантные подходы.
- •56. Прогресс. Научно-технический и социальный. Критерии.
29.Специфика национального самосознания. Национальный характер. Национализм.
Философский анализ данной проблемы исчерпывающе представлен в исследованиях Зеньковского; более того, данный анализ особенно интересен с позиции обнаружения особенных черт национального самосознания. Зеньковский отмечает, в частности, что «безшабашный нигилизм» довольно прочно вошел в русский обиход в 19 веке: «…весь этот нигилистический строй ума слагался в связи с утерей былой духовной почвы» [4, c. 87]. Нигилизм проходит красной чертой через всю историю духовной жизни в России. Зеньковский связывает проникновение нигилизма в сознание со свойственным для русского миропонимания радикализмом и максимализмом. Эта особенность русской души нашла себе поддержку в религиозном чувстве. Присущие ему формы «ухода» от мира способствовали формированию и укреплению в русской душе демаркационной линии между миром эмпирическим и миром божественным. Связано это во многом с русским восприятием христианства, для которого существенно чувство «нераздельности», но и «неслиянности» мира божественного и человеческого. Если выразить это в философских терминах, то мы имеем здесь дело с мистическим реализмом, который признает всю действительность эмпирической реальности, но видит за ней иную реальность; обе сферы бытия действительны, но иерархически неравноценны; эмпирическое бытие держится только благодаря «причастию» к божественной реальности. Таким образом, радикализм становится оборотной стороной нигилизма, а обе эти стороны крайне опасны, так как вкупе порождают монстров сознания, то в виде какой-нибудь утопии, то в виде отказа от какой-нибудь деятельности вообще.Отсюда и антитеза «все или ничего». Так как «все» остается лишь мечтой, то «ничего» приобретает практическую значимость, «оставляет душу чуждой житейской трезвости» [4, c. 40]. Собственно об этом же пишет и Бердяев, отмечая, что в основе нигилизма некая принципиальность, тоталитаризм русского сознания, доведение всего до крайности, например в увлеченности какими-нибудь политическими, социальными или научными идеями. Потому и русскую интеллигенцию он называет не иначе, как радикальной, догматической интеллигенцией, которая приняла раскольничий характер, т.е. жила в расколе с окружающей действительностью. «Русские, – пишет Бердяев, – вообще плохо понимают дифференциацию разных сфер культуры. С этим связан русский максимализм. Русская душа стремится к целостности, она стремится к Абсолютному, и это религиозная в ней черта» [1, c. 19]. Продолжением и неким завершением темы становятся размышления С.Л. Франка. Выдвигая мысль, противоположную точке зрения Бердяева, он усматривает истоки нигилизма не в полноте религиозного чувства и связанного с ним мотива целостности и поиска Абсолюта, а с его истощением. В стремлении распознать и описать особенности современной культуры, «схваченной» нигилизмом, он использует метафорический образ «тьмы», нависшей над миром, и характеризует это духовное затемнение как «кризис веры в человека или кризис гуманизма» [7, c. 40]. Франк настаивает на необходимости восстановления идеи человека, кризис которой в современной культуре породил феномен нигилизма, т.е. безверия и опустошенности. Напомним, что и сама идея личности привнесена в мир была христианством. Осознание себя личностью в новоевропейской истории привнесло трагическое чувство одиночества в мире, но будучи одиноким в мире, человек не должен быть одиноким в бытии, и это чувство рождается вместе с верой в свое божественное происхождение.
Предпринятая нами попытка рассмотрения особенностей национального самосознания, безусловно, не может отразить всей сути проблемы. Но важнейшим, на наш взгляд, является положение о том, что в основе феномена самосознания – духовные феномены, культивируемые традицией. В рамках отечественной философской традиции актуализируется религиозная по своему содержанию тематика целостности, как должное и чаемое состояние мира и человека, что нашло отражение в философской идее соборности славянофилов, в философии Всеединства Вл. Соловьева и в ряде основополагающих тем русской метафизической мысли рубежа веков. В ситуации обеспокоенности проблематикой целостности на передний план выходит тема смысла, а поиск недостающего или утраченного смысла свидетельствует о нарастании настроения нигилизма в отечественной культуре и сознании. И последнее – без осмысления особенностей национального самосознания в его исторической перспективе трудно ждать каких-либо значимых сдвигов в нашем современном мироустройстве, которое как никогда нуждается в серьезных сущностных основаниях.