2014_bukina

Схема 2

А. Работник

Б. Методист

В. Методолог (философ). Исследует всеобщие, т. е. философские, основания деятельности

Примечание. Деление на работника (исполнителя), методиста, методолога – абстракция. В реальной действительности все эти функции могут выполняться и одним человеком (например, ученый разрабатывает приемы экспериментального исследования, проводит опыт, затем делает методологические выводы).

Мы будем рассматривать и анализировать не такие частные методы отдельных наук, а общие для всех наук, для всего научного познания проблемы, носящие философский, гносеологический характер. Эти проблемы изучает методология научного познания, методология науки. (Ситуацию можно изобразить, добавив в предыдущую схему еще одну позицию – см. схему 2.)

История развития науки и практики показывает, что наиболее эффективными являются такие методы познавательной и практической деятельности, которые учитывают имеющийся опыт, опираются на уже полученные знания. Наибольшей степени достоверности и полноты наши знания достигают тогда, когда они выражены в законах и в системе понятий и законов – теории. Теория, выступая в качестве метода научного исследования, обеспечивает наибольшую эффективность процесса получения нового знания. (Речь идет, разумеется, о теории, проверенной на практике. Часто именно применение теории в качестве метода исследования и дает возможность установить степень ее соответствия реальной действительности.) Научный метод – это и есть теория в действии, практическое применение теории.

11

Поскольку нас интересуют методы научного познания, мы не будем рассматривать методы, применяемые в других сферах человеческой жизни. Как уже говорилось, методология научного познания как раз и занимается проблемами, связанными с наукой. Задачей методологии науки является изучение одного из видов познания – научного познания, а также его продукта – знания. С этой точки зрения методология научного познания является частью, разделом философской теории познания. Она изучает и обобщает исходные принципы построения, происхождение (генезис) и развитие научного знания и способы научного исследования, с помощью которых добывается научное знание. Методология выступает как теория научного познания, часть гносеологии, изучающая методы и формы научного познания.

Надо заметить при этом, что, хотя в данном случае мы ограничиваемся преимущественно указанным аспектом, методологию нельзя сводить только к применению положений теории познания к сфере науки. Философия в целом, давая определенную картину действительности, выполняет одновременно и функции научной методологии.

Виды познания и знания

Теория познания, как мы знаем, охватывает все познание человека в целом. В чем же специфика научного познания и научного знания? Каковы его особенности? Чтобы выяснить их, надо определить место данного вида – научного познания – в ряду других его видов.

Познание вообще есть процесс, в котором проявляется, действует сознание человека. Результатом, продуктом этого процесса является знание. В знании, следовательно, конденсируется сущность, творческая сила сознания.

Человек не может жить, не производя предметов, удовлетворяющих его потребности. Но, занимаясь производством, человек неизбежно приобретает определенные знания о свойствах тех или иных предметов, о способах их обработки и использования. Точно так же человек, поскольку он живет в обществе, получает определенные знания об устройстве и функциях различных общественных организаций и социальных групп. Следует отметить, что во всех этих случаях человек получает знания, не ставя перед собой специально познавательные задачи.

Такое знание, опирающееся на житейский опыт, называют обыденным знанием, или здравым смыслом. Обыденное знание смалывается стихийно под воздействием повседневной практики и выражает взгля-

12

ды множества людей на окружающую их действительность. Здравый смысл означает сознание, не искаженное предвзятыми мнениями и тем, что мы именуем предрассудками. Здравый смысл опирается на стихийно-материалистическое признание существования вещей вне нашего сознания, на практический опыт. Здравый смысл отделяет рассудок от предрассудка, рациональный взгляд от суеверия и т. д. Понятие рассудка, как способности человека к суждению, в данном случае тождественно понятию здравого смысла.

Здравый смысл, обыденное знание может играть как положительную, так и отрицательную роль. Положительная сторона обыденного знания состоит в опоре на практику, в отрицании суеверий, в учете колебаний моды и т. п. Ограниченность таких знаний, ограниченность здравого смысла четко проявляется, когда наука выходит за узкие рамки житейского опыта. В истории науки немало примеров, когда здравый смысл вступает в противоречие с данными науки.

Например, долгое время в массовом сознании не укладывалась мысль о существовании антиподов (буквально: людей, стоящих вверх ногами – на противоположной стороне Земли). Точно так же обстояло дело и с вращением Земли вокруг Солнца – каждодневный опыт показывает, что Солнце всходит, движется по небу и заходит, т. е. как будто вращается вокруг Земли. Нужны были немалые усилия, чтобы полученное наукой знание вошло в сознание большинства людей. Теперь оно стало достоянием здравого смысла. В этом сказывается влияние науки на обыденное сознание.

Научное знание существенно отличается от обыденного, а по многим параметрам противоположно ему. Само слово «наука» как раз и означает буквально «знание». И обыденное, и научное знание основано на практике. Обыденное знание преимущественно сводится к констатации фактов и их описанию. Научное знание предполагает не только описание, но и объяснение фактов. Обыденное знание отвечает на вопрос «как», научное – на вопрос «почему». Сущность научного знания заключается в обобщении фактов, в обнаружении за случайным необходимого, закономерного, за единичным – общего и в предвидении на этой основе явлений и предметов: «знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы действовать».

Научное знание есть результат, продукт целенаправленного познавательного процесса. Этим оно также отличается от обыденного знания, которое является чаще всего побочным продуктом какой-то другой деятельности, например производственной. (Скажем, человек пи-

13

лит дрова, чтобы получить топливо, и попутно обнаруживает, что береза обладает большей прочностью, чем осина.)

Ученый, используя, в принципе, такие же материальные средства, которые употребляются в процессе производства, заранее ставит своей целью не получение какого-либо продукта в вещественной форме, а получение информации о свойствах данного вещества, процесса, получение знания. В этом случае основным продуктом его деятельности будут знания, а вещественные, материальные результаты этой деятельности будут побочным продуктом (так и происходит в любой лаборатории).

Разумеется, это не следует понимать так, что ученые занимаются наукой только ради науки. Всякое знание в конечном счете обращено к практической деятельности человека. Но эта связь не всегда непосредственна и очевидна. Переход от научной теории к практике нередко требует дополнительных теоретических и экспериментальных разработок, создания специальных машин, оборудования, приборов и новых приемов практической деятельности,

Научное знание, в отличие от обыденного, опирающегося преимущественно на субъективный опыт, носит объективный характер, наиболее достоверно отражает действительность. Такими качествами обладает не собрание различных, хотя бы и упорядоченных какимлибо образом и очень интересных и полезных сведений (например, путеводитель или телефонный справочник), а система знаний, которая строится на основании определенных теоретических принципов. Когда факты не только описаны, но и включены в состав теории, знание становится научным. Теория и наука в целом представляют собой систему научных понятий и суждений (предложений) о явлениях и законах природы, общества и мышления, проверенную на практике и способную служить теоретической основой для человеческой деятельности.

Философское познание

Помимо обыденного и научного познания можно выделить философское познание. На ранних этапах существования человеческого общества на основе обыденного (преимущественно чувственного) познания складывается первоначальное миропонимание. Оно носит антропоморфный характер – весь мир представляется человеку состоящим из индивидов – человекообразных богов (или раньше – животных), копирующих социальные отношения родового общества.

14

Разделение труда приводит к формированию больших групп людей, отличающихся друг от друга по своей профессиональной принадлежности, образу жизни, экономическому положению и находящихся на разных ступенях социальной иерархии. Социальная дифференциация способствует постепенной замене антропоморфного воззрения на мир представлением об объективных началах бытия. Такое мировоззрение уже не является мифологическим, оно становится философским.

Как известно из истории философии, первые философские концепции включали в свой состав существенные материалистические положения (Милетская школа). Это было неизбежно, поскольку духам и богам противопоставлялись объективные первоначала, представление о которых сложилось под воздействием материальной, прежде всего производственной, практики людей. Последующие течения в философии в той или иной степени воспроизводили как мифологическое воззрение на мир, так и представление об объективных первоначалах.

Остановимся теперь на взаимоотношении трех описанных видов знания: обыденного, научного и философского. В этом взаимодействии особую роль играет философское знание. Дело в том, что возможности конкретно-научного исследования всегда ограничены (прежде всего уровнем развития самой науки и техники), а окружающий нас мир безграничен. На любом этапе познания существуют явления и законы, еще не познанные наукой. Об этих явлениях нельзя судить и на основе здравого смысла, ибо они выходят за рамки повседневного опыта. Философия с самого своего зарождения опиралась на элементы научного знания, и эта связь философского и научного знания усиливалась по мере развития науки и философии. Философское знание гораздо шире научного, поскольку оно есть результат, итог рационального осмысления универсальных связей природы, общества и человека, а различные науки изучают конкретные особенности выделенных по каким-либо основаниям областей духовной и материальной жизни.

Сочетание философского знания с конкретно-научными знаниями составляет единую систему знаний. На этой основе и складывается мировоззрение, общая картина мира, позволяющая судить как о познанном, так и о непознанном в бесконечно разнообразном мире. Правомерен вопрос: как можно (и зачем нужно) судить о том, что еще не познано? В практике научной работы такие ситуации встречаются постоянно. Ученый, приступая к исследованию какого-либо еще не изученного явления, всегда исходит из каких-то определенных предпосы-

15

лок, находя их в своем мировоззрении. Если он материалист, то он не будет строить свое исследование в расчете на обнаружение сверхъестественных сил или первотолчка, или еще чего-нибудь подобного. Он будет исходить из предположения о материальности данного явления, будет искать причинную, закономерную связь, т. е. он будет исходить из определенного представления, суждения о непознанном. И в обыденной жизни мы точно так же, оценивая какое-то неизвестное нам явление, исходим из некоторых общих принципов (например, из принципа детерминизма, т. е. причинной обусловленности любого явления).

Возможность суждения о непознанном, которую дает нам философское знание, проявляется и в другом плане. Многие новые отрасли научного знания проходят своеобразный инкубационный период развития в лоне философии. Это период, когда данная научная дисциплина еще не сформировалась. Такое формирование и происходит путем обсуждения проблематики данной науки на философском уровне. По мере углубления этого прогресса складывается специальный научный аппарат и в конце концов появляется самостоятельная отрасль научного знания. Таков в целом путь всех наук – все они выделились из философии, включавшей в себя на ранних этапах все систематизированное и теоретически оформленное знание. Даже в сравнительно недалеком прошлом, например, тот раздел научного знания, который сейчас называется физикой, именовался натуральной философией. Главное сочинение И. Ньютона, в котором он сформулировал три основных закона классической механики и закон всемирного тяготения, носит название «Математические начала натуральной философии»1. М.В. Ломоносов называет разработанную им атомно-молекулярную теорию «корпускулярной философией»2. В наше время такой путь прошли (или проходят) психология, социология, информатика.

1 Во многих западных странах физики по традиции получают ученую степень доктора философии. (В англоязычных странах часто используется сокращенное название этой ученой степени но начальным буквам слов – D.Ph. От этих букв образовано жаргонное словосочетание Daddy Phaddy, что можно передать как «Папа Федя».)

2 Ломоносов М.В. Избранные философские сочинения. – М.: ОГИЗ, 1940. – С. 59.

16

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Методология науки основывается на некоторых общих положениях гносеологии. В первую очередь это принцип познаваемости мира. Изучаемые наукой явления и связи, включая и психические, и мыслительные процессы, приобретают в ней статус не зависимого от сознания человека существования. В этом состоит, пожалуй, главная особенность научного, рационального взгляда на мир. Вещи, явления, процессы, отделенные от познающего субъекта и в этом смысле противостоящие ему, рассматриваются как источник наших знаний.

Эти общие положения должны быть конкретизированы применительно к специфике научного познания.

Предмет научного исследования

Говоря о процессе познания, мы чаще всего начинаем с представления об отражении предмета в мысли. Следовательно, и в научном знании в целом отражается внешний мир. Однако такое понимание явно недостаточно для объяснения всех особенностей научного познания.

Процесс формирования знаний нельзя уподоблять получению материальной копии, зеркально отображающей интересующий нас объект. Если взять часто используемый пример ключа и его отпечаток на восковой пластинке, то получив этот отпечаток, мы еще не получили никакого знания. Просто мы один предмет заменили другим, объективно связанным с первым. Такая замена часто производится в интересах удобства научного исследования (ключ может находиться и у другого человека, а мы тем не менее можем изучить его форму).

Научное познание, разумеется, гораздо более сложный и опосредованный процесс. Свойства исследуемых объектов отображаются при этом чаще всего не путем непосредственного воздействия на органы чувств человека, а в виде показаний приборов, кривых на графиках,

17

текстового описания данных опыта и т. п. Но чтобы описать явления и отразить объективные связи, в особенности недоступные непосредственному наблюдению, исследователь должен выразить их в понятиях, в логических структурах (например, схемах) или в математической форме и т. д.

Если мы обратимся к какому-либо конкретному научному исследованию или открытию, то обнаружится, что значительная (а иногда и подавляющая) часть работы исследователя состоит в поиске таких образов, схем, понятий, которые бы дали возможность запечатлеть то новое, что обнаружено исследователем. Часто ученый наполняет новым содержанием уже имеющиеся в языке понятия (например, наследственность и изменчивость у Дарвина, атом у Дальтона, товар у Маркса и т. д.) или конструирует новые (радиоактивность, нейтрон, протон и т. д.), причем часто еще до открытия явления, как бы «про запас».

Например, Дирак предсказал существование микрочастиц с элементарным положительным зарядом – позитронов, которые затем были обнаружены экспериментально. Впоследствии эта ситуация повторялась в физике элементарных частиц неоднократно. Многие частицы «открывались» и назывались сначала в теории, а затем и в опыте. В современной физике довольно широко используется понятие кварков, из которых предположительно «построены» элементарные частицы. Необходимость их существования вытекает из теоретических моделей взаимодействия элементарных частиц. И лишь в последние годы получены экспериментальные подтверждения существования кварков.

Но в этом случае встает закономерный вопрос: если ученый имеет дело по преимуществу с описанием, а не с самим объектом, а описания формируются из им же самим созданных (или переосмысленных) понятий, то как относится такое описание к объективному миру? Эта проблема стала центральной для неопозитивизма и затем лингвистической философии и философии науки в целом. Исходя из того бесспорного факта, что ученый описывает явления на определенном языке, абсолютизируя эту сторону познания, некоторые философы пришли к выводу, что язык науки и вообще язык и способы его употребления определяют и саму структуру мира.

Действительно, исследования лингвистов и этнографов показали, что представление о мире задается категориальной структурой языка, которая складывается в жизненно важных сферах человеческой деятельности (гипотеза лингвистической относительности). Но эти же исследования выявили то обстоятельство, что на любом языке можно

18

выразить то или иное понимание реальности. Конечно, проблема реальности, в данном случае стоящей как бы за языком, достаточно сложна. Ведь у нас нет других средств, кроме языка (в широком смысле слова: любой знаковой системы), для ее представления (репрезентации), и мы вынуждены какое-то из этих представлений отождествлять с объективной реальностью, придавать ему онтологический статус. По ходу изложения мы не раз будем затрагивать эту проблему, а в разделе о языке науки остановимся на ней подробнее.

Субъект и объект познания

Для того чтобы иметь возможность анализировать процесс познания, мы должны сформулировать некоторые исходные положения (утверждения) о том, что исследуется, познается и кто осуществляет этот процесс. При анализе познания обычно выделяют объект и субъект познания, а также используемые средства.

Субъект – активно познающая и практически действующая сторона процесса познания – индивид, группа людей или все человечество в целом (в абстрактном выражении – социальная система).

Объект – та часть реальности, которая включена в познавательнопрактическую деятельность субъекта, в конечном счете вся материальная действительность, в том числе общественная жизнь; психическая и познавательная деятельность человека.

Сами воспроизведения реальности в сознании человека, будучи объективированы, например, в речи, тексте, рисунке, чертеже, выступая прежде всего в качестве орудия, средства познания, могут также быть объектом исследования. Хотя в определенном отношении такие конструкции рассматриваются с точки зрения их внутренней структуры и формы (например, изучением языковых форм занимается грамматика, способов построения чертежей – начертательная геометрия и т. д.) как явления, существующие сами по себе, в конечном счете они могут интересовать нас лишь в их отношении к тем явлениям и объектам, которые они воспроизводят.

Вне этого отношения слово языка, например, теряет свой смысл, превращается в «звук пустой», чертеж становится лишь хаотическим нагромождением линий и т. д. (так и бывает в действительности, когда мы слушаем речь на незнакомом языке или разглядываем чертеж, не понимая, что на нем изображено).

Следовательно, не язык, используемый наукой, сам по себе определяет содержание научного знания, а тот фрагмент реальности, который

19

подвергается исследованию, и тот комплекс технических средств и методов научного познания (включающий язык в качестве одного из компонентов), который при этом применяется.

В историческом процессе развития науки постепенно выделялись все новые и новые отрасли научного знания. Эта дифференциация происходила в основном по нескольким взаимосвязанным направлениям.

1.В практической деятельности обнаруживались группы объектов, обладающих какими то общими (с практической точки зрения) свойствами. Изучение этих объектов выделялось в особую сферу знания. Таким путем возникло большинство естественных наук: астрономия (все объекты которой находятся на небе), ботаника (объект – растение), минералогия (объект – те части, тела земной коры, которые имели практическое значение для человека) и т. п.

2.Когда наука стала относительно самостоятельной сферой человеческой деятельности, она стала разрабатывать свои особые научные методы и средства исследования. Некоторые методы и средства, будучи применены к исследованию мира, дали начала отдельным научным дисциплинам. Таким путем сформировались, например, аналитическая химия, сравнительная эмбриология, радиоастрономия и другие науки. Как видно, этот второй путь формирования научных дисциплин связан с высоким уровнем развития науки, когда уже сложившиеся сферы научного знания в процессах дифференциации интеграции науки порождают новые науки.

3.Еще один способ формирования научного знания – систематизация имеющихся сведений с целью оптимизации процесса передачи информации другим людям. Известно, что науки типа наблюдательной астрономии, геометрии, механики формировались на начальной стадии своего развития в значительной мере под влиянием необходимости передать комплекс знаний, необходимых для практической деятельности в этих областях (астрономия – календарь, навигация; геометрия – измерение земельных участков и т. п.). В некоторых случаях это обстоятельство играло существенную роль в развитии уже сложившейся науки. Например, Д.И. Менделеев начал работу над созданием периодической системы элементов с целью дать студентам четкие и хорошо упорядоченные знания по химии.

Эти способы выделения новых научных дисциплин и есть в то же время способы формирования предмета научного исследования.

Предмет науки, или предмет научного исследования, таким образом, представляет собой единство объективного содержания и субъек-

20