iskhakov_rl_aktualnye_problemy_zhurnalistskogo_naukovedeniia

аутопоейзиса89 чилийского ученого У. Матурана (род. 1928), работающего на стыкебиологии и эпистемологии.

Исследователи выделяют три теоретических уровня анализа общества, которыемогут быть отнесены канализуфеномена самоорганизации.

На первом уровне анализа человеческое общество исследуется как нечто выделившееся из природы и противостоящее ей, общество как таковое, как социальная форма движения.

На втором уровне анализа предметом становится логика всемирной истории, т. е. диахроническая (формационная) структура исторического развития общества и исторические типы его синхронической (общесоциальной)структуры.

ОтносительнотретьегоуровняанализаВ. Н.Шевченкопишет: «Человек и история, т. е. человек, делающий историю, и история, делающая человека, – вот что выступает, если говорить обобщенно, предметом изучения на третьем… уровнеанализа общества»90. Этот уровень теоретического обобщения социальной действительности В. Н. Шевченко называет философией истории.

С а м о о р г а н и з а ц и я,или, иначесамосборка(англ. selforganization) – это процесс спонтанного возникновения порядка и организации из беспорядка (хаоса) в открытых неравновесных системах.

В научном мире и в научной литературе одни авторы исполь- зуюттермин«самоорганизация»,адругие–«синергетика»(отгреч. synergeia – сотрудничество, содружество). Фактические значения слов «самоорганизация»и«синергетика»существенноразличаются, ноихконцептуальный смысл одинаков.

89 Ау т о п о й е з и с – это философско-социологическое понятие, принятое для обозначения самовоспроизводства живых существ и образуемых ими систем (включая человекаи общество),которые отличаются тем, что их организация порождает в качестве продуктатолько ихсамих без разделения напроизводителя и продукт. В социальных науках концепция аутопойезиса нашла приложение в работах Н. Лумана, а также ряда авторов, исследующих медиакоммуникации.

90 Шевченко В. Н. Социально-философский анализ развития общества. М. :

Высш. шк., 1984. С. 9.

129

Большую роль в становлении теории самоорганизации (синергетики) сыграли работы наших соотечественников: В. И. Вернадского, Б. П. Белоусова, А. М. Жаботинского, А. П. Руденко, Ю. Л. Климантовича, А. Н. Колмогорова.

Теория самоорганизации знаменует сдвиг в парадигме научности знания от редукционистского видения мира к холистическому, целостному его восприятию. Это означает, как считает доктор философских наукпрофессор В. В. Василькова (СПбГУ), одна из ключевых фигур и основателей российской школы социальной синергетики, «отказот антропоморфногохарактера науки в пользу идеи естественности»91.

Соответственно ключевыми терминами теории самоорганизации,составляющимиеебазовыйсловарь,можносчитатьследующие: естественность, целостность, всеобщая взаимосвязь, открытые системы, нелинейность, неравновесность, самоприменимость, бифуркационность,эмерджентость(спонтанность),амбивалентность.

Идеи синергетики, вызывающие переворот в системе наших представлений о природе, возникали и разрабатывались в ходе многочисленных прикладных исследований, выявивших эффекты фазовыхпереходовиобразованиядиссипативных структур(структуры в жидкостях, химическиеволны, лазерныепучки, неустойчивость плазмы, явления выхлопа и флаттера). В междисциплинарныхисследованияхнаука,какправило,сталкиваетсястакимисложными системными объектами, которые в отдельных дисциплинах зачастуюизучаютсялишьфрагментарно,поэтомуэффектыих системности могут быть вообще не обнаружены при узкодисциплинарном подходе, а выявляются только при синтезе фундаментальных и прикладныхзадачв проблемно-ориентированномпоиске.

Объектами современных междисциплинарных исследований всечащестановятся уникальныесистемы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такого типа объекты постепенно начинают определять и характер предметных областей основных

91 Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальныхсистем :Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб. :Лань, 1999. С. 7.

130

фундаментальных наук, детерминируя облик современной, постнеклассической, науки. Исторически развивающиеся системы представляют собой более сложный тип объекта даже по сравнению с саморегулирующимися системами. Последние выступают особым состоянием динамики исторического объекта, своеобразным срезом, устойчивой стадией его эволюции. Сама же эволюция характеризуется переходом от одной относительно устойчивой системы к другой системе, с новой уровневой организацией элементов и саморегуляцией. С течением времени развивающаяся система формирует все новые уровни своей организации, причем возникновениекаждого нового уровня оказывает воздействие на ранее сформировавшиеся, меняя связи и композицию их элементов.Формированиекаждоготакогоуровнясопровождаетсяпрохождением системы через состояния неустойчивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур.

Работа с такими системами требует принципиально новых стратегий. Их преобразованиеуженеможетосуществлятьсятолько за счет увеличения энергетического и силового воздействия. Простое силовое давлениечасто приводит к тому, что система прос- то-напросто «сбивается»кпрежним структурам, потенциально заложенным в определенных уровнях ее организации, но при этом могут невозникнуть принципиально новыеструктуры. Чтобы вызвать их к жизни, необходим особый способ действия: в точках бифуркации иногда достаточно небольшого энергетического «воз- действия-укола» в нужном пространственно-временном локусе, чтобы система перестроилась, и возник новый уровень организациисновымиструктурами.Саморазвивающиесясистемыхарактеризуются синергетическими эффектами, принципиальной необратимостью процессов. Взаимная связь саморазвивающейся системы и человека характеризуется тем, что человеческое действие неявляется чем-то внешним, а как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз полееевозможных состояний. Вступая с развивающейся системой во взаимодействие, человек уже имеет дело нес жесткими предметами и свойствами, а со своеобразными «со-

131

звездиями возможностей». Перед ним в процессе деятельности каждый раз возникает проблема выбора некоторой линии развития из множества возможных путей эволюции системы. Причем сам этот выбор необратим и чаще всего не может быть однозначнопросчитан.

Представление об исторической эволюции физических объектовпостепенновходитвкартинуфизическойреальностичерезразвитие современной космологии (идея Большого взрыва и становления различных видов физических объектов в процессе исторического развития Метагалактики), а также благодаря разработке идей термодинамики неравновесных процессов и синергетики. Именноидеи эволюции и историзма становятся основой того синтезакартин реальности,вырабатываемыхвфундаментальныхнауках, которые сплавляют их в целостную картину исторического развития природы и человека и делают лишь относительно самостоятельными фрагментами общенаучной картины мира, пронизаннойидеямиглобальногоэволюционизма.Ориентациясовременной науки на исследование сложных исторически развивающихся систем существенно перестраивает идеалы и нормы исследовательской деятельности. Историчность системного комплексного объекта и вариабельность его поведения предполагают широкое применениеособыхспособов описания и предсказанияегосостояний – построениесценариев возможных линий развитиясистемы

вточкахбифуркации.

Сидеалом построения теории как аксиоматически-дедук-

тивной системы все больше конкурируют теоретические описания, основанные на применении метода аппроксимации, теоретические схемы, использующие компьютерные программы, и т. д.

В естествознание все шире внедряется идеал исторической реконструкции, которая выступает особым типом теоретического знания, ранее применявшимся преимущественно в гуманитарных науках (истории, археологии, историческом языкознании и т. д.). Образцыисторическихреконструкцийможнообнаружитьнетольков дисциплинах, традиционноизучающихэволюционныеобъекты (биология, геология), но и в современной космологии и астро-

132

физике: современные модели, описывающиеразвитие Метагалактики, могут быть расценены как исторические реконструкции, посредством которых воспроизводятся основные этапы эволюции этогоуникального исторически развивающегося объекта. Изменяются представления и о стратегиях эмпирического исследования. Идеал воспроизводимости эксперимента применительно к развивающимся системам должен пониматься в особом смысле.

Если эти системы типологизируются, т. е. если можно проэкспериментировать над многими образцами, рассматривая каждый из них в качестве одного и того же начального состояния, то эксперимент даст один и тот же результат с учетом вероятностных линий эволюции системы. Но кромеразвивающихся систем, которые образуют определенные классы объектов, существуют еще

иуникальныеисторическиразвивающиесясистемы.Эксперимент, основанный на энергетическом и силовом взаимодействии с такой системой, в принципе не позволит воспроизводить ее в одном

итом же начальном состоянии. Сам акт первичного «приготовления» этого состояния меняет систему, направляя ее в новое русло развития, а необратимость процессов развития непозволяет вновь воссоздать начальное состояние. Поэтому для уникальных развивающихся систем требуется особая стратегия экспериментального исследования. Их эмпирический анализ осуществляется чаще всего методом вычислительного эксперимента на ЭВМ, что дает возможность выявить разнообразие структур, которые способна породить система.

Среди исторически развивающихся систем современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек. Примерами таких «человекоразмерных» комплексов могут служить медико-биоло- гические объекты, объекты экологии, в том числе биосфера в целом (глобальная экология), объекты биотехнологии (в первую очередь – генетической инженерии), системы «человек – машина» (включая сложные информационные комплексы и системы искусственного интеллекта) и т. д. При изучении «человекоразмерных» комплексов поиск истины оказывается связанным с определением

133

стратегийивозможныхнаправлений ихпреобразования,чтонепосредственно затрагивает гуманистические ценности.

С системами такого типа нельзя свободно экспериментировать.Впроцессеих исследованияи практическогоосвоенияособую рольначинаетигратьзнаниезапретовнанекоторыестратегиивзаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия. В связи с этим трансформируется идеал ценностно нейтрального исследования. Объективно истинное объяснение

иописание применительно к «человекоразмерным» комплексам нетолько допускают, нои предполагают включениеаксиологических факторов в состав объясняющих положений. Возникает необходимость экспликации связей фундаментальных внутринаучных ценностей (поиск истины, рост знаний) с вненаучными ценностями общесоциального характера.

Всовременныхпрограммно-ориентированныхисследованиях эта экспликация осуществляется при социальной экспертизе программ. Вместес тем в ходесамой исследовательской деятельности с «человекоразмерными» объектами исследователю приходится решать рядпроблем этическогохарактера, определяяграницы возможноговмешательствав объект. Внутренняя этиканауки,стимулирующаяпоискистиныиориентациюнаприращениеновогознания, постоянно соотносится в этих условиях с общегуманистическими принципамии ценностями.Развитиевсехэтих новых методологическихустановокипредставленийобисследуемыхобъектахприводитксущественноймодернизациифилософскихоснованийнауки. Научноепознаниеначинает рассматриваться в контекстесоциальных условий его бытия и его социальных последствий, как особая часть жизни общества, детерминируемая на каждом этапе своего развитияобщимсостояниемкультурыданнойисторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками. Осмысливается историческая изменчивость не только онтологических постулатов, нои самих идеалов и норм познания.

Соответственно развивается и обогащается содержание категорий «теория», «метод», «факт», «обоснование», «объяснение»

ит. п. В онтологической составляющей философских оснований

134

науки начинает доминировать «категориальная матрица», обеспечивающая понимание и познание развивающихся объектов. Возникаютновыепониманиякатегорийпространстваивремени(учет исторического времени системы, иерархии пространственно-вре- менных форм), категорий возможности и действительности (идея множества потенциальновозможных линий развития в точках бифуркации), категории детерминации (предшествующая история определяет избирательное реагирование системы на внешние воздействия) и др.

Ксинергетическомуметодувисследованияхжурналистикиподходил всередине1990-х гг.В. Ф. Олешко (Екатеринбург).Вначале 1970-х гг. синергетика быстросделалась на Западемодной, широко рекламируемой теорией, напоминающей универсальностью своих претензий псевдонаучные теории XIX в. Начиная с 1973 г. в Германии каждые два года проводятся симпозиумы по синергетике и издаются сборники докладов. К 1980 г. в свет вышли 5 сборников. В 1978 г. издательство «Шпрингер» выпустило книгу профессора Штутгартского университета Г. Хакена «Синергетика». Годом раньше в США вышла книга Г. Николиса и И. Пригожина «Самоорганизация в неравновесных системах». В 1978 г. в Брюсселе состоялся Сольвеевский конгресс, целиком посвященный проблеме «Порядок и флуктуации в равновесной и неравновесной статистической механике».

В1980гг.моднаянаукасинергетикапришлавСоветскийСоюз: издательство «Мир» выпустило книгу Г. Хакена на русском языке. В 1982 г. в Таллине впервые в СССР была проведена международнаяконференцияпосинергетике.В1983г.вПущинесостояласьмеждународная конференция под девизом «Синергетика-83». Книга Г. Хакена «Синергетика»стала началом специальнойсерии, выпускаемой издательством «Шпрингер», и книга «Синергетика: иерархиянеустойчивостейвсамоорганизующихсясистемахиустройствах» (1985)тогожеавторастоитвней,посведениямЮ.Л.Климонтовича, уже под 20-м номером. В 1984 г. вышел сборник переводов по синергетике. В 1985 г. была издана популяризирующая синергетику книгаН.Ю.Климонтовича«Безформулосинергетике»(Минск,1985).

135

Инициативы В. Ф. Олешко и С. Г. Корконосенко в системе линейной научной парадигмы не были поддержаны. Лишь в начале XXI в. сформировалась практика синергетического рассмотрения проблем журналистики. Плодотворны синергетические проекты «Медиакритика»(А.П.Короченский,Белгород,2003),«Медиаобразование» (И. А. Фатеева, Челябинск, 2007). Идеи синергетического подхода к журналистскому образованию внедряются в практику преподавателей кафедры журналистики Ростовского государственногоэкономическогоуниверситетаспервыхднейеесоздания

в2001г.

Си н ер г ет и к а, или теори я с лож н ы х си с тем,– междисциплинарное направление науки, изучающее общие закономерностиявлений ипроцессов всложныхнеравновесныхсистемах (физических, химических, биологических, экологических, социальныхидр.)на основеприсущих импринциповсамоорганизации;такжеэтомеждисциплинарныйподход,посколькупринципы, управляющиепроцессамисамоорганизации,представляютсяодними и теми жебезотносительноприроды систем, и для их описания должен быть пригоден общий математический аппарат.

Автором термина «синергетика» является Г. Хакен, хотя задолгодонегобританскийученыйвобластифизиологииинейробиоло- гииЧ.Шеррингтон(1857–1952)называлсинергетической,илиин- тегративной, деятельность нервной системы.

Американский же ученый И. Забуский, убедившись на практике исследований сложных систем в ограниченности по отдельности как аналитического, так и численного подхода к решению нелинейных задач, в 1967 г. пришел к выводу о необходимости единого «синергетического» подхода, понимая под этим «…совместноеиспользование обычного анализа и численной машинной математикидляполучениярешенийразумнопоставленныхвопросов математическогоифизическогосодержаниясистемыуравнений»92.

Определение термина «синергетика», близкое к современному пониманию, Г. Хакен ввел в 1977 г. в своей книге«Синергетика».

92 [Забуский И.] Nonlinear partial differential equations. NY :Acad. press, 1967.

Р. 223. Пер. акад. РАЕН Д. Н. Александрова.

136

Приложениямисинергетикиявляются:

–теория динамического хаоса, применяющаяся в исследовании сверхсложной, скрытой упорядоченности поведениянаблюдаемой системы (например, явления турбулентности);

–теория фракталов, использующаяся при изучении сложных самоподобных структур, часто возникающих в результате самоорганизации; сам процесс самоорганизации также может быть фрактальным;

–теория катастроф, позволяющая описывать поведениесамоорганизующихся систем в терминах «бифуркация», «аттрактор», «неустойчивость»;

–лингвистическая синергетика и прогностика (труды профессора Р. Г. Пиотровского и его учеников и последователей);

–семантическая синергетика.

ВРоссии концептуальный вклад в развитие синергетики внес академик Н. Н. Моисеев (ему принадлежат идеи универсального эволюционизмаикоэволюциичеловекаиприроды).

Математическийаппараттеориикатастроф,пригодныйдляописания многих процессов самоорганизации, предложили российский математик В. И. Арнольд и французский математик Р. Тома.

Врамках школы академика А. А. Самарского и члена-коррес- пондентаРАН С.П. Курдюмоваразработана теориясамоорганизации на базе математических моделей и вычислительного эксперимента (включая теорию развития в режиме с обострением).

Синергетическийподходвбиофизикеиспользуетсявтрудахчле- нов-корреспондентовРАНМ.В.ВолькенштейнаиД.С.Чернавского.

Синергетический подход в теоретической истории (историческая математика), включающий подразделы «клиодинамика»

и«клиометрика», развивается в работах Д. С. Чернавского, Г. Г. Малинецкого,Л.И.Бородкина,С.П.Капицы,А.В.Коротаева,С.Ю.Малкова, П. В. Турчина, А. П. Назаретяна и др.

Как отмечает Д. С. Чернавский, «в синергетике владение математическим аппаратом (теорией динамических систем, математическим моделированием) считается необходимым условием»93.

93 Чернавский Д. С. Синергетика и информация (динамическая теория информации). 2-е изд., испр. и доп. М. : Едиториал УРСС, 2004. С. 188.

137

Основноепонятиесинергетики — понятиеструктуры как состояния, возникающего в результате многовариантного и неоднозначного поведения таких многоэлементных структур или многофакторныхсред,которыенедеградируюткстандартномудлязамкнутыхсистемусреднениютермодинамическоготипа,аразвиваются вследствие открытости, притока энергии извне, нелинейности внутренних процессов, появления особых режимов с обострением и наличием более одного устойчивого состояния. В обозначенных системах неприменимы ни второе начало термодинамики, ни теоремаПригожинаоминимумескоростипроизводстваэнтропии,что может привестикобразованиюновых структур исистем,втом числе и более сложных, чем исходные. В отдельных случаях образованиеновыхструктуримеет регулярный,волновой характер, итогда они называются автоволновыми процессами (поаналогии с автоколебаниями).

Феномен появления новых структур часто трактуется синергетикой каквсеобщий механизм повсеместно наблюдаемогов природенаправленияэволюции:от элементарного и примитивного– к сложносоставному и более совершенному. С мировоззренческой точки зрения синергетику иногда позиционируют как «глобальныйэволюционизм»или«универсальнуютеориюэволюции»,дающую единую основу дляописания механизмов возникновения любых новаций, подобно тому, как некогда кибернетика определяласькак«универсальнаятеорияуправления»,одинаковопригодная дляописаниялюбыхоперацийрегулированияиоптимизации:вприроде, в технике, в обществе и т. д. Однако время показало, что всеобщий кибернетический подход оправдал далеко не все возлагавшиеся на него надежды. Аналогичным образом и расширительное толкование применимости методов синергетики также подвергается критике.

Основныепринципысинергетикитаковы:

– природа иерархически структурирована, в ней существуют открытые нелинейные системы разных уровней организации (динамически стабильные системы, адаптивные системы и наиболее сложныеэволюционирующиесистемы);

138