(Експеримент Аша)
Групі студентів пропонується визначити довжину пропонованої лінії. Для цього кожному давалися дві картки - в ліву і праву руки. На картці в лівій руці був зображений один відрізок прямої, на картці в правій руці - три відрізка, причому лише один з них по довжині рівний відрізку на лівій картці. Піддослідним пропонувалося визначити, який з відрізків правої картки дорівнює по довжині відрізку, зображеному на лівій картці. Після закінчення виконання завдання виконувалося індивідуально, все вирішували завдання вірно.
Сенс експерименту полягав у тому, щоб виявити тиск групи на думку індивідів методом "підставної групи". При цьому експериментатор заздалегідь вступав у змову з усіма учасниками експерименту, крім одного ( "наївного суб'єкта"). Суть змови полягала в тому, що при послідовному пред'явленні всім членам "підставний" групи відрізка лівої картки вони давали завідомо неправильний відповідь, називаючи цей відрізок рівним більш короткому або більш довгому відрізку правої картки. Останнім відповідав "наївний суб'єкт", і було важливо з'ясувати, чи втримається він у власній думці (яке в першій серії при індивідуальному рішенні було правильним) або піддасться тиску групи.
В експерименті Аша більше однієї третини (37%) "наївних суб'єктів" дали помилкові відповіді, тобто продемонстрували конформне поведінку. У наступних інтерв'ю їх запитували, як суб'єктивно відчувалася задана в експерименті ситуація. Всі випробовувані стверджували, що думка більшості тисне дуже сильно, і навіть "незалежні" зізнавалися, що протистояти думку групи дуже важко, так як кожного разу здається, що помиляєшся саме ти. Один з висновків С. Аша зводився до того, що люди демонструють конформність, так як хочуть сподобатися групі, бути прийнятими, надходити "як всі". [1;187]
Більшість критиків справедливо відзначають, що результати експериментів Аша взагалі не можуть бути поширені на реальні ситуації, оскільки "група" тут - не реальна соціальна група, а просте безліч людей, зібраних спеціально для експерименту. Тому тут вивчається не тиск групи на індивіда, а ситуація присутності сукупності осіб, тимчасово об'єднаних для виконання поставленої експериментатором завдання .
Ще більш глибокі міркування, пов'язані з експериментами Аша по конформізму, спрямовані на те, що сама модель можливих варіантів поведінки, яка приймається Ашем, вельми спрощена: в ній фігурують лише два типи поведінки: конформне і неконформное. Насправді, вважає А. В. Петровський, існують не два, а три типи поведінки:
• внутрішньогрупова сугестивність, тобто безконфліктне прийняття думки групи;
• конформність - усвідомлене зовнішнє згоду при внутрішньому розходженні;
• колективізм, або колективістське самовизначення, - відносне однаковість поведінки внаслідок свідомої солідарності особистості з оцінками і завданнями колективу.
Подальші дослідження конкретизували чинники, що зумовлюють конформну поведінку, впливають на неї та визначають рівень конформності. Це — наявність конфлікту (реального, уявного) між індивідом та групою; тиск (вплив) групи через оцінки, образливі жарти тощо; одностайність більшості; згуртованість групи; особливості ситуації; особливості взаємозв'язку індивіда і групи; особливості відповіді на тиск групи; тендерні і вікові особливості; індивідуальні особливості індивіда; соціокультурні особливості; значущість ситуації для індивіда та ін.
Американські соціальні психологи Мортон Дойч та Гарольд Джерард виявили та описали нормативний та інформаційний види групового впливу на індивіда. Нормативний вплив на індивіда пов'язаний з груповими нормами. Йдеться про те, що більшість чинить тиск, і ЇЇ думка сприймається представником групи як норма. Нормативні вимоги групи оточують людину з раннього дитинства: її вчать дотримуватися групових норм і поважати їх. Інформаційний вплив на індивіда передбачає зміну індивідуальної позиції стосовно групової у зв'язку з тим, що індивід звертається до групи як до джерела інформації. Якщо нормативний вплив змінює систему міжособистісних взаємин, то інформаційний — детермінує прагнення людини до більш-менш адекватної оцінки дійсності. [1;192]
Досліджуючи залежність поведінки від групи, російський вчений В, Чудновський дійшов висновку про існування таких типів конформної поведінки:
— зовнішнє підпорядкування індивіда групі. Проявляється у свідомому пристосуванні до думки групи, яке супроводжується гострим внутрішнім конфліктом, а також у свідомому пристосуванні до думки групи без яскраво вираженого внутрішнього конфлікту;
— внутрішнє підпорядкування індивіда групі. Індивід сприймає думку групи як власну і підтримує її не тільки в конкретній ситуації, а й поза її межами.
Багато дослідників вважає конформізм негативним явищем, якому властиве свідоме пристосування, навіть пристосовництво до дійсності. їх оцінки ґрунтуються на переконаннях, що конформізм за своєю суттю є явищем не так психологічним, як етичним. Опоненти ж доводять, що конформізм виконує важливі функції у процесі соціалізації особистості, інтеграції її у соціальну спільноту. Досить своєрідні міркування висловлюються щодо явища конформності, яке, на відміну від конформізму, окремі науковці вважають неоцінним, тобто таким, що перебуває поза оцінкою. Важливу відмінність конформності від конформізму вони вбачають у тому, що конформність може проявлятися не стільки на рівні індивідуальних відмінностей, скільки на рівні особливостей групової ситуації. Відомі також намагання трактувати конформність до групових норм в одних випадках як позитивний, в інших — як негативний чинник функціонування групи. За твердженням прихильників цієї точки зору, деколи конформність може стимулювати навіть альтруїстичну поведінку або поведінку, яка узгоджується із моральними критеріями самої особистості. Натомість прийняття групових норм, що переслідує особисту вигоду, кваліфікується як пристосовництво. За таких обставин конформність спричинює різні негативні ефекти.
Коли і чому проявляється конформність?
«Люди, які ніколи не відмовляються від своєї думки, люблять себе більше, аніж істину» (Жубер)
Конформність проявляється там, де наявний конфлікт між думкою особистості і позицією групи. Ознаками її є зміна поглядів і поведінки індивіда відповідно до точки зору більшості. Різновидом залежності особи від групи є негативізм — опір груповому тиску, демонстрація поведінки або думок, які суперечать позиції групи. Нерідко поняття "негативізм" вживається в тому значенні, що й поняття "нонконформізм". Іноді їх зміст розмежовують, характеризуючи негативізм як демонстрацію поведінки або думки, що суперечить поглядам більшості, незалежно від того, чи має рацію ця більшість, а нонконформізм — як демонстрацію думки чи поведінки, що спирається на власний досвід, незалежно від думки чи поведінки групової більшості. Як антитезу конформності використовують поняття "нонконформність” (лат. non — ні і подібний, відповідний) — цілковита незгода, нехтування будь-якими нормами та цінностями групи. Ознаками її вважають заперечення вимог, очікувань, норм, розпоряджень соціуму. Водночас відомі тлумачення нонконформізму не як альтернативи, а одного з проявів конформності.
Міра конформності - це міра підпорядкування групі в тому випадку, коли протиставлення думок суб'єктивно сприймалося індивідом як конфлікт. Як говорилося раніше, розрізняють зовнішню конформність, коли думка групи приймається індивідом лише зовні, а на ділі він продовжує йому чинити опір, і внутрішню (іноді саме це і називається справжнім конформізмом), коли індивід дійсно засвоює думку більшості. Внутрішня конформність і є результат подолання конфлікту з групою на її користь.
Конформізм проявляється, коли людина віддає перевагу вибрати думку групи на шкоду своїм власним. Причому необхідно розділяти конформізм (або соціальне пристосування) та конформність (риса особистості, схильність індивіда вирішувати конфлікт на користь групи, коли людина переконує себе в необхідності вибрати точку зору групи).
Особливо яскраво феномен конформізму працює, коли на людину чинить тиск групове більшість, і воно одностайно в своїх переконаннях.
Згідно емпіричним даним, рівень конформності визначається комплексом причин, в тому числі: характеристиками індивіда, що піддається груповому тиску: стать, вік, національність, інтелект, тривожність, сугестивність1.
Конформізм як явище відрізняється від конформності як особистісної якості, який проявляється в тенденції індивіда до сильної залежності від групового тиску в різних ситуаціях.
Ситуаційний конформізм пов'язаний з проявом високої залежності від групи в конкретних значущих для нього ситуаціях. Феномен негативізму особистості по відношенню до групи, тобто виражене опір і протиставлення себе групі, не є протилежністю конформізму, а виступає як частковий вияв залежності від групи. Протилежної конформізму вважаються самостійність індивіда, незалежність його установок і поведінки від групи.
Рівень конформності особистості залежить від багатьох моментів. Чим більше група і чим вище в ній єдність, тим важче їй протистояти. Якщо група схильна до агресії на тих, хто їй протистоїть, конформізм також підвищується: ніхто не хоче собі неприємностей... При цьому велику роль відіграють особистісні особливості: зазвичай більш конформних жінки, діти і підлітки, люди з низьким статусом і невисоким інтелектом, люди тривожні і вселяються. Чим більше у людини прихильність до групі або залежність від неї - тим вище рівень конформності. З іншого боку, конформність практично будь-якої людини проявляється там, де людина мало що розуміє і йому не важливо те, що обговорюється. У цьому випадку більшість людей вважають за краще погодитися з більшістю.
На ступінь вираженості конформізму впливають такі фактори, як:
стать індивіда (жінки в цілому більш конформних, ніж чоловіки);
вік (конформне поведінка частіше проявляється в молодому і старечому віці);
професія (статус) і рівень освіченості особистості, ряд індивідуально-психологічних особливостей;
психічний і фізичний стан людини (погане самопочуття, втома, психічна напруженість посилюють прояв конформності);
розмір групи (ймовірність конформності зростає зі збільшенням чисельності групи і досягає максимуму в присутності п'яти - восьми чоловік);
специфіка групи і характер її санкцій в разі непокори індивіда.[4; 141 – 142]
Конформні особи виявляють слабший інтелект, ніж незалежні, їм більше притаманні догматичність, стереотипність мислення, нечіткість думок та висловлювань. Сфера мотивації та емоційних функцій конформної особи характеризується недостатньою силою характеру, невмінням володіти собою у стресових ситуаціях. У сфері самосвідомості вони страждають комплексом неповноцінності, а в стосунках з іншими проявляють авторитарність, занепокоєність справами інших людей. Конформність як міра підпорядкування людини груповим нормам та вимогам є не особистісною рисою, а властивістю міжособистісних відносин, пов'язаних із рівнем розвитку групи, характером її діяльності, ситуацією, наявністю у групі індивідів, які відхиляються від загальної думки, та ін.
Експерименти Еша дали велику кількість нової інформації про конформному поведінці і відкрили дорогу для багатьох більш пізніх досліджень. Картина конформної акцентуації в характерологічних дослідженнях вимальовувалася дуже поступово. Ще наприкінці минулого століття Т. Рібо описав "аморфний тип" характеру, нібито позбавлений будь-яких певних рис, що пливе за течією, сліпо підкоряється своєму середовищі. За словами Т. Рібо, за таких людей думає і діє товариство, вдосконалення у них обмежується наслідуванням. П.Б. Ганнушкіна влучно змалював деякі риси цього типу - постійну готовність підкоритися голосу більшості, шаблонність, банальність, схильність до ходячою моралі, консерватизму, однак він невдало пов'язав даний тип з низьким інтелектом. У дійсності справа зовсім не в інтелектуальному рівні. Подібні суб'єкти нерідко добре навчаються, здобувають вищу освіту, за певних умов з успіхом працюють.
Наприклад, А.Є. Личко створила класифікацію характерів підлітків, в якій використала конформність як акцентуацію характеру. Психопатій конформного типу не існує, він зустрічається в чистому вигляді лише у формі акцентуацій, і тому в клінічні систематики не включався.
Головна риса характеру цього типу - постійна і надмірна конформність до свого безпосереднього звичного оточення. Також зазначено властиве цим особистостям недовіру і насторожене ставлення до незнайомців. Як відомо, у сучасній соціальній психології під конформністю прийнято розуміти підпорядкування індивідуума думку групи на противагу незалежності і самостійності. У різних умовах кожен суб'єкт виявляє той чи інший ступінь конформності. Однак при конформній акцентуації характеру це властивість постійно виявляється, будучи найбільш стійкою рисою.
Конформність поєднується з вражаючою некритичністю. Все, що говорить звичне для них оточення, все, що вони дізнаються через звичний для них канал інформації, це для них і є істина. І якщо через цей же канал починають надходити відомості, явно не відповідають дійсності, вони як і раніше їх приймають за чисту монету.
До всього цього конформні суб'єкти - консерватори по натурі. Вони не люблять нове, тому що не можуть до нього швидко пристосуватися, важко освоюються в новій ситуації. Щоправда, в наших умовах вони в цьому відкрито не зізнаються, мабуть, тому що в переважній більшості мікроколективів, де вони виявляються, почуття нового офіційно і неофіційно високо цінується, новатори заохочуються і т.п. Але позитивне ставлення до нового у них залишається тільки на словах. На ділі вони воліють стабільне оточення і раз, і назавжди встановлений порядок. Нелюбов до нового проривається назовні безпричинної неприязню до чужинців. Це стосується як просто новачка, який з'явився в їхній групі, так і представника іншого середовища, іншого манери тримати себе.
Від ще однієї якості залежить їх професійний успіх. Вони - неініціативною. Дуже добрі результати можуть досягатися на будь-який щаблі соціальних сходів, лише б робота, займана посада не вимагали б постійної особистої ініціативи. Якщо саме цього від них вимагає ситуація, вони дають зрив на будь-який, самої незначної посади, витримуючи набагато більш висококваліфіковану і навіть напружену роботу, якщо вона чітко регламентована.
Опікуване дорослими дитинство не дає надмірних навантажень для конформного типу. Можливо, тому, тільки починаючи з підліткового віку, риси конформної акцентуації кидаються в очі. Всі специфічно-підліткові реакції проходять під знаком конформності.
Конформні підлітки дуже дорожать своїм місцем у звичній групі однолітків, стабільністю цієї групи, постійністю оточення. Вони зовсім не схильні змінювати свою підліткову групу, в якій звиклися і призвичаїлися. Нерідко вирішальним у виборі навчального закладу є, куди йде більшість товаришів. Однією з найважчих психічних травм, яка, мабуть, для них існує - це коли звична підліткова група чому-небудь їх виганяє. Конформні підлітки зазвичай виявляються також у скрутному становищі, коли загальноприйняті судження і звичаї їхнього середовища приходять в зіткнення з їх особистісними якостями.
Реакція емансипації яскраво проявляється тільки у разі, якщо батьки, педагоги, старші відривають конформного підлітка від звичної йому середовища однолітків, якщо вони протидіють його бажанням "бути як всі", перейняти поширені підліткові моди, захоплення, манери, наміри. Захоплення конформного підлітка цілком визначаються його середовищем і модою часу.
Конформних акцентуація у підлітків, є досить поширеною, особливо у хлопчиків.
Слабка ланка конформної особистості - надмірна податливість впливу середовища і надмірна прихильність до всього звичного. Ломка стереотипу, позбавлення звичного для них суспільства може послужити причиною реактивних станів, а поганий вплив навколишнього середовища штовхнути на шлях інтенсивної алкоголізації або прилучення до наркотиків. Тривалий несприятливий вплив може послужити причиною психопатичного розвитку по нестійкого типу.
Людина може підкоритися групі, щоб: а) бути прийнятим нею і уникнути долі знедоленого; б) отримати важливу інформацію. Мортон Дойч і Харольд Джерард назвали ці причини відповідно до нормативних впливом і інформаційним впливом. [1;185]
Інформаційне вплив також призводить до згоди. Коли реальність неоднозначна, як, наприклад, в експериментах Шерифа, заснованих на автокінетичному русі, навколишні можуть стати цінним джерелом інформації. Хід думок випробуваного може бути таким: «Поняття не маю, наскільки змістилася крапка, що світиться. А цей хлопець, схоже, знає».